ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Пловдив, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Г. Димитрова
СъдебниАнтоанета Ст. Трендафилова
заседатели:Ралица Ив. Попова
при участието на секретаря Ина Ст. Зяпкова
и прокурора Борис К. Мендев
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Г. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20225300202241 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Б. М..
Подсъдимият Т. Т. Т. се явява лично и със защитника си адв. А. В. П..
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Моля да бъде даден такъв.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Т. Т. Т., роден на *** г. в гр. П., живущ в А., обл. Пловдивска, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен,
ЕГН **********.
1
ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт и съобщението по чл.
247б от НПК с препис от разпореждането на съдията-докладчик преди повече
от 7 дни.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
няма да могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията -
докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Наясно съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. П.: Наясно съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. Т.: Наясно съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248 ал. 1 от НПК, давам
отговор на изрично поставените въпроси: Настоящото наказателно
производство е родово и териториално компетентно на съда, който ще го
разглежда. Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на страните в процеса. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
неговия защитник, което представяме на съда и моля да бъде одобрено в
2
днешното съдебно заседание. Не намирам, че са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. По отношение на взетата мярка за неотклонение не намирам
основание на този етап същата да бъде променена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства и моля да разгледате споразумението днес.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да
нарушават правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение с
прокуратурата, с което сме съгласни и моля да бъде одобрено от съда в
днешното съдебно заседание. По отношение на взетата мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ спрямо подзащитния ми, същата следва да бъде
потвърдена. Нямаме искания за събиране на доказателства. Моля да
насрочите делото по реда на глава 29 от НПК с оглед постигнатото
споразумение.
ПОДС. Т.: Поддържам казаното от адвоката ми по всички въпроси, по
които изрази становище. Няма какво да добавя.
Съдът, след съвещание и след като взе предвид становищата и
съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира
следното:
На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна
подсъдност е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
3
защита на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ спрямо
подсъдимия следва да бъде потвърдена, като съответна на целите, визирани в
чл. 57 от НПК.
С оглед направеното изявление от страните в днешното съдебно
заседание, че желаят делото да приключи със споразумение, съдът счита, че
са налице предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда
на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на страните да
изготвят и представят споразумението в писмен вид.
Доколкото престои разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК, то не следва да се призовават
свидетелите и вещите лица, посочени в обвинителния акт, а делото следва да
бъде насрочено за разглеждане незабавно. С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимия и неговия защитник.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно следствени действия по делегация.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица,
включени в списъка към обвинителния акт.
4
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. Т. Т. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО досежно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред Апелативен съд гр.
Пловдив по реда на гл. 22 от НПК.
На основание чл. 252 ал. 1 от НПК Съдът намира, че следва да се
пристъпи днес към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като се даде възможност на страните да представят постигнатото
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия, което
представяме и моля да бъде одобрено.
АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Не желая да
се гледа делото по общия ред.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал.5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани
промени с оглед на това, че така представеното споразумение и на основание
отговаря на изискванията на закона. Следва на основание чл. 384 вр. чл. 382,
ал.7 от НПК да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала и
5
вписано в съдебния протокол в следния окончателен смисъл. Поради което и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 31.01.2023 г. на основание чл. 384 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор Б. М.,
подсъдимия Т. Т. Т., защитника му адв. А. П., за решаване на НОХД №
2241/2022 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, за следното:
Подсъдимият Т. Т. Т., роден на ***г. в гр. П., живущ в А., обл.
Пловдивска, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, безработен, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а ал.1 пр.1 алтернатива 1 и 4 от НК за това, че на
18.10.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, без надлежно разрешително
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е
произвел и държал високорискови наркотични вещества - метамфетамин с
нето тегло 1,354 грама със съдържание на активен компонент 36.34 тегловни
% метамфетамин на стойност 33.85 лева, метамфетамин с нето тегло 220 мл.
съответстващ на 205.04 грама, със съдържание на активен компонент 55.09
тегловни % метамфетамин, на стойност 5126 лева и метамфетамин, с нето
тегло 190 мл. съответстващ на 177.46 грама, със съдържание на активен
компонент 5.04 тегловни % метамфетамин, на стойност 4436.5 лева, или общо
метамфетамин с нето тегло 383.854 грама на обща стойност 9596.35 лева, с
цел разпространение.
За така извършеното от подсъдимия Т. Т. Т. престъпление по чл. 354а
ал.1 пр.1 алтернатива 1 и 4 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание
при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК, а ИМЕННО ЕДНА ГОДИНА
И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 4 500
/четири хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“В“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия Т. Т. Т. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ
МЕСЕЦА „лишаване от свобода“.
6
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК ПРИСПАДА от
така наложеното на подсъдимия Т. Т. Т. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан под стража, считано
от 18.10.2022 г. до влизане на определението за одобряване на
споразумението в законна сила.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - наркотичните вещества заедно с „малка пластмасова
бутилка от минерална вода без етикет със синя капачка пълна на 1/3 с
прозрачна течност, ВД - 12“ с нето тегло 190 мл. съответстващ на 177.46
грама метамфетамин, намиращи се на съхранение в ЦМУ – София, ДА СЕ
ОТНЕМАТ в полза на Държавата, с цел унищожаването им след влизане в
сила на присъдата.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - прозрачен пластмасов капак от везна, съдържащ бяло
прахообразно вещество; стъклен съд със следи от бяло вещество; бяла
пластмасова бутилка със синя капачка пълна с безцветна течност; безцветна
пластмасова бутилка с течност на дъното; пластмасова бутилка от „кока кола“
пълна наполовина с мътна течност; стъклен буркан от лютеница с бяла
метална капачка, съдържащ червено прахообразно вещество; стъклено
шишенце с черна капачка, съдържащо тъмно вещество на зърна; светло синя
пластмасова бутилка пълна с прозрачна течност с етикет с надпис „сода
каустик“ ;пластмасова бутилка с надпис „Пепси“ пълна с прозрачна течност
до горната част на етикета; празна стъклена колба от 250 мл.; ел.везна; жълта
пластмасова бутилка с червена капачка пълна с течност на 2/3; празно черно
полиетиленово топче - късче от черен полиетилен, намиращи се на
съхранение при Домакина на ОП гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. Т. Т. /със
снета по делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив сумата от 257.35 лева /двеста петдесет и седем лева и тридесет и пет
стотинки/, представляваща направени в хода на досъдебното производство
разноски.
7
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР:..................................... /Б. М./
ПОДСЪДИМ:
/Т. Т./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. П./
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че наказателното производство по НОХД №
2241/2022 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, следва да бъде
прекратено. Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2241/2022 г.,
по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8