№ 1251
гр. Варна, 26.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20233100501099 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. 2-ро от ГПК.
Въззивникът Д.Г. №* „П.“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв.Р. Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Л. П. Н., редовно призована, не се явява, представлява от адв.Д. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.Е.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №2025/26.05.2023г.
АДВ.Е.: Нямам възражения по докладва. Поддържаме въззивната жалба и оспорваме
отговора на въззивната жалба.
1
АДВ.К.: Оспорвам подадената въззивната жалба, съответно поддържам отговора, в
който изчерпателно съм посочила поради кои обстоятелства считам, че решението е
правилно и законосъобразно. Нямам възражения по доклада. По отношение приемане на
представените с въззивната жалба от страна на въззивника писмени доказателства в
отговора на въззивната жалба съм изложила обстоятелствата поради, които считам, че по
този начин въззивникът цели да заобиколи закона предвид настъпилата преклузия, тъй като
производството е бързо такова по чл.312 от ГПК и в случая не са налице обстоятелствата по
чл.266 от ГПК, тъй като няма нови обстоятелства и считам, че същите не следва да бъдат
приемани.
АДВ.Е.: Поддържам доказателствените искания. Нямаме други доказателствени
искания. Считам, че правилно е аргументирал приемането на доказателствата, доколкото в
решението си Районният съд се е позовал на доказателства и аргументи, които не са били
налични по делото, за това сме ги и представили с въззивната жалба.
АДВ.К.: Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните в днешно съдебно заседание, както и
съгласно посоченото в Определение №2025/26.05.23г., с което е изготвен доклад на
настоящото производство намира, че следва да приеме като доказателства в производство по
делото представените към въззивната жалба писмени такива, а именно посочените в т.1, т.2
и т.2.1 от доказателствената част на въззивната жалба, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с въззивната
жалба документи, а именно: Заповед №**/**.**.**г. на Директора на ДГ; Удостоверение
№**************/**.**.**г. от МОН; Заповед №**/**.**.****г. на основание чл.325, т.5 от
КТ; Трудов договор №**/**.**.****г. на Т.Й.Т.; Заповед №**/**.**.****г. и трудов договор
№**/**.**.****г. на В.Я.М.; Заявление №**/**.**.****г. от К.Х. и Заповед
№**/**.**.****г.; трудов договор №***/**.**.****г. на В.Б. – ПЕ.а; Заповед
№***/**.**.****г.; Трудов договор №**/**.**.****г. на В.Б. – ПЕ.а; Заповед
№***/**.**.****г.; трудов договор №***/**.**.****г. на В.Б. – ПЕ.а; Заповед
№***/**.**.****г. и трудов договор №***/**.**.****г. на В.Б. – ПЕ.а; Заповед
№***/**.**.****г. и трудов договор №***/**.**.****г. на В.Б. – ПЕ.а.
АДВ.Е.: Представям списък на разноски. Представям копие от същия на насрещната
страна.
АДВ.К.: Представям списък на разноските.
АДВ.Е.: Правя възражения за прекомерност.
2
АДВ. К.: Правя възражения за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Е.: Моля да отмените обжалваното решение, което не почива на доказателства,
а на догадки и предположения. Нашите доводи пред първа инстанция не бяха обсъдени,
бяха игнорирани, което е в разрез с принципа на състезателното начало. Стажът на ищцата
сам по себе си не определя качеството на нейната работа като има множество други
критерии, които са важни за обучението и в отглеждането на децата, както и за реализиране
стратегията на детската градина. Всички критерии, по които е извършен подбора са
обективно доказани и са налице документи за всеки от тях, и неоспорени от ответната
страна. По делото не са налице доказателства сочещи тенденциозно отношение на
работодателя към ищцата. Твърдението, че директорът е нямал преки впечатления от
работата на учителите, на което се позова Районният съд останаха недоказани. Свидетелката
П. потвърди в показанията, си че й е правена лична проверка от директора и допълнителни
проверки с протоколите от проведените занятия. Соченото от свидетелката опровергава
твърдяното от учителката, че директорът няма преки впечатления от работата на ищцата.
Моля да отмените обжалваното решение и да отхвърлите предявените искове, както и да ни
присъдите сторените разноски за двете инстанции. Моля да ми дадете възможност да
представя подробни писмени бележки с оглед новоприетите доказателства.
АДВ.К.: Аз считам решението за правилно и законосъобразно. Първоинстанционният
съд е постановил същото при спазване на процесуалния и материалния закон.
Първоинстанционният съд в цялостна съвкупност е обсъдил всички събрани писмени и
гласни доказателства по делото и разбира се е достигнал до правилни изводи, доколкото
безспорно бе доказано, че уволнението на моята доверителка е извършено
незаконосъобразно, тъй като обследвайки още първоначалните действия на работодателя -
издавайки първоначалната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, която е
била по чл.328, ал.1, т.2, предложение второ от КТ - съкращаване на щата и в последствие
тази заповед е била отменена еднолично от работодателя. За мен остава непонятен факта как
така при извършване на подбора именно служителите, които са били със заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване на щата и в последствие
отменена при извършения подбор са получили най - малко точки. Не споделям
възражението на въззивника, че видите ли доверителката ми доколкото е била с най -голям
стаж това не било определящо за нейната професионална квалификация. В
първоинстанционното производство бе събрано цялото й лично трудово досие, от което
безспорно е видно, че същата не е имала каквито и да било дисциплинарни наказания и от
3
предходния работодател, както и не споделям възражението, че при извършване на подбора
моята работодателка е получила най- малко точки и ние това не сме го оспорили. Напротив,
точно извършеният подбор беше оспорен в провелото се първоинстанционно производство.
Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното такова, като
правилно и законосъобразно, съответно да ни бъдат присъдени направените разноски, за
което беше представен списък по чл.80 от ГПК. Моля да ми дадете възможност да представя
писмени бележки, в които да изложа своите защитни аргументи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на въззивника и на
въззиваемата страна да представят писмени бележки съответно в 3 -дневен и в 7- дневен
срок от изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.
315, ал. 2 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 09.08.2023 г., считано от която
дата тече срокът за касационно обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4