№ 3507
гр. София, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20231110208651 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) №42-0005449 от 20.02.2023 г., издадено от Ч.А.К. -
Директор на РД "АА", София, ул. "Витиня" № 1, определен от министъра на МТИТС за
длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с
което на основание чл. 98, ал.8 от Закона за автомобилните превози, на *********** ООД
ЕИК ***************. със седалище и адрес на управление: гр.София област: София (столица)
адрес: р-н Студентски, ж.к. ********** е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500 лева за нарушение на чл. 15,ал. 1 от Наредба № 41
от 04.08.2008г. на МТ.
Наказателното постановление се обжалва в законовия срок от санкционираното
търговско дружество. В подадената чрез адвокат К. жалба се посочва, че нарушението е
станало известно на АНО 11 месеца преди да се издаде АУАН и НП. Сочи, че в АУАН
липсва дата на нарушението и място на извършването му, като същото не е описано
надлежно и деянието не съставлява нарушение. Моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адвокат К., която поддържа изцяло
подадената жалба и аргументите в нея. Претендира разноски.
1
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 25.01.2023 г. в гр. София, ул. Витиня 1 в сградата на РД АА - София, била
извършена комплексна проверка съгласно Заповед №РД-12-183/18.01.2023г. на учебен
център за обучение на кандидати за придобиване на карта за квалификация на водачи
*********** ООД, притежаващ удостоверение за регистрация №150/11.01.2018г. В хода на
проверката било установено, че на 31.01.2022г. *********** ООД, при започване на нов
курс на обучение и при изготвяне на график, лицето Н. С. Н. с ЕГН:********** получил
удостоверение за периодично обучение за превоз на пътници №016777/06.02.2022г. След
извършена справка в информационната система на ИААА – София от проверяващия екип
обаче се установило, че същият не е вписан в списъка от дата 31.01.2022г. за курс №260,
подаден от *********** ООД към РД АА - София, а видно от регистър на курсистите в курс
за придобиване на професионална компетентност за извършване на обществен превоз на
пътници и товари, лицето фигурирало като обучаем под №2896/31.01.2022г.
За така констатираното нарушение К. Г. В. на длъжност Инспектор към РД "АА" -
София, съставил АУАН № 333613 от дата 25.01.2023 г. против *********** ООД, в което
посочил, че мястото на нарушението е в гр. Самоков, ул. *****************. АУАН бил
връчен надлежно срещу подпис.
Нарушителят не упражнил правото си по чл. 44. ал. 1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) да направи писмено възражение по АУАН в
законоустановения срок от подписването на същия.
На 20.02.2023 г. било съставено и атакуваното (НП) наказателно постановление (НП)
№42-0005449 от 20.02.2023 г., издадено от Ч.А.К. - Директор на РД "АА", София, ул.
"Витиня" № 1, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92,
ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на основание чл. 98, ал.8 от
Закона за автомобилните превози, на *********** ООД ЕИК ***************. със седалище и
адрес на управление: гр.София област: София (столица) адрес: р-н Студентски, ж.к.
********** е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
500 лева за нарушение на чл. 15,ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ.
В НП също било прието, че мястото на извършване на нарушението е в гр. Самоков,
ул. *****************.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните по
делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.
283 от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята
2
цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
По делото е приложен списък на курсистите в курс №260 от 31.01.2022г. видно от
който Н. не фигурира като обучаем.
От изготвената справка, приложена от АНО към преписката, е видно, че все пак
същият се е обучавал в съответния курс.
Доказателствата по делото са еднопосочни и по-подробен техен анализ не се налага.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН 14-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд
следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си
правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени в предвидените в
ЗАНН давностни срокове, като не се споделя от съда посоченото в жалбата възражение в
обратния смисъл, доколкото нарушението е установеното на датата на проверката, а не към
датата на подаване на списъка в ИААА. АУАН и НП са издадени при наличие на
компетентност на актосъставителя и АНО, видно от приложените заповеди и длъжностна
характеристика.
Съгласно чл.15, ал.1 от Наредба № 41 от 4 август 2008 г. за условията и реда за
провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за
условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация за
всеки нов курс на обучение лицата по чл. 7, ал. 1 изготвят график за провеждане на
обучението, който представят в съответната регионална дирекция "Автомобилна
администрация" заедно със списък на лицата, които ще бъдат обучавани в конкретния курс.
Видно от материалите по делото, в списъка на обучаемите не е включен Н. Н., макар и
същият да се е обучавал в съответния курс.
Съгласно чл.98, ал.8 от ЗАП който наруши изискванията за провеждане на обучение на
водачи за придобиване на начална квалификация или за усъвършенстване на познанията им
и изискванията при водене на свързаната с тях документация, за които не е предвидено
3
друго наказание, се наказва с глоба или с имуществена санкция 500 лв.
В този смисъл е извършено административното нарушение, като отговорността на ЮЛ
е безвиновна и не се изследва субективната страна на нарушението.
Въпреки тези констатации за извършено нарушение НП подлежи на отмяна и поради
констатирани съществени процесуални нарушения.
Погрешно е определено мястото на нарушението като е посочено същото в гр.
Самоков, ул. *****************. Следва да се има предвид кое е лицето, което е задължено
да изготвя списъка съгласно чл.7 , ал.1 от Наредба №41 - курсове за обучение на водачи за
придобиване на начална квалификация и за усъвършенстване на познанията им (периодично
обучение) се организират от търговци и юридически лица с нестопанска цел, от
професионални училища, професионални гимназии, професионални колежи, средните
общообразователни училища с професионални паралелки, както и висшите училища, които
притежават удостоверение за регистрация. ******* е юридическо лице, респективно именно
то е било длъжно, но не е включило Н. в списъка на обучаемите. Нарушението е извършено
чрез бездействие, доколкото адресатът на чл.15, ал.1 от Наредбата е имал задължение да
извърши определено действие. Нарушенията, извършени чрез бездействие от юридически
лица се считат за извършени по тяхното седалище. В този смисъл Определение № 3 от
8.01.2020 г. на ВКС по ч. н. д. № 1205/2019 г., I н. о., НК, Определение № 173 от 28.11.2013
г. на ВКС по ч. н. д. № 2107/2013 г., II н. о., НК, Определение № 103 от 28.05.2013 г. на ВКС
по ч. н. д. № 1026/2013 г., I н. о., НК и други.
Нарушението чрез бездействие се осъществява там, където е следвало да бъде
извършено самото действие. Видно от адреса на дружеството в Търговски регистър, това е
следвало да стане там, където е седалището на фирмата, което по справка от ТР е гр. София,
п.к. 1700, р-н Студентски, ул. ************ Мястото на осъществяване на нарушение чрез
бездействие е мястото, където бездействалият е следвало да има активно поведение - да
състави списък на всички обучаеми. В конкретния случай това е местонахождението на
седалището на юридическото лице. Без значение е къде е проведено обучението, доколкото
задължено лице по чл.7, ал.1 от Наредба №41 не е обучителният център, а юридическото
лице, което извършва тази дейност.
Съдът намира за нужно да посочи, че разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал.1, т.5
ЗАНН изискват да бъде извършено точно, ясно и прецизно описание на твърдяното
нарушение в двата процесуални документа (АУАН и НП), като се посочи мястото на
нарушението. Липсата на точно конкретно място на нарушението или погрешното му
определяне е съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на защита на
наказаното лице и съответно препятства съда в извършването на контролните му
4
правомощия. Мястото на извършване на деянието е съществен негов елемент от обективна
страна, обуславящ пространствените рамки на обвинението. Същият пряко кореспондира,
както с факта на извършеното нарушение, така и с компетентността на органите по неговото
установяване, санкциониране и упражняване на последващ контрол за законосъобразност
върху така извършената санкционна дейност. Недопустимо се явява неговото извеждане въз
основа на анализ на доказателствата в противоречие с изрично определеното място на
нарушението в АУАН и НП. С оглед на това, погрешното попълване на този реквизит в
съдържанието на АУАН, изводимо от разпоредбата на чл. 42, т.3, предл.2 от ЗАНН и в
съдържанието на НП, изводимо от чл. 57, т.5, предл.3 от ЗАНН, както в правната теория,
така и в съдебната практика се приема за съществено нарушение на процесуалните правила
от категорията на формалните, доколкото винаги води до неяснота относно обвинителната
теза. В този смисъл НП страда от непреодолим порок, който влече неговата отмяна,
доколкото погрешно в АУАН и НП е посочено мястото на нарушението. Този порок е
неотстраним в съдебна фаза.
Поради тези съображения НП следва да бъде отменено.
Право на разноски има жалбоподателят, който претендира 400 лева адвокатско
възнаграждение, което видно от договора за правна помощ е уговорено и заплатено,
съответно следва да бъде присъдено в тежест на въззиваемата страна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) №42-0005449 от 20.02.2023 г., издадено от
Ч.А.К. - Директор на РД "АА", София, ул. "Витиня" № 1, определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2
ЗАНН, с което на основание чл. 98, ал.8 от Закона за автомобилните превози, на
*********** ООД ЕИК *************** със седалище и адрес на управление: гр.София
област: София (столица) адрес: р-н Студентски, ж.к. ********** е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева за нарушение на
чл. 15,ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на
*********** ООД ЕИК *************** сумата от 400 лева – разноски пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
5
София-град в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6