№. . . . . . . ./04.01.2018 г., гр.Варна
Административен
съд – гр.Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание, като разгледа
докладваното от съдия Кремена Данаилова административно дело №3563/2017 г. по
описа на Административен съд – гр.Варна, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба от „ЕН ПИ СИ РЕВОЛЮШЪН“
ООД, срещу РА № Р-03001817001063-091-001/07.09.2017 г. издаден от орган по приходите
при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №418/05.12.2017 г. на
Директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, в частта относно определен
ДДС по ЗДДС за м.03.2015 г. в размер на 50 400 лева – главница и
8 465,28 лева – лихва.
Съдът констатира че жалбата предмет на
настоящото дело, отговаря на изискванията на чл.149, ал.1 и 2 ДОПК, което налага насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното и на основание чл.154,
ал.1, вр.§2 ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА
КАТО СТРАНИ В ПРОИЗВОДСТВОТО:
І. ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕН ПИ СИ РЕВОЛЮШЪН“ ООД, с управител и представляващ П. Й. И., чрез
адв. Д. Б. и адв. Г. Г..
ІІ. ОТВЕТНИК: Директора на Дирекция „ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА производството
по административно дело №3563/2017 г. по описа на Административен съд –
гр.Варна, за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2018 г. от 09,30
часа, за която дата и час да се призоват
страните, не по-късно от една седмица преди заседанието.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест за установяване на фактическите основания
за издаване на оспорения акт.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в 3– дневен срок от
получаване на съобщението:
1.
Електронно
копие на ЗВР и заповед за изменение на ЗВР, РД и РА издадени в
административното производство по оспорване на процесния РА№ Р-03001817001063-091-001/07.09.2017 г. издаден от орган по приходите
при ТД на НАП – Варна
2.
Доказателства,
че издателите на ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА към момента на издаване на посочените актове
са имали електронен подпис, от какъв вид и с какъв срок.
3.
Удостоверение
по чл.24, вр.чл.16, ал.1, т.1 от Закон за електронния документ и електронния
подпис /ЗЕДЕП/, което да установява, че към момента на издаване на ЗВР ЗИЗВР,
РД и РА като електронен документ, органите по приходите са притежавали
квалифициран електронен подпис.
4.
Доказателства,
че М.Т. Г. е имала компетентност да възложи процесната ревизия съобразно
чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, съответно да издаде заповедите за изменение на ЗВР.
УКАЗВА на жалбоподателя, че:
1.
В негова тежест е да установи материалноправните
предпоставки за възникване право на приспадане на данъчен кредит по фактура №
**********/02.03.2015 г. издадена от „Нова МП Груп“ ЕООД.
2.
Носи доказателствена тежест за установяване наличието
на предпоставките на ЗДДС за право на приспадане на данъчен кредит по
процесната фактура, както и че подлежащия на приспадане данък е изискуем;
стоките предмет на процесната фактура се използват за целите на облагаеми
доставки на данъчнозадълженото лице; че е водил счетоводните си книги в
съответствие с правилата на ЗСч; че доставчикът е декларирал процесните фактури
в СД по ЗДДС и дневниците за продажби за съответния данъчен период; че
фактурите са осчетоводени при получателя на стоките, стоката предмет на
фактурите е заприходена по материалните сметки на дружеството и в кой данъчен
период, че е отчел разходи за придобиване на стоката по процесните фактури; че
е взел всички необходими мерки, за да се увери, че осъществената от него сделка
не го води до участие в данъчна измама; че правилно и законосъобразно е водил
своето счетоводство спазвайки залегналите в ЗСч принципи и особено принципа за
документална обоснованост на счетоводните операции, свързано с издадените от
доставчика му фактури и следва да посочи в 14-дневен срок от съобщението всички
доказателства, които иска да бъдат събрани и да приложи писмените
доказателства, с които разполага.
3.
Следва да докаже, по какъв начин стоките предмет на
процесната фактура са предадени на „ЕН ПИ СИ
РЕВОЛЮШЪН“ ООД и къде.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :