Решение по дело №988/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.19ж, ал.1, вр. ал.2, вр. чл.128, ал.1, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.45а, ал.1 от Закона за здравното осигуряване /ЗОО/.

Образувано е по предявен на основание чл.19ж, ал.1 АПК иск от „Фарминвест“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Ц. № 7, вх.*, ет.*, ап.**, представлявано от управителя М.П.М., чрез адв. Б.Б., против Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, за присъждане на сумата в размер на 7708,99лв., представляваща неизплатена част от одобрени за заплащане рецепти и лекарства за периода 16.09 - 30.09.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че по силата на договор № 032269/13.05.2019г. ответникът му възложил да отпуска лекарствени продукти /ЛП/, медицински изделия /МИ/ и диетични храни за специални медицински цели /ДХСМЦ/, при спазване на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, Закона за медицинските изделия, Наредба № 4/2009г. за условията и реда да предписване и отпускане на ЛП, Наредба № 10 от 2009г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на ЛП, МИ и ДХСМЦ и Наредба № 28/2008г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на ЛП.

В изпълнение на сключения договор, на 01.10.2021г. в 12:26 часа, ищецът подал по електронен път, в утвърдения от НЗОК формат, отчет с вх. № 8522180 за периода 16.09.2021г. - 30.09.2021г. Отчетът бил подаден в Персонализираната информационна система /ПИС/, като проверката в същата завършила със статус „фатални грешки“. На същия ден - 01.10.2021г., в 16:25 часа, ищецът изпратил втори, коригиран, електронен отчет с вх.№ 8529700, за същия период, който бил успешно приет и обработен от информационната система на НЗОК. До датата на получаване на Полумесечното известие - 08.10.2021г., ищецът не бил уведомяван за наличие на грешка в последно подадения ел.отчет. На 08.10.2021г. през ИС получил „Полумесечно известие“ на обща стойност 8181,05лв., а не за подадената стойност от 15890,04лв., като разликата от 7708,99лв. останала неизплатена от НЗОК. На 22.02.2022г. ищецът депозирал покана до ответника за заплащане на сумата, но задължението не било изпълнено доброволно в посочения срок. Твърди, че точно и добросъвестно е изпълнил изцяло задълженията си за отчитане на обработените електронни рецепти и отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и хранителни добавки, като ответникът е длъжен да му заплати всички продукти, отпуснати в полза на ЗОЛ. Твърди, че по силата на чл.27, ал.7 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на ЛП, МИ и ДХСМЦ, в ИС на НЗОК следва да се обработва последно подадения в сроковете отчет с коректни данни, като в случая одобрените за заплащане рецепти в Полумесечното известие от 08.10.2021г., не съответстват на последно подадения и успешно приет и обработен отчет, като не е налице нито едно от основанията за отказ от плащане, изброени изчерпателно в чл.32, ал.1 от цитираните Условия. По изложените съображения и с оглед липсата на възможност за доброволно уреждане на възникналия спор, иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата в размер на 7708,99лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.Б.Б., който поддържа исковата молба и моли да бъде уважена. Претендира присъждане на разноски.

Ответната страна - НЗОК, чрез юрк.П. С., оспорва исковата молба по подробни съображения, изложени в писмен отговор вх.№ 66096/28.09.2022г. Конкретно сочи, че за отчетен период 16.09 – 30.09.2021г., на 01.10.2021г. в 12:26 часа, ищецът е изпратил ел.отчет, проверката на който завършила със статус „фатална грешка“. На същата дата, в 16:25 часа, отчетът бил изпратен отново и бил обработен успешно. След окончателната обработка на отчетния файл, с рег. № **********/08.10.2021г. било генерирано Полумесечно известие на стойност 8181,05лв., съдържащо одобрените за заплащане рецепти и лекарства от тях, и отхвърлените такива, със съответните основания за отхвърляне. В срока по чл.20, ал.2 от договора, ищецът на 08.10.2021г. в 14:23 часа през ПИС на НЗОК представил електронен финансов отчет на стойност 8181,05лв. подписан с ел.подпис на ръководителя на аптеката, т.е. ищецът се е съгласил със стойността на иска си в посочения в Полумесечното известие размер и сам е изпратил ел.документ за заплащане именно на тази стойност, като с подписването и изпращането е потвърдил иска си. Ищецът не е направил възражения по смисъла на и в срока по чл.17, ал.14 от договора. Едва с писмо от 21.01.2022г. ръководителят на аптеката е уведомил, че представения отчет на изпълнените рецепти е непълен. В случая отчетът е представен в срока по първата хипотеза на чл.17, ал.2 от договора, което изключва приложението на останалите хипотези. По изложените съображения твърди, че представения на 21.01.2022г. остатък от електронен отчет е извън всички уговорени в договора срокове, отделно, остатъкът от отчета е представен на хартиен носител, а не по ел.път.

В съдебно заседание ответникът се представлява от юрк.П. С., която оспорва иска по съображенията, изложени в писмения отговор. В пледоария по същество навежда идентични доводи за неговата неоснователност. Моли претенциите да се отхвърлят като неоснователни и претендира присъждане на разноски на основание чл.78, ал.8 ГПК. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

На 13.05.2019г. между ищеца „ФАРМИНВЕСТ“ ЕООД /изпълнител/ и Националната здравноосигурителна каса /възложител/, бил сключен договор № 032269 за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК.

По силата на чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1 от договора, чрез Аптека „Б.“ (гр.Варна, ж.к. *** № *, ул.*** № *), изпълнителят се задължил да отпуска на здравноосигурените лица: лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 от ЗЛПХМ, включени в Приложение 1 на Позитивния лекарствен списък, за домашно лечение на територията на страната, заплащани напълно или частично от НЗОК по реда на Наредба № 10; медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани в условията на извънболничната медицинска помощ, напълно или частично от НЗОК, включени в съответните утвърдени списъци.

Съгласно чл.17, ал.1 от договора, отпуснатите продукти по чл.1 и чл.2 следвало да се отчитат от изпълнителя два пъти месечно – за периода от 1-во до 15-то число и от 16-то до последно число на месеца – по електронен път в утвърден от НЗОК формат през интернет портала на НЗОК или чрез уеб услуга. Съгласно чл.17, ал.2 от договора, електронния отчет по ал.1 следвало да се представи най-късно до третия работен ден вкл., следващ периода.

От приетото без оспорване от страните заключение С.д. № 12558/04.09.2023г. по допуснатата по делото Съдебно-компютърна експертиза, изготвено със съдействието на главен експерт към отдел „Информационно обслужване“ към РЗОК - Варна и ръководителя на Аптека „Б.“, гр.Варна, се установява следното:

Отчитането на рецептите от отчетния период се извършва от ръководителя на аптеката в компютърна програма „Аптека експерт 2“, като данните автоматично се прехвърлят в компютърна програма „Персонализирана информационна система“ (ПИС) на НЗОК. Контролът на отчетния файл се извършва от служител на РЗОК, който изтегля същия от ПИС и го обработва ръчно в компютърна програма „Интегрирана информационна система“ (ИИС) на НЗОК. На 24.09.2021г. в 13:29 часа, преди изтичане на втория полумесечен период (16.09 – 30.09.2021г.), изпълнителят по договора, чрез Аптека „Б.“, изпратил през ПИС на НЗОК отчет с ид.8493117, обхващащ периода 16 – 24.09.2021г. ПИС го приела и обработила успешно, след което периодът на отчитане се затворил автоматично. На 01.10.2021г. в 12:26 часа, в първия ден от тридневния период на отчитане, аптеката отчела нов файл с ид.8522180, но поради заключения период отчетът получил статус „фатални грешки“. След като аптеката сигнализирала РЗОК, периодът бил отворен за подаване на отчети и в 16:25 часа аптеката подала отчет с ид.8529700, идентичен с този от 12:26 часа, който бил успешно обработен от ПИС, но останал невъведен и необработен в ИИС от служител на РЗОК. Двата отчета от 01.10.2021г. – с ид.8522180 и с ид.8529700, били за общо 450бр. позиции /рецепти/, на обща стойност 15890,04лв. На 08.10.2021г. било генерирано полумесечно известие № ********** на стойност 8181,05лв. със статус на файла „6 – успешна проверка без грешки“ /л.56/. Въз основа на полумесечното известие аптеката подала електронен финансов отчет № 62/08.10.2021г. /л.59/, за общо 267 позиции, на стойност 8181,05лв. Според заключението по СКЕ, полумесечно известие № ********** не е генерирано на база отчетите от 01.10.2021г. с ид.8522180 и с ид.8529700, а на база подадения на 24.09.2021г. непълен отчет с ид.8493117.

С писмо изх.№ 29-03-249/18.01.2022г., във връзка с извършването на годишна инвентаризация и на основание сключен договор № 032269, директорът на РЗОК уведомил „ФАРМИНВЕСТ“ ЕООД, че по счетоводни данни към 31.12.2021г. дружеството има открита партида с кредитно салдо, в размер на 35941,87лв. Изискано е писмено потвърждение на посочените разчети.

С писмо с вх.№ 29.03-376/21.01.2022г., ръководителят на аптека „Б.“ уведомил директора на РЗОК-Варна, че във връзка с представен непълен отчет на изпълнените рецепти в аптеката, предоставя спецификация на отпуснатите ЛП, МИ и ДХ – за заплащане на пълната сума за съответния период.

С писмо изх.№ 29-03-276/2/27.01.2022г. директорът на РЗОК – Варна уведомил дружеството, че в индивидуалния договор с НЗОК не е предвидена процедура за повторно отчитане и/или добавяне към вече отчетен в РЗОК период.

С вх.№ 29-03-497/22.02.2022г. дружеството изпратило до директора на РЗОК – Варна покана за доброволно заплащане на неоснователно отхвърлената сума в размер на 7708,99лв.

В тази връзка било изготвено писмо изх.№ 29-03-497/1/28.02.2022г., препращащо изцяло към отговор изх.№ 29-03-276/2/27.01.2022г.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно на чл.45а, ал.4, изр. първо от Закона за здравното осигуряване, договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл.45 с физически или юридически лица, са административни договори. На основание ал.1 от същата разпоредба, административният договор с физически или юридически лица по чл.45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на ЗЗО, а за договорите за лекарствените продукти по чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната - с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл.45, ал.17.

Съгласно чл.19ж, ал.1 от АПК, споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд.

В настоящия случай е предявен иск за изпълнение на парично задължение по сключен административен договор между ищеца и НЗОК. Съгласно разпоредбите на чл.128, ал.1, т.3, вр. чл.80 АПК, вр. чл.45а, ал.1 ЗЗО, искът е подсъден на Административен съд - Варна, подлежи на разглеждане по реда на чл.19ж, ал.2 АПК и е ДОПУСТИМ.

По същество, искът е ОСНОВАТЕЛЕН.

Фактическите твърдения, въз основа на които ищецът извежда претендираното накърнено материално право, се основават на неизпълнение от страна на НЗОК на сключен административен договор № 032269/13.05.2019г., изразяващо се в отказ да бъдат заплатени изцяло дължимите суми за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК.

Конкретно ищецът претендира реално изпълнение на договора от страна на НЗОК, като му бъде заплатена сумата от 7708,99лв., която - както сочат събраните по делото доказателства - по същество се явява разликата между стойността по отчет ид.8529700 от 01.10.2021г., обработен и приет от ПИС на НЗОК в 16:25 часа (за 15890,04лв.), и стойността по Полумесечно известие № ********** от 08.10.2021г. (за 8181,05лв.).

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че за отчетен период 16.09.2021г. - 30.09.2021г., ищецът, чрез Аптека „Б.“, през ПИС на НЗОК е подал и в същата система са приети, и обработени два отчета: първият, подаден на 24.09.2021г. в 13:29 часа с ид.8493117, обхващащ периода 16.09 - 24.09.2021г. - за 267 бр. позиции на стойност 8181,05лв., и вторият, подаден на 01.10.2021г. в 16:25 часа с ид. с ид.8529700, за целия отчетен период 16.09 - 30.09.2021г. - за 450 бр. позиции, на стойност 15890,04лв.

Безспорно е установено по делото и че първоначално подадения отчет на 01.10.2021г., в 12:26 часа, е отхвърлен от ПИС на НЗОК, т.к. към този момент, заради вече подадения и обработен непълен отчет ид.849317, в системата периодът е бил затворен за подаване на документи. От заключението по СКЕ безспорно се установява, че отхвърленият от ПИС отчет ид.8522180 и обработеният отчет ид.8529700, са с идентично съдържание и на една и съща стойност, както и че отчет ид.8529700, въпреки че е обработен от ПИС, е останал невъведен и необработен от служител на РЗОК в ИИС.

Съгласно чл.8, ал.1 от договор 032269/13.05.2019г., възложителят се задължава да заплаща дължимите суми за отпуснатите и отчетени ЛП, МИ и ДХ при условията, в сроковете и по реда на Наредба № 10. Според чл.8, ал.3 и чл.24, ал.2, плащането се извършва по банков път, в 30-дневен срок от изтичане на срока за отчитане на съответния отчетен период в РЗОК.

Съгласно чл.17, ал.1 от договора, изпълнителят отчита отпуснатите продукти по чл.1 и 2 от договора два пъти месечно по електронен път, в утвърден от НЗОК формат през интернет портала на НЗОК или чрез уеб услуга. Отчетните периоди са от 1-во до 15-то чисто и от 16-то до последното число на месеца. Според ал.2, електронният отчет по ал.1 се представя най-късно до третия работен ден вкл., следващ периода. В случай на неспазване на този срок изпълнителят представя ел.отчет в следващия отчетен период.

Съгласно чл.17, ал.7 от договора, в ИС на НЗОК се обработва последният подаден в сроковете по ал.2 отчет с коректни данни.

Съгласно чл.17, ал.11, след окончателната обработка за отчетен период директорът на РЗОК/или упълномощен от него служител изпраща/изпращат по ел. път през ИС на НЗОК „Полумесечно известие“, съдържащо одобрените за заплащане рецепти и лекарства в тях и отхвърля такива, със съответните основания за отхвърляне (основание за неспазване на условията и реда за предписване и/или отпускане на лекарствените продукти, установени в законодателството и/или този договор). Известието се изпраща в срок до шестия работен ден след края на периода за отчитане.

Съгласно чл.17, ал.13 от договора, не се допуска подаване на нов ел.отчет за отчетния период от страна на изпълнителя след изпращане на полумесечно известие по ал.11. Възражения във връзка с ал.11 се подават в двумесечен срок след получаване на полумесечното известие.

Съгласно чл.24, ал.1 от договора, условие за плащане на изпълнителя е точното и правилното попълване на документите съгласно договора и изпълнение на задълженията по договора. Според ал.2, плащането се извършва по банков път в 30-дневен срок от изтичане на срока за отчитане на съответния отчетен период в РЗОК. В случай че възложителят не заплати дължимите суми в срок, той дължи на изпълнителя законната лихва за просрочено време.

Съгласно чл.25 от договора, възложителят не заплаща на изпълнителя, в случай че: отчетните документи не са заверени съгласно чл.17, ал.3, чл.20, ал.5 и чл.63; не са представени всички отчетни документи, установени в чл.17, 17А и 20; има несъответствие между първичните медицински документи на хартиен носител, електронните първични медицински документи по чл.17, ал.1 и финансовите отчетни документи, извън случаите по чл.17, ал.8; рецептите са изпълнени в нарушение на чл.1, ал.2, чл.2, 5 и 6; отпуснатите ЛП съдържат наркотични вещества без аптеката да притежава лицензия за търговия на дребно с такива; рецептата е изпълнена извън сроковете по чл.18; ЛП, МИ и ДХ са отпуснати на лице, което е с прекъснати здравноосигурителни права към момента на отпускането; в изпълнената рецепта липсват определените в нормативната уредба реквизити, попълвани от лекаря, издал рецептата, и подпис на ЗОЛ/приносител върху рецептурната бланка; липсват реквизити, попълнени от аптеката, съгласно чл.13, ал.4.

Цитираните клаузи от договора, кореспондират изцяло с правилата по Глава пета, чл.24 – чл.32 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на ЛП, МИ и ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК, приети на основание чл.45, ал.17 от ЗЗО, Обн. – ДВ, бр.28/05.04.2019г.

При тези клаузи на сключения между страните административен договор и в контекста на безспорно установените по делото факти, неоснователно ответникът твърди, че е изпълнил точно и в срок задължението си по сключения с ищеца договор и че е заплатил пълната стойност на отчета за периода 16.09 – 30.09.2021г.

Неоснователно ответникът твърди, че полумесечното известие от 08.10.2021г. за 8181,05лв. е издадено във връзка с отчет от 01.10.2021г. ид.8529700 и ищецът, като е представил ел.финансов отчет № 62/08.10.2021г. за същата стойност, е потвърдил иска си. Неоснователно ответникът поддържа и че ищецът е уведомил РЗОК, че отчетът за периода 16.09 – 30.09.2021г. е непълен, едва с писмо № 29-03-376/21.01.2022г. – т.е. извън срока за подаване на възражения по чл.17, ал.14 от договора.

От заключението по СКЕ безспорно се установява, че полумесечно известие № **********/08.10.2021г. не се отнася нито за отхвърления от ПИС отчет от 01.10.2021г. с ид.8522180, нито до приетия и обработен от ПИС отчет от същата дата с ид.8529700, а за отчет ид.8493117, за който не се спори, че е непълен, т.к. е подаден преди приключване на отчетния период и съответно се отнася само за отпуснатите на ЗОЛ продукти за периода от 16.09. – 24.09.2021г. От своя страна отчет ид.8529700/01.10.2021г. обхваща целия период - до 30.09.2021г., отнася се за общо 450 позиции на стойност 15890,04лв., поради което неоснователно ответната страна твърди, че ищецът несвоевременно е уведомил РЗОК, че е отчетът е непълен, респ., че по-късно представената спецификация не е в изискуемия ел.формат.

При това положение, отпуснатите на ЗОЛ продукти до края на отчетния период – 30.09.2021г., отчетени с отчет с ид.8529700/01.10.2021г., са останали неплатени от ответника и съответно са дължими.

Противно на възражението на ответната страна, незаплащането на пълната стойност на изпълнените позиции не се дължи на пропуск или виновно поведение на ищеца, а на пропуск на ответника, т.к. отчет 8529700 за пълната стойност 15890,04лв. е приет и обработен от ПИС на НЗОК, но е останал невъведен от служител на РЗОК в ИИС. При изслушване на заключението по СКЕ в с.з. на 26.09.2023г. вещото лице С. изрично посочва, че ПИС и ИИС на НЗОК не са свързани системи и не обменят данни автоматично.

Неоснователно е възражението на ответника, че полумесечното известие не е оспорено от ищеца в срока по чл.17, ал.14 от договора. От една страна липсата на подадено възражение не погасява задължението на НЗОК да заплати на ищеца сумата, дължима по договора, т.к. задължението по чл.1 и чл.2 от договора е реално изпълнено. От друга страна процесното полумесечно известие се отнася за непълния отчет, подаден преди изтичане на отчетния период, а не за коректния отчет, който се явява подаден в срока по чл.17, ал.1 от договора и преди издаване на известието.

Съгласно чл.17, ал.13 от договора, не се допуска подаване на нов електронен отчет след полумесечното известие, а в случая отчет 8529700 е подаден на 01.10.2021г. – в първия ден от тридневния период на отчитане и преди издаване на полумесечното известие. Ответникът е бил длъжен да обработи в ИИС на НОЗК отчет ид.8529700 или съгласно чл.17, ал.11 от договора да информира ищеца, че същият не е приет и по каква причина – така в Решение на ВАС № 7377/05.07.2023г. по адм.д. № 10916/2022г.; Решение на ВАС № 9379/08.09.2021г. по адм.д. № 3668/2021г.

След като ответникът не е информирал ищеца, че не приема отчет ид.8529700, ищецът се явява изправна страна по договора, т.к. е подал отчет 8529700 за процесния период коректно и в срок, и поведението му е съответно на договореното в чл.17, ал.7 от договора. Ответникът е изплатил частично дължимото възнаграждение по договора – от стойността по отчет 8529700 в размер на 15890,04лв. – за 450 позиции, на ищеца са изплатени само 8181,05лв. – за 267 позиции, като разликата от 7708,99лв. – стойността на исковата претенция, е останала незаплатена и дължима.

По изложените съображения исковата претенция за 7708,99лв. като основателна и доказана, следва да бъде уважена в пълен размер. С оглед основателността на иска, основателна е и акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от 13.07.2022г. – датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.

При този изход на спора, на основание чл.143, ал.1 АПК, в полза на ищеца следва да се присъдят сторените в производството разноски, общо в размер на 2440,36лв., от които: 308,36лв. държавна такса, 632,00лв. депозит за вещо лице и 1500,00лв. адвокатско възнаграждение, което видно от представения договор за правна помощ и съдействие от 30.05.2023г., е изплатено изцяло в брой към датата на сключване на договора.

Възражението на ответната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение се преценява от настоящия състав като неоснователно. При материален интерес, определен от стойността на иска - 7708,99лв., минималното възнаграждение, определено по реда на чл.7, ал.2, т.2, вр. чл.8, ал.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е в размер на 1071лв. Предвид фактическата сложност на делото (доколкото релевантните към спора факти обективно се установяват едва след заключението по СКЕ, допусната по искане на ищеца) и като се съобрази акцесорната претенция за присъждане на законната лихва - която също обуславя наличие на определяем материален интерес, съдът намира, че договореното и изплатено адвокатско възнаграждение не е прекомерно по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК, и е съответно на фактическата и правна сложност на спора, и на извършените процесуални действия.

Водим от горното, Варненският административен съд, VIII-ми състав

РЕШИ:

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса, гр.София, БУЛСТАТ: *********, да заплати на „ФАРМИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Ц. № 7, вх.*, ет.*, ап.**, представлявано от управителя М.П.М., сумата в размер на 7708, 99лв. (седем хиляди седемстотин и осем лева и деветдесет и девет стотинки), представляваща неизплатена част от одобрени за заплащане рецепти и лекарства за периода 16.09 – 30.09.2021г., по сключен между страните договор № 032269/13.05.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.07.2023г., до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса, гр.София, БУЛСТАТ: *********, да заплати на „ФАРМИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Ц. № 7, вх.*, ет.*, ап.**, представлявано от управителя М.П.М., разноски за производството в размер на 2440,36лв. (две хиляди четиристотин и четиридесет лева и тридесет и шест стотинки).

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните!

	Съдия: