Присъда по дело №1369/2009 на Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №  , ПОСТАНОВЕНА НА 29.10.2009 год. ПО НОХД № 1369/2009 год. ПО ОПИСА НА СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД.

 

Повдигнато е обвинение против подсъдимата М.М.К., родена на *** год. в град Стара Загора, живуща ***.Загора, българка, българска гражданка, с основно образование, омъжена, неосъждана, с ЕГН **********, за това, че в условията на продължавано престъпление в периода от 13.07.2007 год. до 07.08.2007 год. в град Стара Загора, в съучастие с  като съизвършители с  подс.Х.Г.М. е отнела чужди, движими вещи – пари в размер на 1141.50 лв., от владението на И.Ю.И., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК. 

Повдигнато е обвинение против подсъдимият Х.Г.М., роден на *** год. в град Велинград, с постоянен адрес град Стара Загора, ул.”Странджа” № 3 и настоящ адрес град София, кв.”Дружба”, блок 306, вх.”В”, ет.8, ап.78, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, с ЕГН **********, за това, че в условията на продължавано престъпление в периода от 13.07.2007 год. до 07.08.2007 год. в град Стара Загора, в съучастие с  като съизвършители с  подс. М.М.К. е отнел чужди, движими вещи – пари в размер на 1141.50 лв., от владението на И.Ю.И., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. 

В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимият обвинение, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.

По отношение на наказанието предлага на подсъдимия да бъде определено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.

Защитникът на подсъдимия Х.Г.М. адв.Недка Трифонова от АК Стара Загора не оспорва обвинението срещу подзащитният й и поддържа изцяло становището на прокурора относно наказанието.

Защитникът на подсъдимата М.М.К. адв.Маргарита Пенчева от АК Стара Загора, назначена в качеството на служебен защитник не оспорва обвинението срещу подзащитната й и поддържа изцяло становището на прокурора относно наказанието.

Подсъдимите Х.Г.М. и М.М.К. при условията на чл.371, т.2 от НПК признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържат пледоарията на защитниците си и в последната си дума изразяват съжаление за извършеното.

Съдът намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

Безспорно установено е, че М.М.К. е родена на *** год. в град Стара Загора, живуща ***.Загора, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********.

Безспорно установено е, че Х.Г.М. е роден на *** год. в град Велинград, с постоянен адрес в град Стара Загора, ул.”Странджа” № 3 и настоящ в град София, кв.”Дружба”, блок 306, вх.”В”, ет.8, ап.78, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, с ЕГН **********.

През 2004 год. подс.Х.М. и подс.М.К. започнали работа във фирмата на И.Ю.И. – ЕТ “Съдъка И.”, като майстор баничари в обет, находящ се в град Стара Загора, ул.”Генерал Гурко” № 94, където работили с временни прекъсвания до месец август 2008 год. През 2007 година те започнали да молят работодателя си да им отпусне заем от 1000 лв., който щели да му върнат. Парите им били необходими за обзавеждане и закупуване на техника за квартирата, в която двамата живеели на семейни начала. Св. И.И. ценял и вярвал много на подсъдимите като работници и за това на 13.07.2007 год. им предоставил кредитната си карта с № 5412-3302-6178-5366 издадена на негово име от „ОББ АД” и им казал кода й, в присъствието на четирима свидетели, а именно: св.К.К., св.С.К., св.С.Д. и Съби Ивов Йорданов, за да изтеглят сумата от 1000 лв. Уговорката между тях била подсъдимите да погасяват редовно дължимите вноски и лихви към банката за изтеглените от тях пари в размер на 1000 лева.

В периода от 13.07.2007 год. до 07.08.2007 год. подсъдимите изтеглили от предоставената им от св.И. кредитна карта следните суми:

На 13.07.2007 год. от АТМ устройство на „Райфайзен банк” сумата от 10 лв.

На 14.07.2007 год. на два пъти от АТМ устройство на „Райфайзен банк” по 50 лв и на два пъти от АТМ устройство на „Уникредит” първо сумата от 50 лв, а след това сумата от 100 лв.

На 16.07.2007 година на два пъти от АТМ устройство на    “Уникредит” първо сумата от 400 лв, а след това сумата от 50 лв.

На 17.07.2007 год. на три пъти от АТМ устройство на „Уникредит” първо сумата от 200 лв., после сумата от 50 лв. и накрая сумата от 10 лв.

На 18.07.2007 год. от АТМ устройство на „Уникредит” сумата от 30 лв.

На 21.07.2007 год. от АТМ устройство на „Райфайзен банк” сумата от 10 лв.

На 22.07.2007 год. от „ Железник” е изтеглена сумата от 400 лв.

На 23.07.2007 год. от АТМ устройство на „Райфайзен банк” сумата от 300 лв.

На 24.07.2007 год. на три пъти от АТМ устройство на „Уникредит” първо сумата от 100 лв., после сумата от 50 лв. и накрая сумата от 30 лв.

На 06.08.2007 год. първо от АТМ устройство на „Райфайзен банк” сумата от 30 лв., а по- късно пак оттам и сумата от 50 лв.

На 07.08.2007 год. от АТМ устройство на „Уникредит” сумата от 80 лв.

Общата сума на изтеглените от подсъдимите пари от кредитната карта е в размер на 2050 лв., като при всяка една от извършените от подсъдимите транзакции е начислена такса за теглене, като общата стойност на последните е 91.50 лв. Тези пари в размер на 2050 лв. подсъдимите похарчили за закупуването на печка и хладилник от магазини „Технополис” и „Техномаркет”, за удовлетворяване на лични нужди, както и за покупката на златен ланец на подсъдимия Х.М..

На 07.08.2008 год. кредитната карта – празна била върната от подс.М.К. на св.С.Д., която същия ден напуснала работа.

Няколко дни след изтичането на крайният срок за погасяване на кредита, който бил 06.08.2008 год. служители на „ОББ” АД- клон Стара Загора се обадили на св. И. Ю.И. да възстанови изтеглените суми, тъй като той бил титуляр на сметката. Св.И.И. платил изтеглените от подсъдимите пари и таксите за тегленето им, видно от приложените към материалите по делото вносни бележки.

В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно-икономическа експертиза, от заключението на която се установява, че в периода от 13.07.2007 год.- до 07.08.2008 год. подсъдимите изтеглили от кредитната карта на св. И. пари в размер на 2050 лв., върху тях са начислените такси за тегления в размер на 91.50 лв. или всичко 2 141.50 лв.

По гореописания начин с деянието си подсъдимата М.М.К. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като в условията на продължавано престъпление в периода от 13.07.2007 год. до 07.08.2007 год. в град Стара Загора, в съучастие с  като съизвършител с подс. Х.Г.М. е отнела чужди, движими вещи – пари в размер на 1141.50 лева, от владението на И.Ю.И., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Деянието е квалифицирано като продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК, тъй като са извършени две или повече отделни единични деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също по вид престъпление, извършени са през непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Деянието е извършено от подс. К. виновно при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е неговите обществено опасни последици и е искала настъпването им.

По гореописания начин с деянието си подсъдимият Х.Г.М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, като в условията на продължавано престъпление в периода от 13.07.2007 год. до 07.08.2007 год. в град Стара Загора, в съучастие с  като съизвършители с  подс. М.М.К. е отнел чужди, движими вещи – пари в размер на 1141.50 лева, от владението на И.Ю.И., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Деянието е квалифицирано като продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК, тъй като са извършени две или повече отделни единични деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също по вид престъпление, извършени са през непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Деянието е извършено от подс. Х.М. виновно при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването им.

Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – свидетелските показания на св.И.И., св.К.К., св.С.К., С.Д., съдебно-икономическата експертиза, вносни бележки, свидетелство за съдимост, обясненията на подсъдимият и други писменни доказателства по описа на делото.

За да приеме за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимите самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, а именно показанията на свидетелите и заключението на изготвената съдебно-икономическа експертиза, протоколите и другите материали, приложени към досъдебното производство.

 

 

ДОСЕЖНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:

 

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и като се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК, като се съобрази и с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК.

Предвид изложените съображения съдът определи и наложи на подсъдимият Х.Г.М. наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.е. наказание под минималния размер предвиден в закона, а именно ”Пробация”, като определи следните пробационни мерки: -“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност два пъти седмично; “задължителни периодични срещи с пробационният служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА И “Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150 часа за една календарна година.

Предвид изложените съображения съдът определи и наложи на подсъдимата М.М.К. наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.е. наказание под минималния размер предвиден в закона, а именно ”Пробация”, като определи следните пробационни мерки: -“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и “задължителни периодични срещи с пробационният служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Съдът счете, че на основание чл.189 от НПК в тежест на подсъдимите следва да бъдат присъдени и направените по делото съдебни и деловодни разноски, които да бъдат заплатени в полза на Държавата по бюджетната сметка на Старозагорски районен съд, в размер на по 92,50 лева за всеки един от тях.

 

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: