О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Габрово,10.12.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на
десети декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ : К.Големанова
И.Димова
като разгледа докладваното от съдията Пенкова в.ч.гр.д. № 391 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.413,ал.2 ГПК във връзка
с чл. 274 от ГПК.
Образувано
е по подадена частна жалба от "Агенция за контрол на просрочени
задължения” ЕООД, чрез юрисконсулт А., срещу разпореждане, обективирано в
заповед №5310 от 03.10.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, по ч.гр.д.№ 1736/2019 г. на Габровски районен съд, в частта, в която е
отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
В
жалбата се излага, че съдебният акт в обжалваната част е неправилен и
необоснован. Жалбоподателят счита,че в обжалваната част актът не е съобразен с
целта на заповедното производство в хипотезата на чл.410 ГПК ,в която не се
проверява дали вземането съществува, а се проверява само дали то е спорно. Излагат
се подробни доводи и относно липсата на основание за прогласяване нищожността на договорни
клаузи, поради неравноправният им за потребителя характер ,както и за
обосноваване на извода,че уговорената неустойка накърнява добрите нрави.
Моли
да бъде отменено разпореждането в обжалваната част и да се издаде Заповед за
изпълнение и за сумите, претендирани със Заявлението по чл. 410 ГПК, за които е
постановен отказ.
Въззивният
съд, като взе предвид наведените в жалбата доводи и събраните по делото
доказателства ,прие за установено следното:
Частната
жалба е подадена в срока по чл. 413,
ал.2 ГПК, от надлежна страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт ,предвид на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
От
приложените по делото доказателства се установява, че производството по ч. гр.
д.№ 1736/2019г. по описа на Районен съд – Габрово е образувано по постъпило заявление по чл. 410 ГПК от „Агенция за контрол на просрочени
задължения” ЕООД срещу длъжника В.И.Т. за парични вземания по договор за кредит.
С
Разпореждане от 13.09.2019г. Габровски районен съд е указал на заявителя
писмено да посочи обстоятелствата,индивидуализиращи всяка от претенциите.
С
молба от 02.10.2019г. ,във връзка с дадените указания, заявителят е посочил как е
индивидуализирана всяка една от тях.
Районният
съд е разпоредил с издадената на 03.10.2019г. заповед
№5310 по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д.№1736/2019г.
длъжникът В.И.Т. да заплати на заявителя сумата 162,58 лева главница, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението, сума от 13,55 лв. законна лихва за
забава за периода 26.11.2018-27.08.2019г. и
разноски в размер на 40,98лева съразмерно уважената част от претенцията, включващи
ДТ от 25лв. и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, като е отхвърлил
заявлението в останалата част за
присъждане на договорна лихва ,разходи за извънсъдебно събиране и неустойка за неизпълнение ,поради противоречие със закона и добрите нрави
на клаузата за ГЛП-40,00% в договора за
потребителски кредит,която е нищожна и влече нищожността на целия договор,клаузаката
за неустойка като противоречаща на добрите нрави и претенцията
за такса разходи като
противоречаща на ЗПК,на добрите нрави и като нищожна..
Разпореждането
в обжалваната отхвърлителна част е неправилно и следва да бъде отменено по
следните съображения:
Подаденото
по ч.гр.д.№1736/2019г. по описа на Габровски районен съд заявление по чл.410 ГПК от "Агенция за
контрол на просрочени задължения” ЕООД отговаря на изискванията на чл.410,ал.2 ГПК и неправилно заповедният съд е дал
указания на заявителя за излагане на обстоятелства, индивидуализиращи всяка от
претенциите.
Съгласно
приетото в т.2б от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС точната индивидуализация на вземането по
основание и размер обуславя редовността на заявлението В заповедното
производство по чл. 410 от ГПК съдът не
събира доказателства, нито може да прави изводи относно представени такива.
Преценката на съда относно основателността на искането е ограничена до проверка
на твърденията, изложени в заявлението – доколко в същото се съдържа надлежно
конкретизирано по основание и размер вземане.
В
случая в подаденото заявление по чл.410 ГПК от "Агенция за контрол на
просрочени задължения”ЕООД ,в т.9 в табличен вид е посочен вида на всяко от претендираните
парични вземания, размер, периодите на
акцесорните вземания за лихви . Изложените в т.12 обстоятелства, обосновават
създадени правоотношения по договор за
кредит и за цесия,на основание на
които се претендират и посочените в заявлението вземания за главница, лихви
,такси ,неустойка Изложените в т.12 от заявлението твърдения съдържат надлежно
конкретизиране по основание и размер на всяко от претендираните вземания ,периода
и дават основание да се приеме ,че същите са индивидуализирани и не следва да се изисква от заявителя
посочването на допълнителни данни за тях.
От външна страна е налице формална редовност на заявлението, което е
процесуална предпоставка за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за
заявените вземания. Тяхната дължимост може да бъде оспорена от длъжника ,като
подаде пред заповедния съд възражение и в исковото производство вече съдът ще разполага с договорите и ще може
да преценява точно и подробно клаузите от същите, както и дали описаното в
заявлението отговаря на клаузите в договорите.
На
основание изложеното въззивният съд прие,че жалбата е основателна и следва да
бъде уважена,като се отмени обжалваното разпореждане и се разпореди издаването на исканата заповед
за изпълнение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 03.10.2019г. по ч. гр. д. №1736/2019г. на Габровски
районен съд , обективирано в заповед №5310/03.10.2019 г. за изпълнение на
парично задължение на Районен съд- Габрово, с което е отхвърлено Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от "Агенция за
контрол на просрочени задължения”ЕООД,ЕИК********** за издаване на заповед за изпълнение
против В.И.Т.,ЕГН********** за договорна лихва, разходи за извънсъдебно
събиране и неустойка за неизпълнение ,вместо което ПОСТАНОВИ:
ДА
СЕ ИЗДАДЕ в полза на "Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД,ЕИК**************, със седалище и адрес на управление
гр.София,*************************, Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК срещу
длъжника В.И.Т.,ЕГН********** с адрес ***,, за сумите: от 13,78лв. договорна лихва за периода
28.07.2018г.-25.11.2018г.; от 36лв. разходи
за извънсъдебно събиране на задължението и от 96,39лв. неустойка за неизпълнение ,както и за разноските
в заповедното производство в размер на 34.02лв.- неприсъдената част от общо
дължимите за държавна такса от 25лв. и юрисконсултско възнаграждение от 50лв.
ВРЪЩА
делото на Районен съд - Габрово за издаване на заповедта за изпълнение съобразно
настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :