Решение по дело №10461/2012 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8075
Дата: 22 ноември 2015 г. (в сила от 17 декември 2015 г.)
Съдия: Божана Костадинова Желязкова
Дело: 20121100110461
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 юли 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И    Е

 

София,  22.11.2015г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 9-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА


при секретаря Т.В. , като разгледа материалите по гр.д. №10461/2012г. по описа на СГС, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл. 379 от ГПК във вр. с чл.143, т. 2, чл. 186, ал. 2, т.1 и чл. 186, ал.З от Закона за защита на потребителите.

Ищецът- К.З.П., адрес: гр. ****, ЕИК: *****, Факс *******, представлявана от В.З. – председател, твърди, че в изпълнение на правомощията си по чл. 148 от ЗЗП КЗП е разгледала в цялост договор за предоставяне на паричен заем срещу залог на движима вещ във формата на заложен билет, сключен между з.к. „К.Г." и Е.К.. С решение на К.З.П., прието на заседание, състояло се на 16.02.2012г., с протокол № 7 е установено наличието на неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 от ЗЗП, а именно: т.8.1. от договора, т.8.3 от договора. Поддържа, че с писмо изх. № Ц-02-2142/12.03.2012г. и на основание чл.148, т.1 от ЗЗП К.З.П. е указала на з.к. „К.Г." ЕООД да отстрани неравноправните клаузи, съдържащи се в договор за предоставяне на паричен заем срещу залог на движима вещ във формата на заложен билет, както и да уведоми по подходящ начин потребителите за направените промени в 14- дневен срок. Сочи, че Дружеството е получило писмото с указанията на КЗП на 17.04.2012г., но към 04.06.2012г. не е постъпвало становище от „К.Г." ЕООД, макар указаният срок е изтекъл на 02.05.2012г. Моли съда  за решение, с което да постанови преустановяване прилагането на неравноправните клаузи, съдържащи се в договор за предоставяне на паричен заем срещу залог на движима вещ във формата на заложен билет поради това, че изключва или ограничава правата на потребителя, произтичащи от закон ; да разпореди на " К.Г." ЕООД да отстрани неравноправните клаузи, съдържащи се в текста на т. 8.1 и т.8.3 от договор за предоставяне на паричен заем срещу залог на движима вещ във формата на заложен билет; да постанови забрана, касаеща бъдещото ползване на неравноправните клаузи; да задължи „К.Г." ЕООД да огласи по подходящ начин и за своя сметка съдебното решение или част от него. Претендира разноски в настоящото производство.

Ответникът- З.к. "К.Г." ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ****************,   представлявано  от  И.   Й.В.- не е взел становище по исковете.

Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:

Видно от представения с ИМ договор за предоставяне на паричен заем срещу залог на движима вещ във формата на заложен билет № 965/18.09.11 г., сключен между з.к. „К.Г." ЕООД и Е.К., в т.8.1. е посочено, че: „ Вещта се продава от заемодателя, ако залогодателят не издължи заема в 7- дневен срок от падежа. Изрично отказвам да бъда уведомен за продажбата на вещта след изтичане на горепосочения срок, също както и се отказвам от претенциите си към сумата, за която ще бъде продадена и нямам никакви претенции за обезщетение“', а в т.8.3: „Залогодателят дава съгласие при изтичне на седемдневен срок от падежа собствеността на заложената вещ да премине във владение на заложната къща, като същата има право да се разпорежда със заложената вещ, както намери за добре".

Представено е становище от С.В. - юрист към дирекция "ЗИИП" , според която са налице  неравноправни клаузи в посочения по-горе договор.

С Констативен   протокол    К-**********/19.09.2011г. мл. инспектор към КЗП- РД Пловдив е отразила резултатите от извършена проверка в З.к. "К.Г.".

Видно от извлечение от протокол № 07 от заседание на КЗП, проведено на 16.02.2012г., КЗП е констатира посочените по-горе неравноправни клаузи в договор за предоставяне на паричен заем срещу залог върху недвижима вещ и е взела решение да се изготви писмо до з.к. „К.Г." ЕООД за предприемане на мерки за отстраняване на посочените непедности в договора.

Представено е писмо с изх. № Ц-02-2142/12.03.2012г. до з.к. „К.Г." ЕООД, заедно с заверено копие от обратна разписка, от които е видно, че К.З.П. е указала на з.к. „К.Г." ЕООД да отстрани неравноправните клаузи, съдържащи се в договор за предоставяне на паричен заем срещу залог на движима вещ във формата на заложен билет, както и да уведоми по подходящ начин потребителите за направените промени в 14- дневен срок. Дружеството е получило писмото с указанията на КЗП на 17.04.2012г.

С докладна с изх.№ Ц-02-2142/13.01.2012г. К.З.П. е уведомила директора на Дирекция защита на икономическите   интереси на потребителите при КЗП относно предприемане действия във връзка с установените неравноправни клаузи в договор за предоставяне на паричен заем срещу залог върху недвижима вещ.

С докладна  № Ц-02-2142/05.06.2012г. К.З.П. е уведомила директора на дирекция „АОИПМС“ за изпратеното писмо до з.к. „К.Г." ЕООД и неспазената препоръка  от същата, като е предложила да бъде заведен колективен иск по смисъла на чл.186, ал.2, т.1 от ЗЗП.

Видно от извлечение от протокол № 22 от заседание на КЗП, проведено на 14.06.2012г., КЗП е взела решение да се заведе колективен иск срещу „К.Г." ЕООД по смисъла на чл.186, ал.2, т.1 от ЗЗП поради неспазване на препоръките от писмо изх. № Ц-02-2142/12.03.2012г. в указания 14- дневен срок.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.379, ал.1 от ГПК колективен иск може да бъде предявен от името на лица, увредени от едно нарушение, когато според характера на нарушението техният кръг не може да бъде определен точно, но е определяем, като съгласно следващите алинеи  на чл.379от ГПК лица, които претендират да са увредени от това нарушение или организация за защита на увредените лица или за защита срещу такива нарушения могат да предявят от името на всички увредени следните искове: за установяване на увреждащото действие или бездействие, неговата протИ.правност и вината, за преустановяване на нарушението, за поправяне на последиците от нарушението на увредения колективен интерес или за обезщетение на вредите, причинени на този интерес.

 Съгласно чл.148 от ЗЗП КЗП има право „да изготвя насоки или препоръки във връзка с конкретни неравноправни клаузи в договори с общи условия или в договори, използвани в определени отрасли или сектори на дейност".

Разпоредбата на чл.143 от ЗЗП урежда общия състав на неравноправните клаузи, а именно в т.2 : „Неравноправна клауза е всяка клауза, която изключва или ограничава правата на потребителя, произтичащи от закон". Съгласно чл.146, ал.1 от ЗЗП неравноправните клаузи са нищожни.

Видно от текста на т.8.1. от представения с  исковата молба договор, а именно: „ Вещта се продава от заемодателя ако залогодателя не издължи заема в 7 дневен срок от падежа. Изрично отказвам да бъда уведомен за продажбата на вещта след изтичане на горепосочения срок, също както и се отказвам от претенциите си към сумата, за която ще бъде продадена и нямам никакви претенции за обезщетение“- същата разпоредба от договора представлява неравноправна клауза по смисъла на чл.143, т.2 от ЗЗП, тъй като изключва или ограничава правата на потребителя, произтичащи от закон, в конкретния случай Наредбата за дейността на заложните къщи /НДЗК/. С тази клауза заложната къща незаконно задължава потребителя предварително да се откаже от свои права, давани му от НДЗК - в случая от претенции към сумата, за която ще бъде продадена вещта му. Разпоредбата на чл.23, ал.6 от НДЗК гласи: Ако получената за вещта цена е по-голяма от обезпеченото с нея парично задължение, заложната къща уведомява заемателя и в срок до 30 дни изплаща разликата на притежателя на заложения билет.

Същото е положението и при текста на т.8.3 от договора:  Залогодателят дава съгласие при изтичне на седем дневен срок от падежа собствеността на заложената вещ да премине във владение на заложната къща, като същата има право да се разпорежда със заложената вещ, както намери за добре". Този текст също представлява неравноправна клауза по смисъла на чл.143, т.2 от ЗЗП, тъй като изключва или ограничава правата на потребителя, произтичащи от закон, в конкретния случай Наредбата за дейността на заложните къщи /НДЗК/. Тази клауза е в протИ.речие с НДЗК поради факта, че принуждава потребителя да даде предварително съгласие за действия на търговеца, които са незаконни. Според разпоредбата на чл.23, ал.2 от НДЗК  заложната къща не може да придобива собственост върху вещи, подлежащи на продажба по реда на ал.1 от същия, като в алинея едно е посочено, че след изтичането на срока по чл.22, ал.1 от НДЗК /седем работни дни/ заложната къща може да продаде сама заложената вещ, ако заложната й цена е под 5000 лв. и да се удовлетвори предпочтително от цената й. Според чл. 22, ал.1 от   НДЗК, ако задължението за връщане на заетата сума не бъде изпълнено в уговорения срок, заложната къща задържа заложената вещ за период от седем работни дни след настъпването на този срок. В рамките на този срок заложната къща съхранява вещта в помещението, в което вещта е била приета в залог и не може да се разпорежда с нея. В конкретния случай заложната къща няма право да придобива собственост върху вещи, докато в заложния билет залогодателят е принуден да даде в аванс съгласие вещта му да бъде придобита от заложната къща и тя да се разпорежда с нея, както намери за добре.

Съдът намира, че предявеният иск за преустановяване на нарушението цели защита на колективния интерес на всички потребители, ползващи услугите на заложната къща, тъй като евентуалното уважаване на иска е насочено към задоволяване на общия им интерес от съобразяване на поведението на ответника съобразно действащата уредба.

С оглед изхода на спора и на основание  чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден за заплати на ищеца направените от него разноски в размер 380лв.

По изложените съображения съдът

 

                          Р        Е        Ш        И      :

 

 

         ПОСТАНОВЯВА преустановяване прилагането от З.к. "К.Г." ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ****************,   представлявано  от  И.   Й.В., на неравноправните клаузи, съдържащи се в договор за предоставяне на паричен заем срещу залог на движима вещ във формата на заложен билет.

         ЗАДЪЛЖАВА З.к. "К.Г." ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ****************,   представлявано  от  И.   Й.В., да отстрани неравноправните клаузи, съдържащи се в текста на т. 8.1 и т.8.3 от договор за предоставяне на паричен заем срещу залог на движима вещ във формата на заложен билет.

         ЗАБРАНЯВА на З.к. "К.Г." ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ****************,   представлявано  от  И.   Й.В., бъдещото ползване на неравноправните клаузи.

         ЗАДЪЛЖАВА З.к. "К.Г." ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ****************,   представлявано  от  И.   Й.В., да огласи за своя сметка съдебното решение, чрез два броя съобщения, поместени във вестник НОВИНАР за периода от един месец от влизане в сила на съдебното решение.

         ОСЪЖДА З.к. "К.Г." ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ****************,   представлявано  от  И.   Й.В., на основание чл.+ 78, ал.1 от ГПК да заплати на К.З.П., адрес: гр. ****, ЕИК: *****, Факс *******, представлявана от В.З. – председател, направените разноски по делото в размер на 320лв.(триста и двадесет лева).

          РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в  двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

     

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: