РЕШЕНИЕ
№...................
гр. София, 24.4.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 15 състав, в открито заседание на осми
декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия:
Галя Вълкова
При участието на
секретаря Габриела Владова като разгледа докладваното от съдия гр. дело № 81 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 119 сл. от Кодекса на
международното частно право (КМЧП).
Образувано е по предявен от Д. М. Ю. срещу Х.П.Х.Л.- ВИРДЖИНСКИ О-ВИ
БР., H. P. H. LTD, държава: БЪЛГАРИЯ, правна форма: Чуждестранно нефизическо
лице с място на стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ: ********.
Ищцата твърди, че с решение на Головинския районен съд на гр. Москва по
гр. дело № 2-3387/2014 г. ответникът е осъден да й заплати сума в размер на
465539,90 – неоснователно обогатяване. Решението е влязло в сила. Двете страни
са били редовно призовани, като ответникът не се е явил и не е заявил становище
по спора. Между същите страни няма друг висящ процес, съвпадащ с предмета на
влязлото в сила решение. Изпълнението на решението не противоречи на българския
правов ред.
Ответникът, призован по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК. В съдебно заседание ищецът, чрез адв. А.поддържа
предявения иск. Представя писмена защита.
При така изложеното, след като обсъди доказателствата
по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Относно процедурата по признаване на решението е приложима нормативната
уредба на чл.119 от КМЧП и Договор между Народна република България и Съюза на
съветските социалистически републики за правна помощ по граждански, семейни и
наказателни дела, ратифициран с Указ № 784 на Държавния съвет от 15.04.1975 г.
- ДВ, бр. 33 от 25.04.1975 г., обн., бр. 12 от 10.02.1976 г., в сила от
18.01.1976 г. - попр., бр. 17 от 28.02.2014 г. Редът за признаване, допускане и
изпълнение, както и изпълнението на
решенията се определя в
съответствие с разпоредбите на договора
и законодателството на замолената
договаряща страна-чл. 47 сл. от договора.
Софийски градски съд е международно и същевременно
местно компетентен да разгледа молбата за екзекватура на съдебното решение.
Представено е решение от 07.06.2016 г. на Головинский районен съд гр.
Москва по гражданско дело № 2-3387/2014 г. с което Х.П.Х.е осъдено да заплати
на Д. М. Ю. сумата от 465 539,90 рубли – неоснователно обогатяване. Отбелязано
е, че решението е влязло в законна сила
на 14.07.2016 г., връчено е на ответната страна с уведомление с обратна
разписка на 21.06.2016 г.
Към молбата е пирложена и справка от 22.09.2020 г. на съдебен изпълнител
към служба в Санкт Петербург в която е отразено, че въз основа на решението е
образувано изпълнително производство № 280015/19/78002-ИП и по делото не са
постъпвали суми от длъжника.
По отношение на предпоставките по чл. 117 КМЧП съдът
намира следното:
Решението е постановено от компетентен съд, като в
същото е отразено, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба, бил е
редовно призован, не е заявил становище по спора и не се е явил за участие в
откритото съдебно заседание. Съдът намира, че надлежното отразяване води до
извод, че не са били нарушени основни принципи на българското право, свързани
със защитата му.
Съдът намира, че представеното в заверен препис с
отбелязване за влизане на решението в сила писмено доказателство е съответно на
разпоредбата на чл. 49 от Договор между Народна република България и Съюза на
съветските социалистически републики за правна помощ по граждански, семейни и
наказателни дела, изключващ приложимостта на чл. 119 ал. 2 КМЧП.
Не се установи между същите страни, на същото основание и за същото
искане да има влязло в сила решение на български съд или да има висящ процес,
образуван преди чуждото дело, по което е постановено решението, чието
признаване и изпълнение се иска.
Признаването или допускането на изпълнението не
противоречи на българския обществен ред.
С оглед на обхвата на проверката на съда ненавлизащ в
разглеждане на съществото на спора, разрешен от чуждия съд и доколкото са
налице горните процесуални предпоставки предвидени в Договор между Народна
република България и Съюза на съветските социалистически републики за правна
помощ по граждански, семейни и наказателни дела и КМЧП исковата претенция съдът
намира за основателна.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
заплати сторените по делото разноски в размер на 50 лв. – държавна такса.
Воден от горните мотиви Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА И
ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ по иск с правно
основание чл. 119 от КМЧП вр. чл. 47 от Договор между Народна република
България и Съюза на съветските социалистически републики за правна помощ по
граждански, семейни и наказателни дела на решение от 07.06.2016 г., постановено по гр. дело № 2-3387/2014 г. на
Головински районен съд на гр. Москва, с
което Х.П.Х.(регистрация по БУЛСТАТ:
Х.П.Х.Л.- ВИРДЖИНСКИ О-ВИ БР., H. P. H. LTD, държава: БЪЛГАРИЯ, правна форма:
Чуждестранно нефизическо лице с място на стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ ********) е осъдено да заплати на Д. М. Ю. с
адрес: Русия, гр. Санкт Петербург, пр. ******** № ********7, тел.: *******,
имейл: ***********.ru сумата от 465 539,90
рубли.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК Х.П.Х.(регистрация
по БУЛСТАТ: Х.П.Х.Л.- ВИРДЖИНСКИ О-ВИ БР., HURSTVILLE PROPERTY HOLDINGS LTD,
държава: БЪЛГАРИЯ, правна форма: Чуждестранно нефизическо лице с място на
стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ ******** да заплати
на Д. М. Ю. с адрес: Русия, гр. Санкт
Петербург, пр. ******** № ********7, тел.: *********, имейл: ********* сумата от 50 лв., държавна такса за
първоинстанционното разглеждане на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия: