№ 357
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г.К.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20211110213599 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр.
чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба на адв. Б. П., пълномощник на жалбоподателя З.
З., с искане за допълване на решението в частта му за разноските.
АНО не изразява становище по искането.
Съдът като съобрази становищата на страните, намери за установено
следното: С решението по делото, съдът е отменил обжалваното наказателно
постановление, издадено против жалбоподателя, като в мотивите си е приел,
че не му се дължи адвокатско възнаграждение.
С молба от 17.10.2023 г. адв. П. е поискала присъждане на разноски по
делото, като съдът е оставил тази молба без разглеждане, тъй като вече се е
произнесъл по това искане в мотивите си и не дължи повторно произнасяне.
За да остави без разглеждане това искане настоящият състав се е съобразил с
разясненията дадени в Решение № 3900/13.06.2023 г., по адм. дело №
3830/2023 г., на 21-ви касационен състав на АССГ, в което
административният съд, в качеството си на касационна инстанция е приел, че
въззивният съд неправилно е формирал диспозитив за оставеното без
уважение искане за присъждане на разноски, защото при негативен за
страната резултат, отделен диспозитив не се произнася. Поради тази причина
и съобразявайки се с тези указания в съдебната практика, настоящият съдебен
състав не е формирал диспозитив в решението си от 31.08.2023 г. (л. 93 и сл.
1
от делото) и е оставил впоследствие без разглеждане подадената молба (л. 102
от делото).
С определение № 11695/17.01.2024 г., по адм. дело № 11695/2023 г. на
АССГ, 10-ти касационен състав е отменил разпореждането, с което молбата
за допълване на решението за разноски е оставена без разглеждане и е върнал
делото за ново произнасяне по същество на искането.
При това положение и съобразявайки се с дадените изрични указания на
горната инстанция, които са и задължителни за настоящия съдебен състав, то
искането (за допълване на решението в частта му за разноските), следва да
бъде разгледано по същество.
То обаче се явява неоснователно.
По делото е приложен договор за правна защита и съдействие и
пълномощно (л. 62 лице и гръб от делото), в което е било уговорено
адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева. В графите „начин и срок за
плащане“, „платена сума“, „от които в брой“, „по сметка“ са останали
непопълнени (с разпореждане на л. 107 от делото, съдията-докладчик
разпореди това писмено доказателство да се преснима и да се приложи по
делото, с оглед евентуално последващо негово допълване от страните в
производството). Видно от съдържанието на договора за правна защита и
съдействие, е че уговореното адвокатско възнаграждение не е било заплатено
(защото по делото не са били приложени доказателства за това), а щом това е
така, то не следва да бъдат и присъждани тези разноски. В посочения смисъл
е и произнасянето ми в решението по делото (виж л. 94 долу от делото).
Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН,
вр. чл. 143, ал. 3 от АПК, намира искането на жалбоподателя за присъждане
на разноски за неоснователно, поради което не са налице основанията за
допълване на решението в частта му за разноските.
Така мотивиран и на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 от
АПК, вр. чл. 248, ал. 1 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на З. В. З., чрез адв. Б. П. за
2
допълване, в частта за разноските, на решение от 31.08.2023 г., постановено
по НАХД № 13599/2021 г. на СРС, НО, 1-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
– София-град, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3