№ 123
гр. Асеновград, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200458 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 22 - 0239 -000917 от 26.07.2022г. на Началника на РУ на МВР -
Асеновград, с което на М. Ч. Т., ЕГН - ********** с адрес: град С., ул."П.Б." № 6, вх.Б,
*****, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 20 лева - двадесет лева,
за нарушение по чл. 40, ал.1 от ЗДвП и "Глоба" в размер на 100 лева и "Лишаване от право
да управлява МПС за 2 месеца" за нарушение по чл. 123, ал.1 т.3 б"А" от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат Т., пледира за отмяна на обжалваното НП
поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради
незаконосъобразност - не е извършено вмененото на жалбоподателя административно
нарушение. Претендира присъждане на разноски.
Въззиваемата страна изпраща становище, с което иска потвърждаване на обжалваното НП и
прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Иска присъждане на разноски.
По процедурата:
АУАН № 917 от 22.06.2022г. съставен на неясно каква дата, а е предявен на 22.06.2022г. за
нарушение, сочено за извършено на 24.05.2022г., а НП за него е издадено на 26.07.2022г., с
което съдът намери, че не може да бъде преценено дали са спазени сроковете по чл.34 от
1
ЗАНН.
АУАН и НП са съставени , респективно издадени от компетентни органи, съгласно чл. 189,
ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи.
АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя, което се установява от показанията на
актосъставителя Х. К., който го е съставил и от които става ясно, че той е съставен акта за
установяване на административно нарушение по заявление, постъпило в РУ на МВР -
Асеновград и това е сторено по устно разпореждане на прекия началник на актосъставителя.
Впоследствие нарушителят е бил викан, за да бъде предявен, като вписаната дата на
съставяне на акта за установяване на административно нарушение е датата всъщност не на
неговото съставяне, а датата на неговото предявяване. Реално липсва дата на неговото
съставяне.
Двамата свидетели, сочени от актосъставителя и вписани в акта за установяване на
адм.нарушение, са само при съставяне на акта. Към заявлението било приложен снимков
материал на МПС -то до търговски обект, което е дало основание да бъде съставен акта за
установяване на административно нарушение.На нарушителя не е даден екземпляр от него,
а видно от приложения такъв към делото, му е дадена празна бланка на акт за установяване
на административно нарушение. Нарушителят не е бил канен за съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, а само за неговото предявяване.
С това са драстично нарушени всички разписани законови изисквания по процедурата по
ЗАНН за съставяне и предявяване на акт за установяване на административно нарушение.
Така са нарушени нормите на чл. 40, ал.1 и ал.2 от НПК- налице е известен извършител,
който не е бил поканен по надлежния за това ред, за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, като без такава покана, той е съставен в негово отсъствие,
което обстоятелство не е посочено в акта за установяване на адм.нарушение, а е посочено,
че е съставен в негово присъствие, което прави актът за установяване на административно
нарушение такъв с невярно съдържание. На следващо място, нарушен е чл. 43, ал.5 от
ЗАНН, съгласно който на нарушителя се връчва екземпляр от акта за установяване на
административно нарушение . В случая му е връчена празна бланка. Въпреки, че нормата на
чл. 43, ал.5 от ЗАНН е била изменена и е влязло в сила това изменение, което изисква с
връчване на акта за установяване на административно нарушение да се уведоми
нарушителят, че в 14 - дневен сок може да поиска сключване на споразумение, това не е
сторено. Той по никакъв начин не е уведомен за това свое право.
На следващо място, с издаденото НП той не е уведомен за правото му да заплати редуциран
размер на наложената глоба, с което е нарушена нормата на чл. 57, ал.3 от ЗАНН, която
изисква с издаването на наказателното постановление, нарушителят да бъде уведомен за
правата му по чл. 79б от НК.
Всички тези норми, които по - горе съдът посочи за нарушени, всъщност гарантират
правото на защита, а тяхното нарушаване го нарушава по един драстичен начин, поради
2
което и съдът намери, че в хода на административно - наказателното производство, са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които налагат неговата отмяна на това
правно основание.
За пълнота, съдът разгледа делото и по същество.
По фактите:
От изготвения в съдебно заседание оглед на ВД се установява, че на 24.05.2022г. в 12 : 53
часа на улично платно, до тротоар, на който има монтирани три метани стълба, спира
товарен автомобил с рег. № СМ **** ВА, от който слиза лице от женски пол и лице от
мъжки пол, облечено с джапанки, черни гащета и тениска, което което застава за определен
период от време пред автомобила, след което минава отново в страни от него. Автомобилът
започва да прави маневра, като първо дава леко напред, след това леко назад, след това пак
леко напред и леко назад. При поставяне на автомобила в задно положение, лицето от
мъжки пол с джапанките и гащетата слиза от автомобила, оглежда го и се връща обратно в
него. Вида се как третия носещ метален кол, в дъното на екрана е леко наклонен и как
автомобилът тръгва по посока на движението и се изгубва от екрана. При движението на
автомобила напред - назад, преди неговото тръгване напред, в 12 :55 часа се вижда, че част
от платнището се провесва и третият стълб се накланя, но не се вижда съприкосновение
между самия автомобил и конструкцията.Вижда се, че при маневра назад, няма абсолютно
никакво съприкосновение нито между автомобила, а при движение напред, в 12 :56 часа с
дясната страница на карусерията се закача част от конструкцията, която остава в цялост, но
е леко компрометирана и най - вероятно това съприкосновение е между не я и товара.
Вижда се, че има изпопадало сено или слама, което предполага, че товарът е докоснал
конструкцията, но същата остава в цялост, само леко се разклаща.От Христина Колева е
подадена жалба до РУ на МВР - Асеновград, в която се сочи при маневра на заден ход,
водач на товарен автомобил с рег. № СМ **** ВА, натоварен с бали слама, при опит да
потегли напред, блъска метална конструкция навес, като при потегляне назад също я е
блъснал, при което тази конструкция е била разрушена тотално и се наложило да бъде
отстранена. Въз основа на това заявлението, актосъставителят К. е съставил протокол за
ПТП № 1 822697, който се опроверга като съдържание от огледа на ВД - видеозапис от
охранителните камери.
При драстични съществени процесуални нарушения е съставен акт за установяване на
адм.нарушение, след изготвена докладна записка по случая и снемане на обяснение на М.
Т., в което сочи, че не разбрал какво е закачил и не е разбрал, че е имало съприкосновение
между товара и метален прът от тента, поради което и не е спрял, а е тръгнал посока за град
С..
По доказателствата:
Така приетите за установени факти, съдът намери за доказани от протокол за оглед на ВД,
3
който кредитира, както и на празна бланка на акт за установяване на адм.нарушение,
обяснение от М. Т., фотоалбум по преписка № 239000 -9144 от 26.05.2022г. по описа на РУ
на МВР - Асеновград, докладна записка от старши инспектор Матей Игнатов, Заповед №
8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител -
водач, жалба от Христина Колева, които като надлежно приобщени и достоверни
кредитира. Същите опровергават показанията на актосъставителя К. в частта, касаеща
твърдяно извършено адм.нарушение, поради което неговите показания в тази им част, не се
кредитират от съда, а в останалата им част, като достоверни и подкрепени и от писмените
доказателства по делото, се кредитират. Като опровергано от оглед на ВД, съдът не
кредитира като недостоверен и протокол за ПТП № 1 822697.
Като надлежно приобщено и достоверно, съдът отхвърля и вещественото доказателства по
делото.
От правна страна:
Нито от обективна, нито от субективна страна, не е бил осъществен състав на
адм.нарушение по чл. 40, ал.1 от ЗДвП, нито по чл. 123, ал.1т.3 б"а" от ЗДвП.
На първо място, няма движение назад, което да създава опасност за другите участници в
движение. Има движение напред, при което се констатира леко компрометиране на
конструкцията - метален прът и провисване леко на тента. Нито металния прът, нито тентата
са участници в движението. Следователно, от обективна страна не е осъществен състав на
адм.нарушение по чл. 40, ал.1 от ЗДвП.
Не е налице и ПТП, тъй като няма съприкосновение между автомобила и друг обект. Такова
и могло да се приеме за доказано, че има между товара - бали слама и тентата.
От субективна страна също така, е налице случайно деяние - деецът не е действал нито с
умисъл, нито по непредпазливост.
Следва да се посочи, че той дори не е разбрал, че има съприкосновение между тентата и
товара, поради което и е продължил движението на управлявания от него автомобил,
напред.С оглед на това липсва и субективна съставомерност на вмененото административно
нарушение.
По отношение на вмененото адм.нарушение по чл. 123, ал.1 т.3 б"А" от ЗДвП, то деецът
изобщо не е разбрал, че има причинени материални щети, нито ПТП, поради което като е
продължил движението на управлявания от него лек автомобил напред, е действал като
случайно деяние - без умисъл, нито по непредпазливост, с което липсва субективен
фактически състав на вмененото адм.нарушение.
Като е ангажирал административно - наказателната отговорност на дееца за неизвършени от
него адм.нарушения, е нарушен с издаденото НП материалния закон и го прави
незаконосъобразно, което налага неговата отмяна.
4
По разноските:
Предвид отмяна на обжалваното НП, на основание чл.63д от ЗАНН и чл.143 от АПК, ОД на
МВР - Пловдив, като разпоредител с бюджетни средства, следва да заплати на
жалбоподателя направените от него разноски за адвокатски хонорар, в размер на 200 лева,
при минимален по тарифа за "Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения", от
300 лева, поради което и наведеното възражение за прекомерност на същия се отхвърля от
съда, като неоснователно.
С оглед на това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 22 - 0239 -000917 от 26.07.2022г. на Началника на РУ на МВР -
Асеновград, с което на М. Ч. Т., ЕГН - ********** с адрес: град С., ул."П.Б." № 6, вх.Б,
*****, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 20 лева - двадесет лева,
за нарушение по чл. 40, ал.1 от ЗДвП и "Глоба" в размер на 100 лева и "Лишаване от право
да управлява МПС за 2 месеца" за нарушение по чл. 123, ал.1 т.3 б"А" от ЗДвП.
На основание чл. 63д от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив, да
заплати на М. Ч. Т., ЕГН - ********** с адрес: град С., ул. "Д. П.Б. " № 6, вх.Б, *****,
сумата от 200 лева - двеста лева, представляваща хонорар за адвокат.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, в 14 - дневен срок
от неговото съобщаване на страните, чрез Районен съд - Асеновград, по реда на глава 12
от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5