Р Е
Ш Е Н
И Е № 207
гр.
Сливница, 29. 03. 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – гр. Сливница, пети състав, в публично
заседание, проведено на двадесет и първи ноември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА МАРКОВА
при секретаря Галина Владимирова като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 300 по описа на съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно
основание чл.34, ал.1 ЗС и чл.69, ал.1 ЗН от Д.И.М., Х.Д.М. и Я.Д.М. чрез адв. А.
от САК срещу А.И.Н. и Константин Г.Н..
Ищците твърдят, че заедно с
ответниците са собственици на следните недвижими имоти, намиращи се в гр. Драгоман,
Софийска област: УПИ V-1311 от кв. 97 по плана на гр. Драгоман – разширение,
целият с площ от 964 кв.м., при граници по скица: улица, УПИ ІV – 1310, улица и
УПИ VІ – 1312, заедно с построените в имота в режим на търпимост паянтова
жилищна сграда със застроена площ от 58 кв.м. и паянтова стопанска сграда с
площ от 21 кв.м., в които са разположени две самостоятелни жилища – едното с
площ от 37 кв.м. в западната част на сградата и другото с площ от 42 кв.м. в
източната част, както и паянтова стопанска сграда с площ от 11 кв.м. и
пристройка към нея с площ от 23 кв.м., използвани като допълващо застрояване –
лятна кухня и складово помещение. С н.а.
№ 83, том І, н.д. № 129 / 1988 г. Д.М. (по време на брака му с Ана Микова,
починала през 2007 г.), А.Н. и Цветанка Терцакян (която заедно със съпруга си
Тодор Терцакиян са праводатели на отв. Н.) са признати за собственици на УПИ
ХVІ-1311 в кв. 97 по плана на гр. Драгоман – квартал селото, който е идентичен
с процесния УПИ V-1311. Отразено е, че
ползването на имота е доброволно разпределено между страните преди повече от 30
години, което било оформено с договор от 30.09.2013 г. с нотариална заверка на
подписите. С договор за покупко – продажба, оформен с н.а. № 57, том ІІ, н.д. №
223 / 2017 г. Цветанка Терцакян и Тодор Терцакян са прехвърлили на ответницата
по време на брака й с ответника собствената си 1/3 ид.ч. от имота. За да бъде
извършена реална делба на имота по инициатива на ищците било изготвено
предложение за изработване на ПУП – ЧИПР за процесния имот, от който следвало
да се обособят два УПИ – УПИ V – 1311 с площ 522 кв.м. и УПИ ХІ - 1311 с площ
442 кв.м., като границата между двата следвало да минава по линията на
разделяне на съществуващата едноетажна жилищна сграда, в която има два отделни
входа за всеки съсобственик и проектът бил съобразен със съществуващото реално
разпределение на ползването, като за уравняване на дяла собственикът на по –
малкия парцел следвало да заплати на собственика на по-големия цената на
разликата от 81 кв.м. Ищците твърдят, че ответницата А.Н. отказала да подпише
предложението за ЧИ на ПУП – ПР. Тъй като страните не могат да прекратят
съсобствеността си върху имотите доброволно, ищците молят същите да бъдат
допуснати до делба при квоти общо 1/3 ид.ч. за ищците (или 4/18 ид.ч. за Д.М.,
1/18 ид.ч. за Х.М., 1/18 ид.ч. за Я.М.) и общо 2/3 ид.ч. за ответниците. Ищците изразяват готовност за постигане на
спогодба. Претендират разноски в размер на 730 лева, от които 330 лева,
представляващи заплатените в хода на административната процедура разходи и 400
лева адвокатско възнаграждение.
В едномесечният срок от
получаването на исковата молба ответниците А.И.Н. и Константин Г.Н. чрез
пълномощника си адв. П. от САК, са депозирали писмен отговор по реда на чл.131
от ГПК, в който заявяват, че предявените искове за неоснователни. Не оспорват
обстоятелството за наличие на съсобственост по отношение на процесните
недвижими имоти при посочените в исковата молба квоти. Заявяват, че при
изготвянето на проекта за разделяне на имот на два реални дяла не е съобразен
фактът, че страните притежават различни по обем права в съсобствеността – 1/3
ид.ч. за ищците и 2/3 ид.ч. за ответниците. Твърдят, че без тяхно знание и
съгласие ищците са инциирали предложението за промяна на ПУП – ЧИПР. Изтъкват,
че съгласно представената към исковата молба комбинирана скица. Не оспорват
възможността за функционално разделяне на постройките без съществени
преустройства. Поддържат обаче, че за да получи всеки съсобственик реален дял
от съсобствените имоти следва последните да са реално поделяеми, което би могло
да се установи единствено със заключение на съдебно – техническа експертиза. Процесният
имот е с площ от 998 кв.м., а не 964 кв.м. и при това положение при
обособяването на два парцела се получава разлика от 121 кв.м., а не 81
кв.м. Ответниците изразяват готовност за
постигане на спогодба като проектът бъде коригиран съобразно делбените квоти.
Възразяват срещу присъждането на разноските, направени в хода на
административната процедура, а относно разноските в делбеното производство,
считат, че този въпрос се разрешава във втората фаза на делбата съобразно
чл.355 ГПК.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, прие следното:
С нотариален акт № 83 от 17.03.1988
г., том І, н.д. № 129/1988 г. Д.И.М., А.И.Н. и Цветанка Йорданова Терцакян са
признати за собственици по наследство и делба на дворно място от 903 кв.м., съставляващо
парцел XVI, пл. № 1311 в кв.97 по плана на
гара Драгоман при съседи: улица, Първан Т., Иванка Василева и Роза Ставрева,
заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда с мазе, построена върху
площ от 50 кв.м. и стопанска постройка - кошара. Към момента на съставяне на
констативния нотариален акт Д.М. е бил в брак с Анна Микова (видно от
удостоверение за граждански брак № 279 от 14.02.1965 г.) и А.Н. е била в брак с
Константин Н. (видно от удостоверение за граждански брак № 1164 от 21.10.1962
г.).
Ищците Д.И.М., Я.Д.М. и Х.Д.М. са
законни наследници на Анна Христова Микова, починала на 25.07.2007 г.
С договор от 30.09.2013 г. с
нотариална заверка на подписите страните по делото доброволно са разпределили ползването
на имота по начина, по който фактически са го ползвали от придобиването му до
момента.
С договор за покупко – продажба,
оформен с н.а. № 57, том ІІ, н.д. № 223 / 2017 г. Цветанка Терцакян и Тодор
Терцакян са прехвърлили на ответницата А.Н. по време на брака й с ответника
собствената си 1/3 ид.ч. от УПИ V-1311 в кв.97 по плана на
гр. Драгоман – разширение, с площ по доказателствен акт 903 кв.м., а по скица с
площ от 964 кв.м., при граници на имота
по скица: улица с о.т. о.т.196-83, УПИ IV –
1310, улица с о.т. о.т. 51-78 и УПИ VI-1312, задено с
построените в имота паянтова жилищна сграда в режим на търпимост със застроена
площ от 58 кв.м., паянтова стопанска сграда
в режим на търпимост със застроена площ от 21 кв.м. и паянтова стопанска
сграда, в режим на търпимост със застроена площ от 11 кв.м., ведно с всички
подобрения и приращения в имота.
В удостоверение № 940036 от 10.07.2017
г. е отразено, че паянтова жилищна сграда със застроена площ от 58 кв.м.,
паянтова стопанска сграда със застроена площ от 21 кв.м. и паянтова стопанска
сграда със застроена площ от 11 кв.м., всичките построени през 1945 г. без
одобрени строителни книжа, намиращи се в дворно място, представляващо УПИ V-1311 в кв.97 по плана на гр. Драгоман, са допустими по
правилата и нормите, действали по време на извършването на строителството и са търпими
по смисъла на § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ.
Представени са скица № 190 от
14.06.2013 г. и скица № 69 от 28.03.2018 г. на парцел VIII-1253 в кв.97 по плана на гр. Драгоман – разширението, в
която е отразено, че е имот пл. № 1311 има 1036 кв.м., от него за улица с о.т.
83-85 се отчуждават 25 кв.м., а урегилуран парцел № VIII-1253 има 1011 км. Посочено е, че уличната и дворищната
регулация е утвърдена със заповед № РД – 15 – 236 / 15.10.1992 г. и изменена
със заповед РД – 15-82 / 28.02.2013 г. В графа забележки е отразено, че УПИ V-1311 по сега действащия регурационен план на гр.
Драгоман – разширението е идентичен с имота, описан в нот. акт № 83 от
17.03.1988 г., том І, н.д. № 129/1988 г.
Според заключението на СТЕ
процесният УПИ е делим на два нови УПИ. От УПИ са налични отчуждаеми се части
от имот пл. № 1311 – за улица ОК ОК 83-85 – 25 кв.м. и за улица ОК, ОК 51-78 – 9 кв.м. Паянтовата жилищна
сграда със ЗП 58 кв.м. и пристройка към нея е възможно да бъде разделена на две
самостоятелни жилища със самостоятелни входове, без да са необходими
допълнителни преустройства и реконструкции по нея, т.е. същата е делима на две
жилища. Приложеното към делото предложение за изработване на ПУП – ЧИПР за УПИ V-1311 от кв.97 по плана на гр. Драгоман – разширение
предлага вариант за разделяне на процесния имот. По предложението са образувани
два нови УПИ V-1311 с площ 522 кв.м. X I- 1311 с площ от 442 кв.м., като
според квотите е налична разлика от 121 кв.м. Според вещото лице е възможно да
се предложи вариант за разделяне на процесния УПИ, който да покрие максимално
квотите на съделителите, без същия да влоши възможностите за застрояване на
новите УПИ и да изпълни изискванията за минимални лице и повърхност според
чл.19 от ЗУТ. Средната пазарна стойност на имотите, предмет на делбата е: на
дворно място с площ от 964 кв.м., представляващо УПИ V-1311 в кв.97 по плана на гр. Драгоман – разширение е
14 460 лева; на едноетажната паянтова жилищна сграда със застроена площ от
58 кв.м. е 18 560 кв.м.; на едноетажна паянтова жилищна сграда със
застроена площ от 21 кв.м. е 5 880 кв.м. и на едноетажна паянтова стопанска
сграда със застроена площ от 11 кв.м. и пристройка към нея с площ от 23 кв.м.,
с обща ЗП 34 кв.м. е 9 180 лева.
При горните факти съдът намира
искът за делба на недвижимите имоти за основателен.
Безспорно е, а и от събраните по
делото доказателства се установява, че по отношение на процесните имоти е
налице съсобственост между страните по делото. Безспорно установено е и
юридическото основание за нейното възникване. Доколкото след настъпването на
наследственото правоприемство са издадени констативни нотариални актове и е
налице сключен договор за покупко - продажба, с които съделителите по време на
браковете им на съделителя Д.М. с починалата му съпруга Анна Микова, която е
наследодател и на синовете си Д. и Я. Микови са признати за собственици, а съделителя
А.Н. по време на брака си със съделителя Константин Н., са придобили
съответните идеални части от процесните имоти,
делбата следва да бъде допусната на всички имоти при следните дялове: 4/18 ид.ч. за съделителя Д.М., 1/18 ид.ч. за
съделителя Х.М., 1/18 ид.ч. за съделителя Я.М., общо 12/18 за съделителите А.Н.
и Константин Н..
С оглед на горното ще следва да
бъде допусната делбата на процесните недвижими имоти при горецитираните права.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА да се извърши
съдебна делба между Д.И.М., с ЕГН **********, Х.Д.М., с ЕГН **********, Я.Д.М.,
с ЕГН **********, тримата със съдебен адрес ***, кант.9, и А.И.Н., с ЕГН **********
и КОНСТАНТИН Г.Н., с ЕГН **********, двамата с адрес ***, на следните недвижими
имоти, намиращи се в гр. Драгоман, Софийска област, УПИ V-1311 от кв. 97 по
плана на гр. Драгоман – разширение, целият с площ от 964 кв.м., при граници по
скица: улица, УПИ ІV – 1310, улица и УПИ VІ – 1312, заедно с построените в
имота в режим на търпимост едноетажната паянтова жилищна сграда със застроена
площ от 58 кв.м., едноетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от 21
кв.м., едноетажна паянтова стопанска сграда със застроена площ от 11 кв.м. и
пристройка към нея с площ от 23 кв.м., ПРИ
СЛЕДНИТЕ ПРАВА: 4/18 ид.ч. за
съделителя Д.И.М., 1/18 ид.ч. за съделителя Х.Д.М., 1/18 ид.ч. за съделителя Я.Д.М.
и общо 12/18 ид.ч. за съделителите А.И.Н. и КОНСТАНТИН Г.Н..
Решението подлежи на обжалване
пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: