№ 67
гр. Варна, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20243100200006 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Лишеният от свобода П. С. К. – редовно призован, явява се лично, като се води от
Затвора - Варна.
За Затвора–Варна се явява представител инсп. А. А., редовно упълномощен от
началника на затвора – Й. Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инсп. А.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
Л.св. К.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
Инсп.А.: Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
Л.св. К.: Поддържам молбата си. Няма да соча нови доказателства.
1
СЪДЪТ, след като се запозна с представената справка от Затвора-Варна и след като
изслуша становищата на страните, намира, че следва да приобщи същата към
доказателствата по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по актуална справка за изтърпяното
наказание с №183/2023 от 18.01.2024 г.
Съдът счита делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна. Налице е първата материалноправна предпоставка за
евентуалното условно предсрочно освобождаване на П. С. К., тоест, че същият е изтърпял
1/2 от размера на наложеното му наказание.
Смятам, обаче, че не е налице втората кумулативно изискуема предпоставка, а
именно доказателства за неговото трайно поправяне. На първо място ми прави впечатление,
че оценката на риск от рецидив, която е 51 т., е на средно ниво. Освен това са констатирани
и отразени в материалите по делото констатации за наличие на множество дефицити в
поведението, в нагласите, в уменията и като цяло води до извода, че не може да се приеме,
че са налице признаци за неговото трайно поправяне.
Моля да оставите без уважение молбата и корекционната работа с него продължи в
условията на изтърпяване на наказанието.
ИНСП. А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна. Поддържам
становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена. Налице e една от
кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а именно лишения от свобода е
изтърпял не по-малко от ½ фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но
не са налице необходимия обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК.
Незначителна част е изпълнена на този етап и не можем да потвърдим, че наказанието е
постигнало своите цели. Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не
бъде уважена молбата на лишения от свобода П. С. К. и същия да не бъде условно
предсрочно освободен.
Л. СВ. К.: Мисля, че съм се поправил, защото работя и съм на домакински щаб. Аз
съм примерен, имам награди и тъй нататъка и желая да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на П. С. К., данните от личното му досие,
писмените материали по делото и изслуша становищата на страните в днешното съдебно
заседание установи следното:
Лишеният от свобода К. е задържан в затвора от 28.03.2023г. и изтърпява наказание в
размер на две години лишаване от свобода с начална дата на изпълнение на наказанието
18.08.2022 г. От приложената справка се установява, че към днешна дата е изтърпял
2
фактически четиринадесет години, пет месеца и шест дни, като съответно от работа има
спечелени месец и двадесет и девет дни и остатъка към днешна дата е четири месеца и
двадесет и четири дни.
Молбата е допустима, а разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Както бе подчертано и от представителя на прокуратурата, и от представителя на
затвора, са налице формалните предпоставки за допускане на условно предсрочно
освобождаване, като лишеният от свобода е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му
наказание фактически.
От приложената от пенитенциарното заведение справка се установява, че л.св.К. е
настроен егоцентрично към администрацията в МЛС, като допирните му точки са предимно
в пункта „за задоволяване на материални потребности“, не е способен на емпатия и не е
склонен да променя досегашния си начин на живот, като има трайно изразено криминално
мислене и нагласи. Не се е включвал в образователни, квалификационни, спортни и други
дейности. Трудовата му дейност се характеризира с липса на инициативност по отношение
на трудовия процес
Изложените факти ведно с риска от рецидив, който е в средната степен – 52 т. ведно
с отчетения риск от сериозни вреди свързани с разпространението на психо активни
вещества, водят до извода, че въпреки наличието на положителни насоки в поведението на
л.св.К., те не са достатъчно категорични, за да може съда да отчете постигане на целите на
наказанието по чл.36 от НК и най - вече тези на личната превенция. Възпитателната и
поправителна дейност с П. К. следва да продължи в местата за лишаване от свобода.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л.СВ. П. С. К. с ЕГН **********, за
условно предсрочно освобождаване от наложеното наказание по НОХД №106/2021 г. по
описа на РС - Балчик.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3