№ 1197
гр. Пловдив, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20225300502481 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463 ГПК.
Образувано по постъпила на 17.06.2022г. в регистратурата на Окръжен
съд - Пловдив жалба с вх.№16228, подадена от длъжника "Шато Вале де Роз"
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление на дейността:
гр.Карлово,ул."Беш Бунар" №1, представлявано от управителя П.Г., против
разпределение от 30.05.2022г. , предявено на страните на 13.06.2022г.,
изготвено от ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 - район на действие Окръжен съд
Пловдив, по изпълнително дело № 386/2017г. Релевирани са оплаквания за
незаконосъобразност,като се поддържа от жалбоподателя,че неправилно в
обстоятелствената част на разпределението е посочено от съдебния
изпълнител , че има непогасени задължения по Акт за установяване на
задължение по чл.107,ал. 3 от ДОПК №**********/30.08.2012г. на Община
Сопот в размер от 1908,94 лева-остатък от законна лихва върху главница за
ТБО към 30.05.2022г. и 128,67 лева с ДДС-остатък от пропорционална такса
по т.26 от ТТР към ЗЧСИ.Жалбоподателят счита, че включването в
разпределението на тези суми е незаконосъобразно, тъй като погасяването на
всички задължения по Акт за установяване на задължение по чл.107,ал. 3 от
ДОПК №**********/30.08.2012г. на Община Сопот е приключило с
изпълнението на разпределение от 02.07.2020г. и разпределение от
29.03.2021г.Жалбоподателят твърди,че с оглед погасяване на пълния размер
на главницата за ТБО по посочения данъчен акт към 29.03.2021г. е обективно
невъзможно да дължи остатък от законна лихва върху нея с оглед
разпоредбата на чл.76,ал.2 от ЗЗД.Въз основа на така изложените оплаквания
жалбоподателят отправя искане до съда за отмяна на обжалваното
разпределение.
1
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не са постъпили възражения срещу
жалбата.
Постъпили са писмени обяснения от ЧСИ Петко Илиев по реда на
чл.436 ал.3 ГПК, като е изразено становище относно недопустимост и
неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд , след преценка доводите на
жалбоподателите и материалите по изпълнителното дело, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съгласно
разпоредбите на чл.462, ал.2 и чл.463 от ГПК акт на съдебния
изпълнител и в срока по чл.462, ал.2 от ГПК.
С обжалваното разпределение , изготвено на 30.05.2022г., предявено
на 13.06.2022г., съдебният изпълнител е разпределил сумата от 9720,60 лева,
постъпила след проведена публична продан на собствени на длъжника "Шато
Вале де Роз" ЕООД с ЕИК: *********, имоти-поземлен имот с
идентификатор №49117.11.27, находящ се в село М.,Община Карлово и
поземлен имот с идентификатор №49117.12.6, находящ се в село М.,Община
Карлово. С процесното разпределение съдебният изпълнител е разпределил
сумата, както следва:
1.От първи ред-вземания с привилегия на основание чл.136,ал.1,т.1 от
ЗЗД:
-В полза на частния съдебен изпълнител – 439,15 лв.;
2. От втори ред-вземания с привилегия на основание чл.136,ал.1,т.6 от
ЗЗД
-В полза на частния съдебен изпълнител – 373,90 лв.-такси по
т.т.1,3,5,31к от ТТРЗЧСИ и чл.351 от ГПК
-за първи визкател Община Сопот-3342,19 лева
-такса по т.26 на събраното вземане-289,36 лева с ДДС
-за втори взискател Държавата,ТД на НАП-4891,74 лв.
-такса по т.26 на събраното вземане-384,26лева с ДДС
Разпределени при коеф.-0,121 и отразени в таблица №1, неразделна част
от разпределението.
Поддържаното от длъжника "Шато Вале де Роз" ЕООД, с ЕИК:
*********, оплакване за незаконосъобразност на разпределението е, че с
изготвените по изпълнителното дело предходни разпределения от
02.07.2020г. и 29.03.2021г. задължението му спрямо Община Сопот за ТБО по
Акт за установяване на задължение по чл.107,ал. 3 от ДОПК
№**********/30.08.2012г. е погасено, поради което е обективно невъзможно
да дължи остатък от законна лихва върху нея с оглед разпоредбата на
чл.76,ал.2 от ЗЗД.
С така инвокираните оплаквания срещу разпределението , по същество
длъжникът оспорва размера на своето парично задължение.Тези негови
възражения обаче не могат да бъдат разглеждани в настоящето
производство.В производството по обжалване на действията и актовете на
съдебния изпълнител не могат да бъдат разрешавани материалноправни
2
въпроси, включително и досежно съществуването на вземането на взискателя
по делото.Предмет на съдебното производство по обжалване на действията
на съдебния изпълнител е потестативното право на жалбоподателя да иска
отмяна на отделно действие или отказ на съдебния изпълнител същото да
бъде извършено.С постановения в това производство съдебен акт се
разрешава единствено процесуален въпрос за начина, по който следва да се
разпределят сумите между взискателите по делото.Доводи относно
съществуването, респ. несъществуването на материално право са
несъвместими с производството по обжалване на действията на съдебния
изпълнител и не могат да бъдат проверявани в това производство.
Постановеният в това производство съдебен акт не може да разреши
материално правен спор , касаещ съществуването на вземането, доколкото
същото подлежи на разглеждане в исков състезателен съдебен процес/чл.439
от ГПК/, като най-пълно проявление на състезателното начало в гражданския
процес, даващо максимално широка възможност на страните да изложат
претенциите си и да подкрепят същите със съответните доказателства.
В подадената от длъжника жалба не са изложени други конкретни
оплаквания срещу извършеното разпределение. Не са изложени и други
доводи за незаконосъобразно разпределение на сумата от съдебния
изпълнител като размер, като ред за удовлетворяване или привилегии. Поради
това жалбата против разпределение от 30.05.2022г., изготвено по изп.дело №
386/2017г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821 по описа на КЧСИ,
район на действие ПОС е неоснователна и като такава следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№16228/17.06.2022г. при
регистратурата на ПОС , подадена от длъжника "Шато Вале де Роз" ЕООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление на дейността:
гр.Карлово, ул."Беш Бунар" №1, представлявано от управителя П.Г., против
разпределение от 30.05.2022г. , предявено на страните на 13.06.2022г.,
изготвено от ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 - район на действие Окръжен съд
Пловдив, по изпълнително дело № 386/2017г.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3