№ 1503
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д.а Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20223100501477 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:08 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
Въззивникът „ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ“ АД, редовно
призован, не се представлява, депозирана молба.
Въззиваемият Д. С. С., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. М. П., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 22300/28.09.2022 г. от въззивника, с
която се моли да не се дава ход на делото, поради отсъствие на управителя от
страната, както и поради насрочено за същата дата производство, на което
следва да се яви адв. К. Д..
Адв. П.: Смятам, че искането е неоснователно. Не са представени
доказателства за реална невъзможност страната и адвоката да не присъстват в
днешно съдебно заседание.
Обърнах внимание, че съобщението за насрочване на делото в гр.
Шумен е с дата по-късна от съобщението, което е изпратено от Варненския
окръжен съд за насрочването му. Въпрос на избор на адвоката е къде да се
яви, без това да влече за последица необходимост от отлагане на делото.
Можеше да прецени по важност настоящото дело като по-важно.
Няма дата на адвокатското пълномощно и не се знае дали е бил
упълномощен или е приел упълномощаване, след като вече това дело е било
насрочено.
Няма доказателства, че страната не може да изпрати представител, тъй
1
като е голословно твърдението, че управителят е инцидентно извън страната.
Молбата е подписана от адв. Д., така че нито за адв., нито за страната виждам
пречки за явяване.
Съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 142, ал. 2 от
ГПК, доколкото не са представени доказателства, от които да е видно
отсъствието на страната през този период. Призовката по настоящото дело е
връчена на адв. Д. на 08.08.2022 г., което означава, че той е имал достатъчно
време, за да предприеме действия по преупълномощаване, организиране на
защитата или уведомяване по настоящото дело за невъзможността си да
присъства.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2763/22.07.2022 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №264711/26.04.2022г. от
„ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, срещу решение №260170/17.03.2022г. по гр.дело №1644 по описа на
ВРС за 2021г., В ЧАСТТА, с която е уважен иска на Д. С. С. ЕГН **********,
с адрес: ****, срещу жалбоподателя за заплащане на сумата в размер на
4690,13лв., представляваща главница по договор за заем от 20.02.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.04.2021г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл.240 от ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението е необосновано и
незаконосъобразно поради противоречие на материалния закон и допуснати
съществени процесуални нарушения. Твърди се в жалбата, че
първоинстанционният съд не е разгледал направени от ответника възражения,
не е извършил преценка на всички приети по делото доказателства, както и че
липсват мотиви защо се кредитират някои от представените по делото
доказателства, а други не.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна Д. С. С. ЕГН **********, с адрес: ****, с който жалбата се оспорва
като неоснователна, като се изразява становище за правилност и
законосъобразност на решението.
Адв. П.: Поддържам отговора. Нямам искания. Представям списък на
разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение. Беше ми
изключително трудно за себе си да структурирам оплакванията, в какво
всъщност според ответника се състои неправилността на
първоинстанционното решение. Жалбата изцяло е написана като касационна
жалба, без да се съобразява с характера на въззивното производство. По-скоро
с ударение на изложението за допустимост на касационното обжалване, а не с
оплаквания по същество.
Няма нито един развит довод за материалноправна неправилност на
първоинстанционното решение. И въобще за конкретна неправилност на
решението, с което съгласно разпоредбата на чл. 296 от ГПК, въззивникът е
стеснил до безпредметност пределите на въззива, тъй като въззивният съд по
правилността на решението се произнася само по наведените от страната
конкретни оплаквания.
По отношение на твърденията за процесуални нарушения, които не
извеждат извод как това се е отразило на решението. Те всички са
неоснователни. Съображенията са изложени в отговора на въззивната жалба.
По съществените твърдения настоящият състав се е произнесъл с
определението си, с което е насрочил делото, така че няма смисъл да бъдат
преповтаряни.
По отношение на правилността по същество, няма никакъв спор между
страните относно валидността и съдържанието на процесните договори.
Ответникът е потвърдил това, че има задължения, тъй като след образуване на
първоинстанционното производство е извършил частично плащане. За
разнопосочните доводи, че договорът е бил невъзможен за изпълнение, че е
имало новация на задължението, бяха абсолютно безпредметни. Разгледани са
подробно и в становището по отговора на исковата молба и в представената в
първата инстанция подробно писмена защита. Нямам какво да добавя по този
въпрос.
Моля да потвърдите решението и да присъдите в полза на доверителя
ми разноските и за тази инстанция в пълен размер.
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Обявява на страните, че протокола от съдебно заседание ще бъде
изготвен на 10.10.2022 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:17
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3