ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Плевен, 15.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр.с.в закрито
заседание, на петнадесети юни,
две хиляди и двадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
Като взе на доклад
гр. дело № 1899 по описа на съда за 2020 г., констатира следното :
Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба, депозирана от П.Х.Д. *** против ***.
С разпореждане
от 26.05.2020г. същата е оставена без движение и на ищеца са дадени указания да
уточни дали фактическите твърдения и искането му за намаляване на завещателно
разпореждане в поза на сестра му ***се отнасят за приложеното към исковата
молба саморъчно завещание от 20.03.1987г. на наследодателя ***. и в случай че се отнасят до него – да уточни поради
какви обстоятелства счита, че завещанието съдържа разпореждане в полза на ***за
след смъртта на наследодателя ***Д..
С
молба от 01.06.2020г. ищецът е посочил, че претенцията му се отнася до
представеното с исковата молба завещание от 1987г. Излага, че описаните суми не
били предмет на завещание за след смъртта на наследодателя. Последният приживе
обсъждал с ищеца справедлива делба между децата си и по настояване на своя син
изготвил завещанието, като делът на ответницата се изразявал в посочените суми.
При тези обстоятелства ищеца ищеца, че претенцията му е да се намалят дарените
на ответницата пари, посочени в завещание.
Съдът
намира, че дори и след внесеното от
ищеца уточнение остават неясни обстоятелствата, на които се основава
иска/исковете, както и петитума. Всеки дарствен акт, чиято редукция се иска се
описва с всички негови съществени елементи и петитума следва да съответства на изложените
обстоятелства. В случая единствено се препраща към завещание, извършено в полза
на ищеца, в което се споменавало за дадени пари в полза на ответницата. Дарственият
акт, обаче не би могъл да е инкорпориран в завещание, а представлява
самостоятелна сделка, която трябва да е достатъчно индивидуализирана в
обстоятелствената част на исковата молба.
Предвид изложеното, съдът намира, че
в съответствие с разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба следва да
се върне на ищеца, заедно с приложенията към нея и се прекрати производството
по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба, заедно с приложенията към нея на ищеца П.Х.Д. ***, с ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1899/2020г.
по описа на ПлРС.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :