№ 31428
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110114878 по описа за 2023 година
С искова молба ********** е предявило срещу С. А. И. положителни установителни
искове по реда чл.422 ГПК с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с
които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумите: 748,08 лева
(седемстотин четиридесет и осем лева и 08 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: **********, ведно със законна лихва за период от
26.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 133,06 лева (сто тридесет и три лева и 06
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 11.07.2022 г.,
39,80лева (тридесет и девет лева и 80 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законна лихва за период от 26.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 8,21 лева
(осем лева и 21 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 31.07.2019 г. до 11.07.2022 г., за които суми има издадена
Заповед № 22095 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 03.08.2022г. по
ч.гр.д. № 40206/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
Представя под опис 11бр. писмени доказателства, прави искане по чл.219 ГПК, за
допускане на СТЕ и ССчЕ, както и по чл.192 ГПК.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, който НЕ Е ПОДАЛ
ОТГОВОР.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда на
чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
1
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение (валидно
сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и
ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено количество топлинна
енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача. Във връзка с твърденията,
че за процесния имот била предоставяна услугата дялово разпределение, следва ищецът да
докаже наличието на договор между ищеца и дружество за дялово разпределение, така и
договор между последното и потребителите в сградата, както и да докаже извършване на
услугите, за което е поето задължение за плащане спрямо топлофикационното дружество.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност – същата ще бъде
обсъдена в крайния съдебен акт.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ и СТЕ.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца ***********, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че
между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
С оглед направеното доказателственото искане на ищеца по чл.190 ГПК за представяне
на исканите документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в имота
на ответниците за процесния период от страна на ***********, следва искането да бъде
уважено.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.11.2023 г. от 15.55 ч., за която
дата и час страните и ТЛП да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – ***********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач *********** да
представи исканите документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия
в имота на ищцата за процесния период.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО
ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕПИС да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3