МОТИВИ към Решение№260057 по АНХД№195/2020 по описа на
Районен съд-Б..
По отношение на предложеният С.Р.А.,роден
на ***г***,****ЕГН********** е внесено постановление от Районна прокуратура-Д.
ТО-Б.,в Районен съд-Б.,за това,че на 13.06.2019год.в гр.Б. причинил
лека телесна повреда,изразяваща се в контузия на главата,кръвонасядане
на лявата скула и горната половина на лявата буза,травматичен оток в лява
слепоочна област на главата и травматичен оток в областта на лявата предмишница обусловили временно разстройство на
здравето,неопасно за живота на длъжностното лице-М.И.Н. от с.С.-крупие в
игрална зала на „Г.М.“ЕООД-гр.С.-престъпление по чл.131 ал.1 т.1 във вр.чл.130 ал.1 от НК,с което се прави
предложение до БРС,А. да бъде признат за виновен по горепосоченото престъпление
и на основание чл.78А от НК,да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание.
Редовно призован,предложения А.,не се явява в съдебно
заседание,представлява се от процесуален представител-адвокат В.К. ***.
От името на своя подзащитен,процесуалният
представител заявява,че А. признава вината си за извършеното инкриминирано
деяние.Пледира ,че внесеното от прокуратура предложение за приложението на
чл.78А от НК е основателно и законосъобразно.Моли съда,след като признае
неговия подзащитен за виновен по предявеното
обвинение ,да приложи разпоредбата на чл.78А от ,като го освободи от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание,към минимума
предвиден в текста,а именно 1000лв.
Районна прокуратура,редовно призована,не се представлява в
съдебно заседание от представител.Не изразява допълнително становище по делото
в съдебната фаза.
Съдът,след преценка на събраните доказателства,прие за
установена следната фактическа обстановка :
М.И.Н. от с.С. съгласно трудов договор №3/17.05.20913г. -
л.89, заема длъжността „Крупие“ в търговското дружество „Г.М.“-ЕООД - гр.С. . В
качеството на крупие Н. изпълнява задълженията си в игрална зала в ***** с
управител - св. Д.Й..
В тома му качество съобразно
длъжностната характеристика за длъжността „крупие“ - л.90 , на Н. са възложени
следните задължения и отговорности — осъществяване на контрол и отговорност за
правилното и законосъобразно провеждане на игрите , задействане на игралните
автомати , извършва отчитане и изплащане на печалби , отчитане на резултатите
от машините , отговаря за отчитането на резултатите при приключване на
игралните автомати.
Видно от показанията на Д.Й.
- л.88 , освен това отговаря и за опазване имуществото на търговското
дружество.
Съгласно предварителен график
за м.юни 2019г. - л.92 , Н. бил работа за времето от 18ч. на 12.06.2019г. до
6ч. на 13.06.2019г.
На 12.06.2019г. около 18ч. в
игралната зала като клиент пристигнал обвиняемия С.А. *** , с когото Н. се
познава , тъй като бил редовен клиент.
По време на игрите С.
претърпял загуби. Около 1 ч. след полунощ на 13.06.2019г. , видимо недоволен от
загубата А. нанесъл удари с юмрук по бутоните на игралния автомат. Н.
предупредил А. да престане да нанася удари по автомата , като в противен случай
разполага с правото да откаже да го зарежда с пари и да преустанови игрите.
Афектиран от предупреждението на Н. , А. вземал стол и с него нанесъл удар по
игрален автомат , като го попитал при това положение дали ще му зареди автомата
с пари , които да изтегли от дебитната му карта. Н. отказал на А. да му зареди
автомата , поради агресивното му поведение и го помолил да напусне залата
съобразно вътрешните правила. Тогава А. отново нанесъл удар със стол по същата
машина и започнал да псува и обижда Н..
А. казал на Н., че повече
няма да посещава игралната зала и хвърлил стола, с който нанасял удари по
автомата върху втория, но той се предпазил с ръка.
А. се отправил към изхода на
игралната зала и преминавайки край Н. му нанесъл удар с ръка в областта на
лявата скула под окото. В резултат на удара Н. усетил замайване, залитнал, но
се опрял на стената. След това А. продължил към изхода на залата псувайки Н..
При разследването в
качеството на свидетели са разпитани Д.Д.и Б.М.,
които в показанията си потвърждават изложеното по-горе.
С оглед установяване
характера на нанесените телесни увреждания на Н. при нанесените му удари от
обвиняемия е назначена съдебномедицинска експертиза.
Видно от заключението на
вещото лице по същата при нанесените удари на Н. са му причинени - контузия на
главата, кръвонасядане на лявата скула и горната
половина на лявата буза , травматичен оток в лява слепоочна област на главата и
травматичен оток в областта на лявата предмишница.
Описаните телесни увреждания в своята съвкупност са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота , като същите отзвучават в рамките
на 2-3 седмици.
Като механизъм описаните
телесни увреждания била могли да бъдат причинени при удари в областта на лицето
и предмишницата.
С оглед заключението на
вещото лице за характера на причинените телесни увреждания е видно, че същите
представляват лека телесна повреда по смисъла на чл. 130,ал. 1 от НК.
Видно от длъжностната
характеристика на длъжността, която заема Н. към момента на осъществяване на
деянието, изразяваща се в държането на парични средства, зареждането на
автоматите с такива, изплащането на печалби от клиенти на залата, отчитането на
оборотите и резултатите от автоматите и очевидно, че същия изпълнява задължения
по съхранение и отчитане на получените суми и залози. Посочените задължения му
придават качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93,т.1,б.“б“ от НК, тъй
като изпълняваната от него работа е свързана с пазене и управление на чуждо
имущество на юридическото лице - търговското дружество „Г.М.“-ЕООД - гр.С..
В този смисъла е константната
съдебна практика - решение № 10/15.01.2014г. по АНД 456/2013г. по описа на PC-А., решение № 230/17.12.2014г. по НАХД № 179/2014г.
по описа на PC-А., присъда по НОХД №
228/2013г. по описа на ОС-Търговище.
А. е причинил описаните
по-горе телесни увреждания на Н., при и по повод изпълнение на тези му
задължения с оглед причините за извършване на деянието, а именно отказа за
зареждане на кредит в автомата и покана за напускане на залата предвид
агресивното му поведение. При А. е установен личен мотив за извършване на
деянието, което изключва квалификацията на телесното увреждане, като причинена
лека телесна повреда по хулигански подбуди. Личния мотив изключва хулиганските
подбуди.
При така изложената
фактическа обстановка е видно , че на 13.06.2019г. в гр.Б. ,предложеният А.
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата, кръвонасядане на лявата скула и горната половина на лявата
буза , травматичен оток в лява слепоочна област на главата , и травматичен оток
в областта на лявата предмишница , обусловили
временно разстройство на здравето неопасно за живота на длъжностното лице -М.И.Н.
от с.С. - крупие в игрална зала на „Г.М.“-ЕООД-гр.С., при и по повод изпълнение
на службата му.
С описаното деяние от
обективна и субективна страна предложеният А. е осъществил състава на
чл.131,ал.1,т.1,пр. първо , вр. чл.130,ал.1 от НК.
С оглед предвиденото в
особената част на НК наказание за посоченото престъпление , необремененото
съдебно минало на обвиняемия , настъпилата реабилитация за предходно
освобождаването от наказателна отговорност по чл.78а от НК и предвид
обстоятелството , че от деянието му не са настъпили имуществени вреди , намирам
, че са налице основанията на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност и санкционирането по административен ред.
Липсват причинени имуществени щети в
резултат на извършеното престъпление.
В
разпоредбата на чл.131 ал.1т.1 във вр.чл.130 ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години.
Предвид
гореизложеното, съдът счита, че в настоящия случай, са налице кумулативно
предвидените в закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана
процедура по освобождаване на предложеният
от наказателна отговорност за горепосоченото престъпление, с налагане на
административно наказание по реда чл.78 А
от НК.
При определяне на размера на административното
наказание,съдът преценява всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства
Смекчаващи
вината обстоятелства са формално чистото
съдебно минало,добрите характеристични данни.
Отегчаващо вината обстоятелство няма.
Според
съда наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващи вината
обстоятелства ,към минимума предвиден в текста на закона.
С оглед
изложеното,с решението си съдът признава предложения С.А. за виновен за
извършване на престъплението по чл.131 ал.1т.1 във вр.чл.130
ал.1 от НК,като на основание чл.78А от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000лв.(хиляда лева).
С
Решението,предложеният С.А. е осъден да заплати и държавна такса ,в размер на 5
лева,в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на БРС,в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
С
Решението си ,съдът осъжда предложеният С.Р.А. да заплати направените по делото
съдебно-деловодни разноски в полза на ОД на МВР-Д.,в размер на 131,63 лв.(сто тридесет и
един лева и шестдесет и три стотинки).
С
Решението,предложеният С.А. е осъден да заплати и държавна такса ,в размер на 5
лева,в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на БРС,в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
С
Решението си ,съдът постановява вещественото доказателство един брой оптичен
диск марка „Verbatim DVD-R,4,7GB,16,120 min“,следва да се върне на
собственика си ЧОФ“СОД-А.“,след влизане в сила на съдебното решение.
Така
определено наказание,според съда ще постигне целите си,визирани в разпоредбата
на чл.36 от НК.
Водим то гореизложеното,съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :