Р Е
Ш Е Н
И Е 1053
гр. Бургас, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Бургас, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: ГАЛЯ РУСЕВА
при секретаря Д. Ф.,
като разгледа докладваното от
съдия Русева адм.д. № 1252 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.215, ал.1 ЗУТ вр. чл.56, ал.2 ЗУТ и е образувано по
жалба на „Яневи 2016“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Обзор, ул. „Г.С.Раковски“ № 13, представлявано от управителя М. П. Я.,
против мълчалив отказ на гл.архитект на Община Несебър за издаване на
разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление вх.№
Н2-УТ-3091/31.05.2022 г.
В жалбата се сочи
незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му, като преписката
се върне обратно на органа с указания да издаде искания административен акт.
В съдебно заседание
жалбоподателят не изпраща представител, редовно уведомен. В писмено становище
поддържа жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Административният орган е
представил пълната административна преписка. Изразява писмено становище за
недопустимост и неоснователност на жалбата, което поддържа в съдебно заседание
чрез изпратен процесуален представител. Сочи, че не е налице хипотезата на
мълчалив отказ, тъй като за гл.архитект на Община Несебър не е възникнало
задължението за произнасяне по преписката, предвид липсата на положително
становище от страна на назначената комисия, която е разгледала заявлението.
Чрез процесуалния си представител в с.з. твърди, че на заявителя са били дадени
указания, надлежно съобщени, които същият и до момента не е изпълнил.
Претендира се оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на
производството поради липса на предмет, евентуално – отхвърлянето й, както и
присъждане на възнаграждение за адвокат в минимален размер.
Административен
съд – Бургас, като взе предвид постъпилата жалба, становището на ответната
страна по нея, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Със Заповед № 124/22.08.2016 г. /л.39/ гл. архитект на
Община Несебър, на осн. §1, ал.4 от ДР на ЗИДЗУТ, е делегирал своите правомощия
за територията на няколко населени места, сред които и гр. Обзор, на арх. Н. О.
– гл.експерт „АС и опазване и реконструкция на паметници на културата” в
общинската администрация на Община Несебър, като при обективна невъзможност за
изпълнение на правомощията от О. за
повече от 14 дни, същите се изпълняват от гл.архитект на общината.
Жалбоподателят е сезирал гл.архитект на Община Несебър
със заявление вх.№ Н2-УТ-3091/31.05.2022 г., с което е поискал да му бъде
издадено разрешение за поставяне на преместваем обект, представляващ модулен
обект – ЗБО /заведение за бързо обслужване/, с площ от 38,2 кв.м., в УПИ
53045.503.320 по плана на гр. Обзор, м. „Южен плаж“, собственост на Община
Несебър, за срок от 1 година /л.22/. Към заявлението си жалбоподателят е
приложил конструктивно становище от инж. Косю Косев, изготвено на осн.чл.147,
ал.1 ЗУТ, технически проект част „Архитектурна“, съгласно която по позиция № 3 съгласно
скица с позиции № 14 за 2022 г. се предвижда поставяне на модулен преместваем
обект – заведение за бързо обслужване и търговия с площ от 38,2 кв.м.; обяснителна
записка към техническия проект; скица с позиции № 14 за 2022 г. по чл.17, ал.1
от Наредба № 10, съгласно която по позиция № 3 в ПИ 53045.503.320 е предвидено
разполагането на модулен обект ЗБО – 3 бр. модули. Същата, видно от
доказателствата по административната преписка, е била приета и съгласувана с
Решение № 630 по Протокол № 25/05.04.2022 г. на заседание на Общински Съвет
Несебър, т.34 /л.20 и л.21/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 56, ал.1, т.2 ЗУТ, върху поземлени имоти могат да се
поставят преместваеми обекти за административни, търговски и други обслужващи
дейности. Според чл.56, ал.2 ЗУТ, за обектите по ал. 1, т. 1 и 2 се издава
разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация, одобрени
от главния архитект на общината. Схемата за поставяне определя пространственото
разположение, вида, типа, размерите и предназначението на обекта по ал. 1, т. 1
и 2. Условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за
одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се
определят с наредба на общинския съвет, като в наредбата, в зависимост от вида
и предназначението на обекта, се поставя изискване за предоставяне на
инженерно-техническа част или конструктивно становище.
В случая условията и редът за издаване на разрешения
за поставяне на обектите на територията на Община Несебър, за одобряването и за
изискванията към схемата и проектната документация, са определени с Наредба №
10 за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти,
рекламно-информационни и монументално-декоративни елементи на територията на
Община Несебър, приета с Решение № 1003 по Протокол № 36 от заседание на
Общински съвет Несебър, проведено на 27.03.2019 г. В Раздел ІV от
наредбата са уредени редът и условията за поставяне на преместваеми обекти. Съгласно
чл.19, ал.1 от наредбата, заинтересуваните лица подават заявление за издаване на разрешение за
поставяне на преместваеми обекти или елементи на градското обзавеждане по
образец, утвърден от Кмета на Община Несебър в „Центъра за информационно и
административно обслужване” при Община Несебър. Разрешение за поставяне на преместваеми обекти или елементи на градското
обзавеждане се издава едновременно с одобряване на схемата, респ. ситуационната
скица за разполагането им, изготвена по реда на предходния раздел, с изключение
на схемите за преместваемите обекти на територията на морските плажове и к.к.
„Слънчев бряг” /чл.19, ал.2/.
Според чл.19, ал.3 от наредбата, към заявлението се прилагат следните документи: ЕИК или копия на документи,
удостоверяващи, че заявителя има право по силата на закон да извършва търговска
дейност; схема за разполагане на преместваеми
обекти в имоти държавна или общинска собственост, изработена по реда на Глава
Втора, Раздел ІІІ на наредбата, ведно със съпътстващите я документи, а за преместваеми обекти на
територията на морските плажове или к.к. „Слънчев бряг” - схема, одобрена от
Министъра на туризма, ведно със съпътстващите я документи; ситуационна скица за разполагане на преместваеми
обекти в имоти частна собственост, изработена по реда и при условията на чл.
13, коплектована с документите по чл. 15; документ
за собственост на имота, в който се иска разполагане на преместваем обект, ако същия
не е общинска собственост; съгласувателни
писма и документи на специализирани органи и експлоатационните дружества, когато това е необходимо с оглед предназначението и функционирането на
обекта; документ за платена административна такса по чл. 72 съгласно Наредба №
11 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на
територията на община Несебър (когато е приложимо).
Постъпилите заявления се
разглеждат от Комисия, назначена със заповед на кмета на Община Несебър – чл.20, ал.1 от наредбата. Комисията се състои от 9
члена, като в състава й се включват 5 общински съветници, определени за всяка
календарна година от председателя на Общинския съвет, и 4 представители на
общинска администрация, от които юрист и архитект – чл.20, ал.2. Същата е постоянно действащ орган в
рамките на календарната година – чл.20, ал.4. Комисията разглежда заявленията по чл. 19 по реда
на тяхното постъпване в деловодството на Общината и се произнася с писмено
становище в едномесечен срок от подаване
на заявлението – чл.21,
ал.1.
При разглеждане на схемите,
респ. ситуационните скици за разполагане на преместваеми обекти, приложени към заявленията, освен за спазване на изискванията и
забраните в Глава Първа, Раздел Втори, комисията по чл. 20 следва да следи и за
цялостния облик на населеното място, както и за спазване на санитарно-хигиенните
и противопожарните правила –
чл.21, ал.2.
По преценка на комисията, може
да се изискват и други документи, удостоверяващи начина, по който ще бъде изпълнен обектът, както и проект за Ел.и ВиК връзки за предвидения за
разполагане преместваем обект, а при необходимост - и становища от специализираните контролни органи и
експлоатационните дружества –
чл.21, ал.3.
Съгласно чл. 22 от
наредбата, комисията може да излезе с отрицателно становище, при наличието на
някоя от следните предпоставки:
1. заявлението не е придружено с
необходимите документи, определени в наредбата;
2. обектът не отговаря на условията
и изискванията на наредбата и на действащото законодателство.
Според чл. 23, ал.1 от
наредбата, при положително становище на
комисията по чл. 20, главният архитект, одобрява схемата, респ. ситуационната
скица за преместваеми обекти в имот частна собственост, и/ или издава разрешение
за поставяне на преместваем обект в седемдневен срок. Тоест, одобрението на схемата и на скицата се извършва
едновременно с издаването на самото разрешение.
Подаденото заявление е адресирано до компетентен да се
произнесе по него орган, поради което и формираният по него мълчалив отказ е на
компетентно длъжностно лице, изпълняващо функциите на гл.архитект на Община
Несебър.
При разглеждане на заявлението на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Настоящата
комисия е назначена по реда на чл.20, ал.1 от наредбата и в състава съгласно
чл. 20, ал.2 от наредбата, със Заповед № 852/16.05.2022 г. на зам.кмета на Община
Несебър, оправомощен със Заповед № 8/09.01.2020 г. на кмета на общината. Същата
е следвало да разгледа заявлението на жалбоподателя и да се произнесе в
1-месечен срок от подаването на заявлението съгласно чл.21, ал.1 от наредбата,
т.е. в срок до 30.06.2022 г. При положително становище от страна на комисията
съгласно чл. 23, ал.1 от наредбата, главният архитект следва да издаде разрешение за поставяне на преместваемия обект в седемдневен срок. Непроизнасянето в срок се счита за мълчалив отказ,
който съгласно разпоредбата на чл. 149, ал.2 АПК подлежи на обжалване в
едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил
длъжен да се произнесе.
Съдът не споделя тезата на ответника, че след като
комисията не е дала положително становище по заявлението на жалбоподателя, то
не е възникнало задължение за гл.архитект да се произнесе по искането и не е
формиран мълчалив отказ. Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал.2 АПК, когато
производството е образувано в един орган и той следва да направи предложение до
друг орган за издаването на акта, мълчалив отказ възниква независимо дали
издаващият акта орган е бил сезиран с предложение. Ето защо, като липсва
произнасяне на гл.архитект по заявлението, е формиран мълчалив отказ, против
който така подадената до съда жалба е процесуално допустима и е подадена в срок
на 20.07.2022 г.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
При разглеждане на заявлението на
жалбоподателя, комисията е нарушила материалния закон – чл.56, ал.2 ЗУТ и чл.
22 от Наредба № 10 за реда и условията за поставяне и премахване на
преместваеми обекти, рекламно-информационни и монументално-декоративни елементи
на територията на Община Несебър, приета с Решение № 1003 по Протокол №
36 от заседание на Общински съвет Несебър.
По смисъла на §5, т.80 от ДР на
ЗУТ, "преместваем обект" е
обект, който няма характеристиките на строеж и може след отделянето му от
повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура да бъде преместван в
пространството, без да губи своята конструктивна цялост и/или възможността да
бъде ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за
което е ползван на мястото, от което е отделен, като поставянето му и/или
премахването му не изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята,
както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя.
Преместваемият обект може да се закрепва временно върху терена, като при
необходимост се допуска отнемане на повърхностния слой, чрез сглобяем или
монолитен конструктивен елемент, който е неразделна част от преместваемия обект
и е предназначен да гарантира конструктивната и пространствена устойчивост на
обекта и не може да служи за основа за изграждане на строеж.
От преписката се установява, че
във връзка с подаден сигнал за проверка на търговски площи в гр. Обзор от
страна на гражданин е била извършена такава на 06.07.2022 г. и е било
констатирано, че в търговски обект „Яневи 2016“ са разположени 2 бр. павилиони
– един от 32 кв.м. и един от 9 кв.м. Констатиран е подиум от дърво, с поставени
върху него маси – 40 кв.м., слънцезащитна конструкция – 30 кв.м.; витрини за
сладолед, бира и безалкохолно – 7 бр. общо; надувни плажни стоки и 2 бр. чадъри
по 9 кв.м. всеки от тях.
На свое заседание на 07.07.2022 г.
по Протокол № 4 /л.12-л.13/, комисията по чл.20 от наредбата е разгледала
заявлението на жалбоподателя с вх.№
Н2-УТ-3091/31.05.2022 г. В констатациите към протокола е записано, че в
резултат на проверка е установено, че на позицията, за която се иска поставяне
на преместваемия обект, представляващ „модулен обект – ЗБО“, включващ 3 бр.
модули с обща площ 38,2 кв.м., са разположени 2 бр. павилиони, с площ съответно
от 32 кв.м. и от 9 кв.м.; подиум от дърво, с поставени на него маси на площ от
40 кв.м.; слънцезащитна конструкция на площ от 30 кв.м.; витрини за сладолед,
бира и безалкохолно – 7 бр. общо; надувни плажни стоки и 2 бр. чадъри на по 9
кв.м. всеки, за които не са установени надлежни разрешения. Посочено е също, че
скица с позиции № 14/2022 г. за гр. Обзор, съгласувана и приета с Решение № 630
по т.34 от Протокол № 25/05.04.2022 г. на ОбщС Несебър /приложена към
заявлението на жалбоподателя/, предвижда разполагането само и единствено на
„Модулен обект – ЗБО“ в ПИ 53045.503.320, състоящ се от три еднакви модула. В
заключение е посочено, че комисията ще разгледа заявлението след
освобождаването на позицията от поставените без разрешение преместваеми обекти
и след изготвяне на надлежна проектна документация, съобразена с предвиденото
по скица с позиции № 22/2022 г. за гр. Обзор, съгласувана и приета с Решение №
630 по т.34 от Протокол № 25/05.04.2022 г. на ОбС Несебър.
Както беше посочено по-горе,
разрешение за поставяне на преместваем обект съгласно чл.56, ал.2 ЗУТ се издава
въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на
общината.
Жалбоподателят е представил със заявлението
си такава схема на модулния обект, състоящ се от 3 бр. модули, разположени на
застроена площ от 38,2 кв.м. в процесния ПИ 53045.503.320 /л.32-л.35/. Схемата
е изготвена от арх. И. Кошеров, който е представил към нея и обяснителна
записка /л.30/, също приложена към заявлението. Видно от същата, заданието е
изготвено на осн.чл.56 ЗУТ и чл.18, ал.1 от Наредбата. Според чл.18, ал.1 от
наредбата, заинтересованите лица могат да подават заявления за поставяне на
обекти върху терени общинска собственост съобразно съгласуваните от Общински
съвет-Несебър скици с определени позиции в срок до 15.03. на всяка календарна
година. Всяко заявление следва да бъде придружено със схема, съответстваща на
избраната позиция, изработена от заявителя, съгласно изискванията на чл.
13 и да е комплектувано с документите по чл. 15, т. 2, т. 3 и т.4 от наредбата.
Според чл.13, ал.1 от наредбата, схемите за
разполагане на преместваеми обекти в имоти държавна и общинска собственост се
изработват върху комбинирана скица (извадка) от кадастралната карта и действащия подробния устройствен план с
обхват поземления имот, в който ще се разполага преместваемият обект и съседните му поземлени имоти, в подходящ мащаб. Според
ал.2, със схемата се определя пространственото разположение на преместваемия
обект в поземления имот, неговият вид, размер и
предназначение.
Според ал.3, схемите по ал.1, при внасянето им за одобряване, следва да бъдат
придружени с обяснителна записка, съдържаща
информация относно конструкцията, материалите, цветовете и конкретното
предназначение и параметри на преместваемия обект, чието поставяне се иска,
трябва да съдържат и данни за съответствието на реализираното строителство с
установените съгласно действащите подробни устройствени планове изисквания за
плътност на застрояване, коефициент на интензивност на застрояване и минимална
озеленена площ. Тези изисквания в случая са спазени, видно от
приложената обяснителна записка и схеми на л.32-л.35, които напълно
съответстват на одобрената със скица № 14/2022 г., съгласувана и приета с
Решение № 630 по т.34 от Протокол № 25/05.04.2022 г. на ОбщС Несебър позиция №
3 /л.5 и л.20/.
Според чл.15 от наредбата, при внасянето им за одобряване схемите, изработени съгласно изискванията на чл. 13, следва да бъдат
комплектувани с:
1. актуална скица от СГКК-Бургас на поземления имот, в който се иска
разполагане на преместваем обект, ако имотът не е общинска собственост /в случая това не е приложимо, тъй
като процесният ПИ 53045.503.320 е общинска собственост/;
2. проект с разпределение и фасади,
уточняващи функционалната схема и обемно-пространственото решение /в
случая, приложени към заявлението – л.33 и л.34/;
3. конструктивно становище, уточняващо
конструктивната схема и начина на закрепване на обекта за терена
/приложено към заявлението – л.23 и л.24/;
4. при необходимост, схемите следва да са придружени и с проект за Ел.и ВиК
връзки за предвидените в тях обекти. По делото от преписката и
по-конкретно – от констатациите в Протокол № 4/07.07.2022 г. на комисията –
л.12-л.13, се установява, че към заявлението е бил приложен проект за временни
ел.връзки; освен това, съгласно чл.21, ал.3 от наредбата, преценката за
необходимост от представяне на проект за Ел.и ВиК връзки
или на становища от специализираните контролни органи и
експлоатационните дружества е
изцяло на комисията, която, ако прецени, че е налице подобна необходимост,
следва да даде допълнителни указания на заявителя и да изиска допълнително тези
документи. В случая подобна преценка за такава необходимост не е направена от
страна на комисията.
При това положение, съдът намира, че не става
ясно защо комисията, разгледала заявлението, е приела, че същото не е
придружено от надлежно изготвена проектна документация, и то – съобразена с
предвиденото по скица с позиции № 14/2022 г. за гр. Обзор, която всъщност е
приложимата в случая, а не скица с позиции № 22/22 г. В този смисъл, даденото
от комисията указание до жалбоподателя, за което той е бил изрично писмено и
устно уведомен – по телефона и чрез писмо, е неясно и противоречи на приложимия
материален закон. Установява се, че към заявлението си жалбоподателят е
приложил всички изискуеми документи съгласно чл.56 ЗУТ и Наредба № 10, както и
че същите са надлежно изготвени и са в съответствие с предвижданията по скица с
позиции № 14/2022 г. за гр. Обзор, за позиция № 3. От друга страна, не намира
опора в закона мотивът за отказ на комисията да даде положително становище по
заявлението. Посоченото в протокола от заседанието й, че в процесния имот има
разположени преместваеми обекти без надлежни разрешения за поставяне, не може
да служи като основание за отказ по заявлението, тъй като не е сред
предвидените такива в ЗУТ и в Наредба № 10, където изрично е записано в чл. 22,
че комисията може да даде отрицателно становище по заявлението само в две
хипотези, които не са налице в случая - ако заявлението не е придружено с необходимите документи, определени в наредбата, или ако обектът не отговаря на условията и изискванията на наредбата и на действащото законодателство. Следователно, не са били налице основния
комисията да не даде положително становище по заявлението на жалбоподателя.
На следващо място, не става ясно от протокола от
заседанието на комисията защо жалбоподателят следва да черпи негативни последици
от това, че в процесния имот има разположени преместваеми обекти без надлежно
разрешение за поставяне – никъде в протокола не се споменава кое лице е
поставило тези обекти, респ. дали това е жалбоподателят, а това става ясно едва
от приложения по преписката констативен протокол от 06.07.2022 г., към който
обаче протоколът на комисията не препраща и поради това не може същият да се
счита като част от неговите мотиви. Не на последно място следва да се отбележи,
че в производството по издаване на разрешение за поставяне на преместваеми
обекти, компетентният орган следва да провери дали е редовно заявлението и дали
е подкрепено с всички изискуеми документи, като няма право да прави друга
преценка извън тази, посочена в наредбата и чл.56 ЗУТ. Фактът, че в имота има
вече разположени /незнайно от кой/ други преместваеми обекти, различни от тези,
за чието поставяне се кандидатства, не може да служи като основание за отказ по
заявлението, тъй като законодателят е предвидил друг процесуален ред за
премахване на незаконно поставени без разрешение преместваеми обекти – чл.57а ЗУТ, който процесуален ред няма нищо общо с настоящото производство.
С оглед на
изложеното, съдът приема, че мълчаливият
отказ на гл.архитект на Община Несебър по заявлението на жалбоподателя е
незаконосъобразен, постановен в противоречие с материалния закон, поради което
следва да бъде отменен и преписката - да се върне обратно на органа за ново,
положително произнасяне по заявление вх.№ Н2-УТ-3091/31.05.2022 г., подадено от „Яневи 2016“ ООД, при
съобразяване на мотивите в настоящото решение.
Предвид изхода
на спора и на осн.чл. 143, ал.1 АПК, жалбоподателят има право на направените по делото разноски, поради
което ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 50 лв. - заплатена държавна такса по жалбата.
Мотивиран от горното, Административен
съд - Бургас
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на гл.архитект на Община Несебър за
издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление вх.№
Н2-УТ-3091/31.05.2022 г., подадено от „Яневи 2016“ ООД.
ВРЪЩА преписката на гл.архитект на Община Несебър за ново
произнасяне по заявление вх.№ Н2-УТ-3091/31.05.2022 г., подадено от „Яневи 2016“
ООД, съобразно мотивната част на настоящото решение.
ОСЪЖДА Община Несебър да заплати на „Яневи 2016“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Обзор, ул. „Г.С.Раковски“ №
13, представлявано от управителя М. П. Я., сумата от 50 лв. съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд на Р
България.
СЪДИЯ: