ПРОТОКОЛ
№ 144
гр. Смолян, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
Съдебни*
заседатели:
при участието на секретаря *
и прокурора *.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200013 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На именното повикване в 09.00 часа се явиха:………................
*, редовно и своевременно призована, се представлява от *Т.Н..
Подсъдимият А.Е., редовно и своевременно призован, се явява лично и
с адв. Ч.П., редовно упълномощен.
Подсъдимият Б.У., редовно и своевременно призован, се явява лично и
с адв. Г.К., редовно упълномощен.
Частният обвинител С.С., редовно и своевременно призован, се явява
лично и с адв. Т. Р., преупълномощен от адв. М., негов повереник.
Свидетелите С.С., И.С., Е.К., М.А., А.М., В.Н., В.Я., Н.Ч., П.М., Е.Ч.,
З.С., Ю.К., К.С., редовно призовани, налице.
Свидетелят К.Р., редовно призован, не се явява. След проведен
телефонен разговор от съдебния секретар с дежурен *, се установява, че
същият е в платен годишен отпуск.
Вещото лице П.Ч., редовно призован, налице.
Вещото лице д-р Т.Д., редовно призован, не се явява.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
1
Относно неявяването на вещото лице доктор Д. считам, че същото не е
процесуална пречка за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание.
По отношение на необходимостта от изслушването му, ще взема становище
след изслушване на позициите на защитниците на подсъдимите и повереника
на пострадалия. По отношение на необходимостта от разпит на неявилия се
свидетел, редовно призован за днешно съдебно заседание, К.Р., ще взема
становище след разпита на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели.
Адв. Р.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото и да се
пристъпи към разпит на явилите се свидетели, като свидетелят К.Р. и вещото
лице д-р Д. следва да бъдат призовани за следващо съдебно заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на делото, за да бъдат извършени възможните
процесуално- следствени действия, свързани с разпита на явилите се за
днешно съдебно заседание свидетели. По отношение на необходимостта от
разпит на неявилия се свидетел и вещото лице ще взема становище след
приключване на разпита на явилите се свидетели.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Поддържам казаното от колегата адв.
П.. Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото за разпит на
явилите се свидетели. Относно неявилия се свидетел и вещо лице ще взема
отношение след това.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, въпреки неявяването вещото лице и свидетели и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както
следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени
от залата.
Съдът сне самоличността на вещото лице, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
2
291 НК. Същият обеща да даде заключение по знание и съвест.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното
следствие, като моля да се разпита първо вещото лице Ч., свидетеля С.С. и
свидетелите, които не са от града.
Адв. Р.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие. Не
възразявам да бъде изменен хода на съдебното следствие и да бъде разпитано
първо вещото лице Ч., С.С. и свидетелите, които не са града.
Адв. П.: Да се открие съдебното следствие. Не възразявам да се
пристъпи към изслушване на вещото лице П. Ч. и пътуващите свидетели, но
първо от свидетелите следва се разпита пострадалият С.С..
Адв. К.: Да се открие съдебното следствие. Не възразявам първо да се
разпита вещото лице и свидетелите, които не са от града.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесен ОА от * на основание чл. 247 от НПК
срещу А.Е. и Б.У., който е повдигнато обвинение срещу Б. ЕМ. УЗ., с ЕГН:
**********, *, за това, че на 20.10.2019г., около 01:00 часа, в село *, община
Смолян, пред сграда, намираща се в центъра на селото, в която се помещава
ресторант, като извършител, в съучастие с АТ. ЕМ. ЕМ. - също извършител,
чрез нанасяне на удари с юмрук и ритници с крака в главата и по тялото на
СЛ. СТ. С. от гр.Смолян, му е причинил средна телесна повреда, изразяваща
се счупване на костите на лявата скула и костните стени на очницата, горната
челюст, закрито, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето;
контузия на лявата очница и лявата очна ябълка; множествени счупвания на
костните стени на лявата очница; контузия на тъканите зад лявата очна ябълка
с наличен следконтузен отток и настъпилото усложнение ограничената й
подвижност нагоре и наляво, проявило се с раздвоено виждане и енофталм
/хлътване на очната ябълка назад в орбитата/, довело до трайно отслабване на
зрението / за срок по-голям от 30 дни/- престъпление по чл. 129, ал. 2, във
вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
РП- Смолян обвинява АТ. ЕМ. ЕМ., с ЕГН: **********, *, за това, че
на 20.10.2019г., около 01:00 часа, в село *, община Смолян, пред сграда,
намираща се в центъра на селото, в която се помещава ресторант, като
извършител, в съучастие с Б. ЕМ. УЗ. - също извършител, чрез нанасяне на
удари с юмрук и ритници с крака в главата и по тялото на СЛ. СТ. С. от
гр.Смолян, му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се счупване на
3
костите на лявата скула и костните стени на очницата, горната челюст,
закрито, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето; контузия
на лявата очница и лявата очна ябълка; множествени счупвания на костните
стени на лявата очница; контузия на тъканите зад лявата очна ябълка с
наличен следконтузен отток и настъпилото усложнение ограничената й
подвижност нагоре и наляво, проявило се с раздвоено виждане и енофталм
/хлътване на очната ябълка назад в орбитата/, довело до трайно отслабване на
зрението / за срок по-голям от 30 дни/- престъпление по чл. 129, ал. 2, във
вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК дава възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам обвинителния акт така,
както е внесен. Нямам искания за изменение на обвинението на този етап на
съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал.3 от НПК съдът запитва подсъдимите разбрали
ли са в какво са обвинени.
Подсъдимият У. : Разбирам обвинението. На този етап няма да давам
обяснения. Ще дам обяснения в края на съдебното следствие.
Подсъдимият Е.: Разбирам обвинението. На този етап също няма да
давам обяснения. Ще дам обяснения в края на съдебното следствие.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице П.Ч., чието
заключение ще следва да бъде прочетено и на основание чл. от 282 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението по изготвената видео-техническа експертиза
от вещото лице П.Ч., за която е съставен Протокол №39/27.04.2021 г.
Вещо лице Ч.:Поддържам изготвеното заключение. Записите са
заснети от мобилна камера, предполагам от телефон. Заснети са две лица,
седящи на веранда или маса, записите са от трето лице. Камерата най-
вероятно е носена в ръката и си личи как някой се движи, затова предполагам,
че записът е направен с телефон. Ние работим с презапис от оригинален файл.
Не съм свалил лично записа. Те са предадени с протокол, както е описано.
Разговорът не е бил обект на изследването ми. Нямам претенции за разноски.
Прокурор Н.: Да се приеме експертизата. Нямам възражения.Нямам
въпроси към вещото лице.
Адв. Р.: Да се приеме експертизата.
Адв. П.: Не възразявам да се приеме експертизата. Нямам въпроси към
4
вещото лице.
Адв. К.: Също нямам въпроси към вещото лице и не възразявам да се
приеме експертизата.
Съдът намира, че изслушаната в днешно съдебно заседание експертиза е
изготвена от компетентно вещо лице, като ще следва да се приобщи към
доказателствата по делото, поради което на основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА по делото заключението по изготвената
видеотехническа експертиза от вещото лице П.Ч., за която е съставен
Протокол №39/27.04.2021 г
Свидетелят С.С.: На 19.10.2019 г. беше свикано празненство в чест на
откриване на ловния сезон. Бях осведомен по телефон от мой колега на име *
за събитието. Преди това излизах на лов с дружинката от съседното село *.
Сбирката, на която ме поканиха, беше сбирка на дружинката на колегите от с.
*, *, *. В деня на събитието бях на лов също с групата на село * и тъй като
майка ми живееше в същото село, минах да я видя, след което отидох на така
нареченото събиране в село *, в ресторанта на селото. С пристигането седнах
на една маса с Ю.К. и * от гр. *, фамилията не му знам, но е със закупена
къща в *. На същата маса беше и З.С., който впоследствие стана от масата и
беше почти през цялото време в движение, тъй като е организатор на банкета.
По-късно, в разгара на банкета, лицето Б.У. играеше хоро на опашката,
държейки знамето на дружинката, и минавайки покрай мен няколко пъти
посегна със знамето към мен, към главата ми. В началото се направих, че не
забелязвам, но след като се повтори няколко пъти, аз станах, за да го попитам
защо и какво го провокира да направи това. В този момент той ме удари
няколко пъти с дръжката на знамето по главата и приближавайки се към мен
по-близо ме удари с глава по моята глава. Опитах се да се предпазя от този
удар и повдигнах ръка с цел да се предпазя като реакция на самозащита. След
този момент * си седна на мястото, където стоеше. * от * изказа възмущение
от държането на *, споделяйки го с *. Дойде при мен и председателя на
дружинката *. Той живее в *. Живееше в с. * и ловуваше в групата на *.
Дойде при мен * и седна. Започна да ме успокоява в смисъл да не се поддавам
на провокациите на *. К.С. също дойде при мен и седна, за да говори с мен,
като подкрепи мнението да не се подвеждам от провокации. Малко след това
дойде при мен и * и седна. Продължи да се държи заканително, обиждайки
ме, наричайки ме „боклук“, както и продължи със заплахите. След като си
седна на мястото, аз реших да напусна залата и тръгнах да излизам, като
минах покрай оркестъра, взех си довиждане и им казах, че си тръгвам, тъй
като не се чувствам добре. Минах покрай една колона, намираща се между
масата, на която стоеше *, с цел да не минавам покрай него. В този момент
усетих удар отзад, като се обърнах най-близко до мен видях Б.У., който ме
гледаше заканително, а непосредствено след него беше А.Е.. След този удар *
5
ме прихвана, борейки ме, и ме изблъска от площадката, на която липсваше
оградата, тъй като беше свалена преди събитието. Паднах от тази площадка
долу на тревната площ, като и * е паднал след мен или заедно сме паднали. Аз
не можах да запазя равновесие. Падайки напред, се подпрях с ръце. В този
момент усетих силен удар в областта на гърдите от дясната страна. После още
един удар от лявата страна. Опитах се да се изплъзна от * и тръгнах, пълзейки
към стълбата, която се намираше встрани на площадката, тя е от страни на
входа. Пълзейки към стълбата, * мина отпред и ме изрита силно в областта на
лявото око. Тогава се опитах да се кача пак по стълбите и в този момент * ме
посрещна с ритник в областта на ухото и челюстта, от лявата страна на
главата. След тези удари почувствах силна болка и започнах да викам за
помощ, държейки главата си, за да се предпазя от последващи удари. След
което вече помня, че * ми помогна да се кача по стълбите, говоря за З.С..
Опитах се да влезна в ресторанта, бях поставен на един стол, който се намира
срещу тоалетната. Помолих * да се обади на 112, за да извикаме линейка,
защото се чувствах много зле. Беше ми отказано и затова в един момент се
сетих за моя телефон, който го бях дал на * още в началото при пристигането
в ресторанта, за да ми го включи за зареждане. След като ми даде телефона,
се свързах с жена ми. Обясних й, че съм пребит от *, да се обадят на 112.
През това време, докато дойдат те, * и *, съпругата на *, ми даваха вода и се
опитваха да ме държат в съзнание /Свидетелят се разплаква при
споменаването на този факт./. След това с линейката ме закараха в *и след
като видяха състоянието ми ме препратиха към гр. * за операция и лечение.
Последва операция на скулата. Преглед от специалисти УНГ, очен лекар и
други. По време на престоя ми в болницата дойде бащата на Б.У. и ми
предлагаше да ми съдейства в болницата за прегледи при специалисти, но
отказах. Малко време след инцидента се отключи болка в кръста. Няколко
години преди това имах направена операция на дискова херния. След
отключване на тази болка си направих ЯМР и се наложи отново да ме
оперират от дискова херния, ноември месец 2019 г. Пораженията на окото и
сега са видими. На лявото около имам хлътване, асиметрия, което ми
причинява раздвояване на зрението. Имам непрекъснат шум в ухото, което е
прогресивно и се налага всяка година да влизам в болница, за да мога да
запазя слуха. След като паднахме от площадката, имах ритник в областта на
гърдите от *, последващ ритник в лявото бедро отново от *, след което, като
се опитах да отида към стълбите, * ме пресрещна също с ритник в областта на
окото, последва ритник от * Е., който беше на стълбата, в областта на ухото и
челюстта. Горе-долу това бяха ударите. След това се хванах с ръцете за
главата и не мога да преценя имало ли е други удари и от кого. Вън бе тъмно.
На стълбата имаше светлина от ресторанта и виждах Б.У. и А.Е.. Нямам
съмнение в това. Не е възможно друг да ме е бил, а не те. Сигурен съм. Нямал
съм пререкания преди това с тях. Единствено случката в ресторанта вечерта.
А.Е. преди това не съм го познавал. Виждал съм го по физиономия. С Б.У.
съм го виждал. Тогава Е. беше гост на Б.У. и са преспали при него. Виждал
6
съм А.Е. преди това на едно погребение на наш близък, визуално. А.Е. не си
спомням с какви дрехи е бил облечен, но Б.У. беше с анцуг с емблема на „*“,
като цвета не си спомням. Имах силно кръвотечение след ударите от устата,
носа, ухото и веждата ми беше сцепена. В момента не можах да видя дали съм
изцапал с кръвта си някой от подсъдимите. Когато дойде * при мен, му казах
да се обади на 112, защото се чувствах зле. Обясних му какво се е случило.
Той беше на стълбата и видях, че * беше човекът, който ми помогна да се
кача по стълбата на площадката, за да седна пред тоалетната. Той според мен
е видял, че У. и Е. ми нанесоха побоя, защото той беше най-близко. * първо
ми отказа да се обади на 112, след което ми предложи с неговата кола да ме
закара до болницата. През това време синът ми се беше обадил на 112 и
предпочетох да дочакам линейката. Докато бях в това състояние, дойде
сестра ми, която почина. Дойде и нейният съпруг, тъй като живеят във *.
Съпругата ми им се беше обадила, за да може по-бързо да дойдат и да ми
помогнат. Стана й лошо на сестра ми, като видя състоянието ми. * и *, жената
на *, ми помагаха. Дадоха ми вода да пия, опитаха се да ме плискат с вода, за
да ме държат в съзнание. Не си спомням дали съм казал на двете кой ме е
ударил, но ми се притекоха да помагат. Не съм казал никога, че съм наранен
от падане. Всички травми са ми причинени от удари и ритници. След това
дойде линейка. Мисля, че * първоначално отказа да се обади на 112, защото
той предусещаше, че ако се обади на 112, трябва да дойде полиция и затова
ми предложи да ме закара с неговата кола, за да ме махнат от мястото преди
пристигане на полиция и линейка. В болницата бащата на У. дойде при мен
само за да ми предложи по-квалифицирано лечение. Баща му на Б.У. и лицето
* С., ме посетиха вкъщи след операцията с цел да търсят извинение от името
на *, но аз не приех. Б.У. лично не се е свързвал с мен. Събитията със знамето
и хората мисля, че бяха към 23.00 ч. През това време Б.У. ме наричаше
„боклук“ при обиколките със знамето. Не съм отговарял тогава. Като се
изправих, го попитах защо така се държи с мен. След като седна при мен, го
попитах защо така се държи с мен, с какво съм го обидил, че утре ще дойде да
ми се извинява, а и сме приятели с баща му. Каза ми ти си „боклук“, „Аз тебе
ще те ликвидирам!“. Ударът в гърба го получих непосредствено пред
външната врата. Под „прихвана“ имам предвид, че когато ме хвана през
тялото, ме изблъска навън и при изблъскването паднахме от площадката долу
на тревната площ. Възстановяването ми беше дълъг период. В момента не
мога да упражнявам професията си. Имам шум в ухото, раздвоен поглед и те
ми пречат. Работих над 20 години като *. Дори съм обучавал и дъщерите на
Б.У., сега вече не мога да упражнявам професията си. Не знам дали е имало
протокол, но като организатор на банкета се изявяваше З.С.. Познавам * * и тя
беше там. Тя е съпруга на З.С.. До този момент не съм виждал А.Е.. Не съм
бил заедно с него на лов. Казах, че не помня същата вечер * с какво е бил
облечен. Преди инцидента не съм видял *, тъй като беше далеч от моята маса
и беше седнал с гръб към мен, така че не съм обърнал внимание с какви дрехи
е бил той. * ми нанесе удар в ляво в областта на ухото и челюстта.
7
Площадката, от която паднахме с Б.У., се намира на горе-долу между 1.50-
2.00 метра е разстоянието от площадката спрямо терена долу. Теренът долу е
тревна площ. Паднах на крака, но не успях да се задържа и политнах напред,
падайки по корем и ръце. Сложих ръцете, за да се предпазя.
Адв. К.: Бихте ли определи силата на удара с терена, на който паднахте
от площадката?
Свидетелят С.С.: /свидетелят се усмихва/Не мога да определя силата
на удара. Със същото тегло, каквото съм в момента, бях и тогава. Тежа в
момента 120 кг. При първия удар, който беше в областта на ребрата от
дясната страна отпред на тялото ми отстрани, в този момент бях в позиция,
пълзейки. Почувствах удар, бях с лице към стълбите и той отстрани някак си
с крак ми нанесе удара. Вторият удар беше от лявата страна в областта на
бедрото. Вторият удар беше нанесен след определена пауза между двата
удара, но точно като време не мога да посоча. Тялото ми беше в същото
положение спрямо земята, пълзейки към стълбите. Пълзейки се движех към
стълбите, с намерението да се отскубна от * и да се кача по стълбите, за да
търся някой да ми помогне. Следващият удар беше от *, но този път беше
пред мен, за да ме спре и да не мога да стигна до стълбата, ритна ме отпред.
Пак бях приведен и той ме удари с крак в окото. Ударите бяха силни. При
тези удари бях в съзнание. Дотук след третия удар, който описах в областта
на окото, бях в кондиция. При следващия силен удар си бях в съзнание, но
след третия и четвъртия удар се хванах за главата. След третият удар на * не
съм бил замаян, почувствах силна болка, но не съм бил замаян. След третия
удар в окото, следващият- четвърти удар, беше от *. Вече се опитвах да се
кача до стълбата и бях подпрян с ръце към стъпалата. Още бях долу, краката
ми бяха в началото на стълбата, а ръцете ми бяха на част от стъпалата, като
бях в позиция пълзейки на стъпалата. В този момент последва следващият
силен удар в областта на челюстта и ухото от * с крак. Видях човекът, като ме
удари. Аз бях вече полуизправен с ръце към стълбите. * беше на стълбите
пред мен. След този удар от силната болка се хванах за главата, за да я пазя и
последва още един удар, който не съм видял от кого е, но тогава ми е сцепена
веждата. Б.У. ме прихвана и ме изкара на площадката. Има врата между
площадката и помещението, където бяхме. Вратата беше отворена.
Непрекъснато се влизаше и излизаше и външната врата беше отворена.
Вътрешната врата беше затворена. На помещението на ресторанта, където
беше сбирката, имаше врата, която непрекъснато се отваряше и затваряше.
След това започва преддверие, в което тоалетната е встрани и покрай нея се
минава, като се излиза от лявата страна са тоалетните. Това преддверие е
около 2 метра. Външната врата е желязна със стъкло. Тя беше отворена,
когато ме изблъска У.. Не съм видял, че У. пада от площадката, когато ме
изблъска. Двамата с У. паднахме заедно в затревената площ. Не видях той как
падна, аз паднах с лице напред и не мога да кажа дали той е останал на крака,
или и той е паднал по лице. Когато го възприех за първи път при ударите, го
възприех като изправен човек. Той ме беше прихванал отзад и по този начин
8
паднахме. Опитах се да се изскубна, за да се изкача към стълбата, която води
към улицата, защото входът на ресторанта е под нивото на улицата. Не можах
и политнахме от площадката надолу. Конфликти с У. до този момент сме
нямали. Нямам обяснение на неговото поведение. Не мога да преценя дали
поведението му е въпрос на лошо пиянство. Конфликт с У. е нямало, но във
връзка с въпроса на адвоката му нека той да каже защо * би бащата на зет си,
на сестра му мъжа. Нямам роднинска връзка с Б.У..
Адв. Р.: Това, което спомена клиентът ми е свързано с друг случай,
извън предмета на обвинителния акт и настоящото дело.
Свидетелят С.С.: С * С. имам родствена връзка. Втори братовчеди сме
с него. Б.У. беше пиян. И аз бях почерпен, но се държах, както винаги съм се
държал досега. Не мога да обясня по какво съдя, че У. беше пиян. Такова ми
беше впечатлението. Когато минаваше покрай мен в началото със знамето, ме
закачеше през главата. Навеждаше се и ми казваше „боклук“. Това го направи
три пъти с платнената част на знамето и на третия път станах и го попитах
защо го прави. Очевидно беше, че търси провокация. С дръжката ме удари,
след като се спрях и го попитах това. След това ме удари с главата. Удари ме
с дръжката, като се изправих назад. Държеше знамето хоризонтално с
платнената част зад гърба си и с долната част на дръжката ме удари в главата
два пъти, след което ме удари с главата. Не съм забелязал дали някой го е
хванал. Може и някой да го е хванал, когато бяхме прави. Може и някой да го
е отстранил. След това той дойде при мен и седна на масата, като продължи
да ме обижда. Като излизах, си взех довиждане с оркестъра и казах, че си
тръгвам. Усетих удар още в ресторанта, в началото на преддверието, от
вътрешната страна на преддверието. Този удар мисля, че * ми го нанесе с
ръка в гърба. Не беше силен удар, но си беше удар. Когато се разви
истинският бой, като започна побоя, чух че У. каза: „Аз ще те пребия!“. Това
го каза, когато бяхме в тревната площ. Към * чух да казва: „Пребий го!“. Това
бе казано от У. към *. Знам, че * му е приятел. Не знам дали е работил при
него.
Адв.Р.: Доколкото считам, че е налице липса на спомен и известно
противоречие между обясненията дадени в днешно съдебно заседание и тези
от 28.10.2019 г. по ДП, то на основание чл. 281, ал. 5 от НПК, при наличие на
съгласие от другите страни, ако не на основание чл. 281, ал.4 от НПК ще моля
да прочетете показанията на свидетеля, като първото разминаване е в
протокола по ДП на страница 4, ред 2 от горе на долу във връзка с броя на
ударите. Налице е и липса на спомен във връзка с това дали е споделил на * и
* от кого е получил ударите и какво е споменал, тъй като днес каза, че няма
спомен, а тогава е казал нещо друго.
Прокурор Н.: Налице са условията за прочитане на показанията на
свидетеля на основание ал.5, чл. 281 от НПК. Ако няма съгласие от страна на
защитата на подсъдимите, то следва показанията на свидетеля дадени в хода
на ДП, за които е изготвен протокол от 28.10.2019 г., да бъдат прочетени по
9
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1 от НПК.
Адв. П.: Не давам съгласие за четене на показанията на свидетеля по ал
5, чл.281 от НПК. Този протокол, който се споменава от 28.10.2019 г., има
противоречие с казаното от днешно съдебно заседание, като на л.71 от
протокола, най-отдолу, предпоследното изречение: „Тогава * ме изрита пак,
този път в областта на челюстта, от лявата страна.“, а днес свидетелят казва,
че е бил изритан в ухото и челюстта. Считам, че е налице съществено
противоречие по този повод, тъй като тук вече нанесеният удар се
приближава повече към споменатото в СМЕ. Считам, че показанията следва
да се четат по реда на ал.5, чл. 281 от НПК само в тази част.
Адв. К.: Не давам съгласие за четене на показанията по ал. 5, чл. 281 от
НПК и предоставям на съда да прецени дали са налице противоречия, или
липса на спомен. Предоставям на съда да прецени дали са налице условията
за четене на показанията. Четете показанията по ал. 4, чл.281 от НПК.
Считам, че няма проблем показанията на свидетел, след като се четат една
част по ал.4, да се поиска да бъдат четени в друга част по ал. 5.
Прокурор Н.: Считам, че са налице основанията за четене на
показанията на свидетеля, поради което давам съгласието си за четенето им.
Адв. Р.: По отношение на искането от колегата адв. П. за четене на
показания по ал. 5, ние даваме съгласие. Моля да обърнете внимание на
колегата, следващият път да не зачита основания за четене на показания
преди съдът да се е произнесъл. Той прочете показанията на свидетеля от ДП.
В днешно съдебно заседание повереникът на частния обвинител адв. Р.
прави искане за прочитане на показанията на свидетеля С.С., дадени в хода на
ДП по протокол от 28.10.2019 г., частично, в две посочени от него части, по
реда на чл.281, ал.5 от НПК. Мотивира се, че са налице противоречия в
показанията на свидетеля С.С. относно това какво е споделил на * и *, когато
е бил пред тоалетните в преддверието на ресторанта, и относно това колко
удара е получил, след като си прикрива лицето. Съдът намира, че
действително е налице противоречие между дадените в ДП показания
относно тези обстоятелства и казаното от свидетеля в днешно съдебно
заседание. В днешно съдебно заседание свидетелят посочи, че не е казвал на *
и * кой му е нанесъл ударите, докато в ДП е посочил кой му ги е нанесъл.
Освен това в днешно съдебно заседание свидетелят посочи, че след като си е
прикрил главата с ръце му е нанесен един удар, а на ДП е посочил, че са му
нанесени няколко.
Доколкото защитниците на двамата подсъдими не дават съгласие за
прочитане на показанията на свидетеля С.С. по реда на чл.281, ал.5 от НПК,
те следва да бъдат прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК показанията на
10
свидетеля С.С., дадени с протокол от 28.10.2019 г. от ДП, от л.69 до л.73, в
следните части: на страница 4, ред втори, трети и четвърти и на стр.4, от ред
21 до 22.
Свидетелят * С.: Мисля, че е вярно това, което съм казал при разпита в
ДП, че са били няколко удара, а не един. Днес твърдя, че съм казал на * и *,
че * ме е пребил. Вярно е това, което съм казал по ДП. Това го казах и при
обаждането на жена ми, затова предполагам, че съм го казал и на тях.
Съдът счита, че следва да уважи искането на защитника на подсъдимия
А.Е. за прочитане на показанията на свидетеля С.С., дадени в същия
протокол, цитиран по-горе, относно това в коя част на лицето го е ударил
подсъдимият А.Е.. Действително съдът счита, че е необходимо да се изясни в
коя част подсъдимият Е. е ударил С.С.. Водим от горното съдът счита, че са
налице предпоставките за четене на показанията на свидетеля в тази част по
реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК. Доколкото не е налице съгласие от
адв. К., съдът счита, че те трябва да бъдат четени показанията по реда на чл.
281 ал. 4, вр. ал. 1, т.1, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля С.С., дадени по протокол от
28.10.2019 г., на л.71 от ДП в частта относно в коя част на главата е ударен от
подсъдимия Е..
Свидетелят С.С.: Ударът беше от лявата страна в областта на
челюстта. Те са твърде близко ухото и челюстта. Това беше един удар, който
беше в лявата част в областта на челюстта и лявото ухо.
Свидетелката М.: Аз съм с втора професия певица. Работя като учител.
Част съм от оркестър „*“. Бяхме повикани на банкет на ловджиите в с.* през
2019 г. Не си спомням дата и месец. Сезонът мисля, че беше есента, но не
мога да кажа точна дата. Бяхме с В.Н., В.Я., Н.Ч. и П.М.. Групата е от *.
Бяхме повикани за банкет. Пристигнахме по-рано, за да си сложим и
апаратури, след което започнаха да идват хора. Събрахме се и започнахме да
свирим. Точен час не мога да посоча. Масите бяха П-образно подредени. *
беше седнал от дясната страна спрямо оркестъра, * беше седнал централно
пред оркестъра, в средата на П-образно наредените маси. Започнахме да
свирим, да пеем. Аз съм певица. Започна се хоро. * държеше знаме и при
всяко минаване замахваше със знамето към *. Замахването бе с цел заяждане
или заканване. Това поне се виждаше от моето място. Аз бях на средата. *,
като го правеше това, водеше хорото със знамето, а * беше на масата в дясно.
При първия път, като мина *, закачи със знамето *, вторият път също. След
известно време * отиде при * и не мога да кажа какво си говориха поради
силната музика, но се видя, че нещо се спречкаха, след което * удари
главичка на *. Дойдоха други хора и потушиха проблема. След това * дойде
при мен и каза, че си тръгва, защото не иска да има повече проблеми. Това го
помня, защото аз го попитах защо си тръгва. Той стана и тръгна, след него
тръгнаха * и още хора, като не мога да кажа кои точно хора, защото в
11
суматохата хора не помня. * го помня, защото се познаваме. Бяха около 4-5
човека, но не мога да кажа точно колко. На втората врата * застигна * и видях,
че успя да го хване отзад за дрехата с ръка, но поради хората не можах да
видя какво става по- нататък. В това време отидох към тоалетната и влезнах в
тоалетната. В момента, в който излизам от тоалетната, виждам * обезобразен,
целият в кръв, при което много се уплаших. Той се луташе напред-назад и
седна на един стол. Влезнах, за да кажа на колегите да спрат музиката. * беше
зашеметен. В момента, в който излизам от тоалетната, той вместо да влезе в
заведението, явно от удара влиза в тоалетната. Това беше първото нещо,
което виждам. След което влезнах да кажа на колегите да спрат да свирят,
защото има проблем. Появява се * с кръв на бялата тениска. Беше облечен с
анцуг, с бяла тениска и горнище вързано на кръста. Блузата беше изцапана с
кръв отзад. * седна на масата с гръб към нас, както си беше преди, и така
видях, че е изцапана блузата. Излезнах отвън при *, който беше седнал на
стола, и му дадох вода. Дойдоха и други хора да му помогнат. Мисля, че *
дойде. Него го познавам и го помня. Мисля, че още една жена дойде, да види
какво е положението. На по-късен етап дойде сестрата на *, полицаи,
линейка. Не съм видяла * дали е имал отпред на тениската изцапано. Когато
видях * в тоалетната, на пръв поглед беше зашеметен. Почти не можеше да
говори. Той беше обезобразен. Той беше видимо ударен. Той каза: „Удариха
ме. Биха ме.“. Не помня дали ми каза кой. Каза: „Удариха ме. Убиха ме.
Пребиха ме.“. Не си спомням да каза кой го е ударил. Може и да е казал, но
сега не си спомням. Ударът, който видях, че У. му нанася, беше със сериозно
намерение да удариш някого, със сериозно намерение да убиеш. По мое
виждане от един удар не може да се случи това, което беше на лицето на *.
Видях У. как хваща * за дрехата. Това не беше приятелско хващане, а
агресивно. След това загубих видимост към тях, защото имаше много хора в
ресторанта. Не мога да кажа след колко време видях * окървавен, в рамките
на 5-10 минути, но не мога да кажа точно време. /Свидетелката посочва
подсъдимия Б.У. и потвърждава, че това е *, за когото говори./ На другите,
които бяха там, имената не ги знам. Само на *, * и *, който е организатор,
знам. * беше трезвен, * беше пиян. Нямам спомен в коя част на лицето беше
обезобразен *. Оркестърът е оборудван с апаратура. С микрофон пея. Мога да
чета по устни. Когато пеех, не си спомням да съм чула * да нарича по някакъв
начин * С.. Нищо не съм чула и не съм споменала такова нещо. Видях
спречкване и по жеста на мимиките разбрах, че поведението на * не е
добронамерено към * С.. Говоря за спречкването в ресторанта. Когато пеех и
забелязах спречкването, удрянето в главичката, не чух * да е отправял думи
към *, но си разменяха такива. По това, което успях да прочета по устните,
думите бяха от сорта на „боклук“, говоря за думите на *. Умея да чета по
устните на хората. Това може и да е природна дарба. След като излезнаха Б.У.
и *, навън излезнаха и други хора. Излезнаха хора с У.. Заедно с У. от
ресторанта излезнаха няколко човека след *, след което се натрупаха повече
хора, но не излезнах навън, да видя какво става. Светиха с телефони. Това си
12
го спомням. Останах с впечатление, че хората излезнаха с У.. Първи излиза *
и си тръгва, след което излиза У. и след него скачат още хора. Това бяха
хората, които бяха на масата с У. и затова възприех, че заедно с него излизат.
* си стоеше почти настрани самичък. Той ми каза: „Пребиха ме. Утрепаха
ме.“, в множествено число говореше Не си спомням да е казал име. У. имаше
нападки спрямо оркестъра и певици тип леко заяждане. Той беше пиян. Не
мога да кажа дали е било заради пиянството това заяждане, но беше видимо
пиян. Заяждането беше на тема песни, казваше: „Дайте това сега! Дайте това!
Това не може така.“.
Прокурор Н.: Във връзка с наличието на противоречие на показанията
на свидетелката А.М., дадени в хода на ДП и в днешно съдебно заседание в
частта кога тя е помагала на пострадалия С.С. и какво той й е казал Ви моля
на основание чл. 281, ал.5 от НПК да бъдат прочетени показанията й дадени в
хода на ДП. Противоречието е в това, че тя казва какво пострадалият С. й е
казал в тоалетната, от кого са нанесени тези удари. Ако няма съгласие от
страна на защитниците на подсъдимите, то моля на основание чл. 281, ал.4,
вр. ал. 1 от НПК да бъдат прочетени показанията на свидетелката в тази част.
На ДП свидетелката е посочила от кого са нанесени удари, докато днес сочи,
че не си спомня какво й е споделил С. кой му е нанасял удари.
Адв. Р.: Действително има определени противоречия между дадените
пред съдия показания, за които е изготвен протокол от 21.10.2019 г., така че
моля същите да бъдат прочетени и моля да се отчете че това са показания,
дадени пред съдия, и съгласие не се иска.
Адв. К.: В протокола, който се иска да се чете, не са посочени такива
лица и свидетелката М. не е сочила такива лица, които пострадалият й е
посочил за конкретните удари. Това е протокол за разпит пред съдия и не се
иска съгласие от страните, а само да преценка от страна на съда дали са
налице условията на чл. 281 от НПК и считам, че са налице такива и по-скоро
с оглед какво е казал пострадалият С., след като свидетелката е занесла вода.
Също така правя искане да бъдат прочетени на основание чл. 281, ал.1, т.1 от
НПК в друга част, тъй като са налице съществени противоречия. В същите
показания свидетелката е посочила, че е чула категорично определени
реплики, а тук сочи, че не е чула нищо, а е прочела по устните, затова моля да
бъдат прочетени показанията на свидетелката М., дадени в хода на ДП, за
които е изготвен протокол за разпит пред съдия от 21.10.2019 г. и да бъдат
констатирани противоречия.
Адв.П.: Присъединявам се към становището на колегата адв. К..
Прокурор Н.: Има противоречия, но те не са основни и съществени и
моля да не уважавате направеното искане от адв. К..
Адв. Р.: Съдът ще вземе най- правилното отношение, поради което
предоставям на съда по отношение четенето на показанията на свидетелката
М., дадени в хода на ДП.
13
Съдът счита, че следва да уважи доказателствените искания направени
от прокурора и адв. К. за прочитане на показанията на свидетелката А.М.,
дадени пред съдия в хода на ДП. Двете страни се мотивират с липса на
спомени и наличие на противоречия между дадените показания относно това
какво й е споделил пострадалият С.С. и кое лице е съпричастно към травмите
му, както и относно това какви реплики са си обменили Б.У. и пострадалият
С.С. в ресторанта. Съдът счита, че тъй като показанията са кратки, следва да
ги прочете в цялост. Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК показанията на
свидетелката А.М., дадени в хода на ДП, за които е изготвен протокол за
разпит пред съдия от 21.10.2019 г. по НЧД 555/2019 г. по описа на РС-
Смолян, л.93 до л.95 от ДП.
Свидетелката М.: Аз мисля, че между това, което казах днес, и това,
което прочете съдът, няма разминаване. Действително съм казала, че С.С. се е
сборичкал с *, но оттогава са минали две години. Поддържам показанията,
дадени преди две години. Моля да ми бъдат изплатени дневни разходи за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
Съдът счита, че на свидетелката А.М. следва да бъдат изплатени дневни
разходи в размер на 10.00 лв. за явяване в днешно съдебно заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетелката А.М. дневни разходи в размер на
10.00 лв. от бюджета на съда за явяване в днешно съдебно заседание.
След разпита свидетелката напуска залата
Свидетелката Н.: В село * бяхме оркестър „*“ на ловджийско събиране
през 2019 г. Всичко беше нормално. Свирихме си. Не познавам Б.У., но видях
като играеше хоро, развяваше байрак и удари по главата
господина/свидетелката сочи частния обвинител С.С./. С.С. беше до нас от
дясно на оркестъра. След известно време отново от страна на Б.У. към С.С. се
повтори ситуацията със знамето. Продължи си тържеството. При всяко
преминаване през С.С., * го гледаше и нещо му говореше. * гледаше * лошо. *
каза, че си тръгва. Беше след 12 ч. вечерта. Каза, че не иска да има проблеми
и си тръгна. След него излезнаха още двама- трима човека, единият, от които
беше *. Излезнаха двама-трима от ловната дружинка с *. Имаше програма,
момиче с гайда свиреше. След като те излезнаха, аз отидох до тоалетната, да
използваме паузата и тогава видях, че се връщат. Използвахме времето, в
което момичето свиреше на гайда. Излезнах до тоалетна. Там беше другата
колежка *. В това време първо влезе * в ресторанта и по гърба на тениската
имаше кръв, но не си спомням точно къде. Видях, че има кръв. След него
влезе *, който беше в ужасно състояние. Той буквално беше обезобразен. *
беше до него. Беше седнал на стол и тя му даваше вода. Попитахме го как е.
Той беше неадекватен и викаше: „Помощ! Боли!“. Човекът беше в ужасно
14
състояние. После ние не можахме да продължим, защото всички бяхме
разстроени. Дойде полиция, линейка. С.С. казваше: „Удариха ме.“. Не каза
точно кой, но казваше: „Пребиха ме. Удариха ме.“. Болеше го човека. Той не
беше в адекватно състояние. В главата бяха раните. Мисля, че от ляво, но не
си спомням точно. Б.У. беше облечен с тениска и анцуг. На кръста му беше
вързано горнището. /Свидетелката сочи подсъдимият Б.У., като лицето *, за
когото говори./ Вътре в заведението * замахваше към * със знамето.
Доколкото си спомням, след това той отиде при него и нещо говориха. Вътре
в заведението не съм видяла да е удрял пострадалия. Кръвта по тениската на *
си личеше. Нямам съмнение, че е било кръв, а не вино. Беше ярко червено и
преди това ги нямаше тези петна. За мен петната бяха от кръв. На 112 мисля,
че се обади *. Няколко пъти ги дърпаха вътре в заведението, за да няма
конфликт. Мисля, че * посегна да удари пострадалия, който с ръката се опита
да се предпази, доколкото си спомням.
Адв. Р.: Доколкото свидетелката каза, че е минало доста време и има
липса на спомен, то моля да прочетете показанията на свидетелката В.Н.,
дадени в хода на ДП, за които е изготвен протокол за разпит пред съдия от
21.10.2019 г. на основание чл. 281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Прокурор Н.: Няма пречка да бъдат прочетени показанията на
свидетелката В.Н., дадени в хода на ДП на основание чл. 281, ал.1, т.1 от
НПК.
Адв.П.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетелката
В.Н., дадени в хода на ДП на основание чл. 281, ал.1, т.1 от НПК.
Адв. К.: Считам, че няма пречка за четене на показанията на
свидетелката В.Н. на основание чл. 281, ал.1, т.1 от НПК.
Съдът счита, че следва да уважи искането на адв. Р. за прочитане по
реда чл. 281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК на показанията на свидетелката В.Н. в
тяхната начална част относно това дали подсъдимият У. е нанесъл удар в
ресторанта на частния обвинител С.С., тъй като в днешно съдебно заседание
тя сочи, че не си спомня, че е видяла удар, докато в ДП в разпита пред съдия е
посочила какъв е бил конкретният удар. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основания чл. 281, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК показанията на
свидетелката В.Н., дадени с протокол от 21.10.2019 г. по НЧД 556/2019 г. по
описа на РС- Смолян, л.97 от ДП в тяхната начална част.
Свидетелката Н.: Действително вярно е това, което съм казала и
прочетохте. * удари * с глава. Това си го спомням. Поведението на * беше
агресивно. Отнасяше се към нас с грубост. Казваше: „Дайте тая песен! Дайте
оная песен!“ с груб тон, а не учтиво. Нещо не му харесваха песните. Казваше,
че не му харесват песните. Поведение на човек, който е пийнал. Моля да ми
бъдат изплатени дневни разходи за явяването ми в днешно съдебно заседание.
Съдът счита, че на свидетелката В.Н. следва да бъдат изплатени дневни
15
разходи в размер на 10.00 лв. за явяване в днешно съдебно заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетелката В.Н. дневни разходи в размер на
10.00 лв. от бюджета на съда за явяване в днешно съдебно заседание.
След разпита свидетелката напуска залата.
Свидетелката Я.: Част съм от оркестър „*“ и съм певица. Не си
спомням точната дата, но бяхме поканени в с. * на събиране на ловджиите. Не
си спомням точно какво се случи. Спомням си, че пеех песен. Беше поздрав
за *. Като започнах да пея, той се обърна и излезна някъде, след това се
върна. Свърши песента, отидох при колегата, защото бях на масата преди
това. След това си спомням момента, в който * се появи на вратата целият в
кръв. Олюляваше се, спря се на вратата и мисля, че след това седна до
тоалетните. След това колежката А.М. отиде при *. Той беше сам и тя отиде
до него, за да му помогне. След това вече дойдоха полицаите и това си
спомням от тогава. Тържеството приключи. Ние приключихме да свирим.
Нямаше как да продължим в тази ситуация. * основно беше при пострадалия.
След това дойдоха и близките му. Стана суматоха и разбрахме, че някой го е
бил отвън. Тръгвайки си, започват да го бият. Това се коментираше вечерта,
не съм видяла. Не съм видяла как С. напуска залата. Видях как * стана и
около него станаха приятелите му. Разбрах, че пострадалият е бил бит. След
инцидента мисля, че и * си тръгна след това. *, като се върна, пак си седна на
масата. След като пеех при него на масата, * излезна, след това се върна и пак
си седна на масата. Нещо особено при него не съм забелязала, освен това, че
имаше кръв на дрехата. Не мога да кажа къде точно беше кръвта. Беше
облечен с нещо бяло и кръвта беше по дрехите. Нямам спомен дали с него се
върнаха и другите. Пострадалият беше обезобразен от дясната страна по
лицето. На хорото видях, че имаше замятане със знаме от * към *. Всички
играеха хора и * замахваше със знамето пред лицето на *. Всички излезнаха
навън и никой не дойде при нас. Останахме само оркестърът и нямам спомен
да са коментирали каква е причината за кръвта по лицето на единия и по
дрехите на другия. Вече казах, че разбрах там в ресторанта, докато бяхме, че
С. е бил бит. Казаха в ресторанта, че * е бит и че затова има кръв по него, а по
* нямам спомен да се е коментирало защо има кръв.
Адв. К.: Налице са съществени противоречия, а и липса на спомен,
зависи какво ще приеме съдът. Моля да бъдат прочетени показанията на
свидетелката В.Я., дадени в хода на ДП, за които е изготвен протокол за
разпит пред съдия 22.10.2019 г., в частта какво е чула, че коментират
присъстващите в заведението след влизане на пострадалия и моят клиент. Тук
един път на моя въпрос бе посочено, че не си спомня, че е коментирано. След
това бе посочено, че е разбрала такова нещо, което не се твърди в протокола
за разпит пред съдия, така че моля тези показания в тази част да бъдат
прочетени.
Прокурор Н.: Считам, че са налице основанията за четене на
16
показанията на свидетелката В.Я..
Адв.П.: Считам, че са налице основанията за четене на показанията на
свидетелката В.Я., дадени в хода на ДП, за които е съставен протокол за
разпит пред съдия от 22.10.20159 г.
Адв. Р.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да чете по реда на чл.281, ал.1, т.1 от НПК
показанията на свидетелката В.Я., дадени пред съдия в хода на ДП в частта на
това какво е чула хората в ресторанта да коментират, след като е видяла, че
С.С. е пострадал, тъй като тя в днешно съдебно заседание сочи, че е разбрала
от хората, че С.С. е бил бит, а такова нещо в протокола за разпит пред съдия
не е налице. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.1, т.1 от НПК протокол от
22.10.2019 г. по НЧД №559/2019 г. на РС-Смолян, л.101 от ДП в посочената
от адвокат К. част.
Свидетелката Я.: Минали са две години, нямам спомен. Щом съм
казала така, значи е така. Това е било два дни след инцидента. Вярно е това,
което съм казала при разпита пред съдия през 2019 г. Поддържам
показанията, дадени в протокола. Претендирам изплащане на трудово
възнаграждение за днешния работен ден, тъй като работя в * гр. * и за
явяването ми в съдебно заседание днес ползвам неплатен отпуск. Моля да ми
бъдат изплатени и дневни разходи.
Съдът счита, че на свидетелката В.Я. следва да бъдат изплатени 10.00
лв. дневни от бюджета на съда за явяване в днешно съдебно заседание. На
свидетелката следва да се изплатят и разноски за изгубен работен ден след
изчисление от главния счетоводител и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетелката В.Я. 10.00 лв. дневни от бюджета
на съда за явяване в днешно съдебно заседание, както и разноски за изгубен
работен ден след изчисление от главния счетоводител.
След разпита свидетелката напуска залата.
Свидетелят Ч.: Мина доста време от случилото се. Като част от
оркестър „*“ бях на ловджийско мероприятие на групата във * в ресторанта
на селото, който беше домакин на мероприятието. Свиря на йоника.
Отидохме по-рано както обикновено. Дружинката я нямаше все още. * като
домакин ни посрещна. Предложи ни да вечеряме, приехме. Постепенно
дружинката започна да идва. Към 20.00 ч. се посъбраха и започнахме да
свирим. Ловджиите бяха на дълга маса на буквата „П“. Бяха около 40-50
човека. Нашата маса беше отделна от тяхната. Пострадалият преди да
започнем да свирим си спомням, че дойде при нас, поздрави ни, каза хубави
думи и каза, че ще се радва да ни послуша. Дотогава не знаех името му.
17
Тогава за първи път го видях. Той се казва *. Други хора също идваха и
казваха, че ще се радват да ни чуят. Започнахме да свирим и около час може
би всичко беше наред. После видях някаква провокация със знамето от страна
на подсъдимия/свидетелят сочи подсъдимият Б.У./. Докато водеше хорото със
знамето чисто умишлено с платнената част на знамето замахваше към главата
на *. Движението му беше целенасочено и на няколко пъти го направи. До
този момент не знаех дали е майтап, или провокация. С течение на времето
разбрах, че е провокация. После видях още един момент, в който
подсъдимият, който впоследствие разбрах, че се казва Б.У., сякаш замахна с
глава да удари пострадалия. Имаше едно движение сякаш за прегръдка, но
когато двамата се приближиха * замахна към главата на *. Замахна, за да го
удари стабилно, но мисля, че не го уцели. Вечерта продължи. Не си спомням
дали сме спирали за почивка. Около тях имаше хора. Не мога да кажа дали ги
разтърваваха. Аз съм най-отзад в оркестъра, но имах видимост. Вечерта
продължи. * тръгна да си тръгва. Пожела приятна вечер на певиците, а на нас
ни помаха и тръгна да излиза. След него излезе *. Още няколко момчета,
които седяха до *, станаха и тръгнаха след него. След това вече нямам
видимост. После продължихме да свирим. Видях, че * се върна по някое
време с кръв по дрехите. Беше с бяла тениска. Мисля, че кръвта беше отзад,
но не мога да кажа точно. Мисля, че седна, но през цялото време ставаха и
сядаха хора. После видях на вратата човек, който се клати с обезобразено
лице и някоя от певиците. Попитах кой е този човек и ми отговориха, че е
човекът, който е седял до нас и си тръгна. Попитах наистина ли е той. Тя каза:
„Да, той е. Станало е бой.“. На оркестъра ни стана криво и спряхме музиката.
Някой каза да продължим, ние казахме, че няма да продължим. После отидох
до тоалетна и видях във фоайето пред тоалетната, че *, който не можах да го
позная, беше седнал на стола и веднага влезнах навътре. До него беше
колежката *. Тя имаше вода в нея, но не си спомням със сигурност. След това
дойде синът му на *, после дойде полиция и чак тогава дойде линейката.
Разбрах, че със *, * и хората, които тръгнаха с него, бил боят. Не знам дали са
имали нещо преди това. Спомням си, че не всички от тези момчета, които
тръгнаха с * се върнаха. Останаха празни столове цяла вечер. Не мога да кажа
дали някой от приятелите на * се върна, но със сигурност някои не се бяха
върнали, защото столовете им бяха празни. Не съм видял кръв по някои от
другите хора освен при * и *. Не помня по-късно вечерта да съм видял * с
други дрехи. Беше обезобразена лявата половина на главата на *. По време на
вечерта имаше от страна на * към певиците претенции, тип леко заяждане,
относно песните. Казваше: „Спри това. Свири това.“. Лично това мен не ме е
притеснило, защото те пеят от много години и знаят как да се оправят. *
видимо беше употребил алкохол. * видимо не беше употребил алкохол. Може
би е пил, но не му личеше. Държеше се адекватно, възпитано, готино,
добронамерено, поне към нас. От всички на банкета имаше и други
употребили алкохол, не само *. Имаше и други употребили алкохол видимо.
Един човек по принцип си личи, когато е употребил алкохол. Не мога да
18
обясня точно защо възприех * като пиян, така ми се видя. Към онзи момент,
когато го видях, попитах * и * кой е пребил *. Те ми казаха, че тези, които са
излезнали след него, че вън е ставало нещо. Това разбрах към онзи момент.
Така ми казаха. Не мога да си спомня къде бяха петната по дрехите на У.,
нито като големина, но бяха видими. Когато разговарях със *, се опитвахме да
разберем какво става. Дошли сме да свирим на хубав повод, да се веселим.
Той спомена нещо за стари дразги, техни си неща между * и *. Каза, че няма
смисъл да ни обяснява. Когато * се върна и седна в ресторанта, не си спомням
дали беше с гръб към нас, или не. Хората на такива банкети се местят. През
повечето време беше на подредените маси под формата на буквата „П“,
спрямо мен беше на една страна. Виждах го в профил. Виждах му и рамото.
Когато се върна, нямам спомен как е седнал. Кръвта по облеклото му се видя
още докато влизаше в ресторанта. Той влезе през вратата в залата, а ние,
влизайки от тази врата, сме от дясната страна, а масата е от лявата страна.
При влизането разположението на оркестъра е така, че ние го виждаме леко
странично. Нямам спомен през цялото време двамата С.С. и Б.У. да са стояли
на една маса спокойно. След около един час от началото на вечерта от
поведението на * се излъчваше агресия.
Адв. П.: На основание чл.281, ал. 1, т.1 от НПК моля да се прочетат
показанията на свидетеля, дадени в хода на ДП, тъй като се констатира от
разпита в днешно съдебно заседание наличие на много противоречия: първо
дали е имало опит за удар между двамата и кой е направил това нещо и как
свидетелят е видял, че по гърба на Б.У. има кръв. В днешно съдебно
заседание, докато са в ресторанта, свидетелят сочи, че е нямало удар, а в
протокола за разпит е посочил, че е имало такъв момент в поведението на
двамата. Какво е било положението на подсъдимия Б.У. онази вечер, когато
се е върнал в заведението.
Адв. К.: Поддържам изцяло искането на колегата и по-скоро по въпроса
за кръвта на основание на това, че свидетелят Ч. не си спомня, защото пред
Вас същият посочва само, че е имало кръв по Б.У., но не може да каже къде. В
протокола от 22.10.2019 г. е категоричен и сочи тези обстоятелства. Както и
по отношение на въпроса дали по време на вечерта е виждал пострадалия и
подсъдимия да стоят на една маса и какво е било впечатлението му. Днес
свидетелят сочи, че не е видял, а в протокола е посочил какво е видял.
Считам, че изцяло следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля,
дадени в хода на ДП. Днес е различно това, което казва по отношение на това
какво е видял.
Прокурор Н.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на
свидетеля, дадени в хода на ДП.
Адв. Р.: Считам, че са налице съществени противоречия в показанията
на свидетеля, поради което считам, че същите следва да бъдат прочетени в
цялост.
Съдът счита, че следва да уважи искането на двамата защитници на
19
подсъдимите за четене на протокола за разпит на свидетеля Н.Ч. пред съдия
от 22.10.2019 г. по ЧНД №561/2019 г. на РС Смолян, лист 105 от ДП в
цялост, тъй като по отношение на посочените от защитниците обстоятелства е
налице противоречие, а за други сочи че не си спомня.Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК дадените в хода
на ДП показания от свидетеля Н.Ч. пред съдия, за които е изготвен протокол
за разпит от 22.10.2019 г. по НЧД №561 по описа на РС- Смолян, л.105 от ДП.
Свидетелят Ч.: Това, което прочетохте, е вярно. Тогава спомените ми
бяха пресни. Сега се върнах назад. Това е било през 2019 г. Тъй като пътувам
от град * с личен автомобил, то моля да ми бъдат изплатени пътни разноски,
както и дневни.
С оглед изявлението на свидетеля Ч., че същият пътува от гр. * до гр.
Смолян с личен автомобил ще следва да бъдат изплатени пътни разноски в
размер на 38.00 лв. за пътуване в двете посоки, както и да бъдат изплатени
дневни разноски за явяване в днешно съдебно заседание в размер на 10.00 лв.
, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля Н.Ч. пътни разноски в общ размер на
38.00 лв. за пътуване от гр. * до гр. Смолян и от гр. Смолян до гр. *, както и
10.00 лв. дневни за явяване в днешно съдебно заседание от бюджета на съда.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелят М.: Аз съм солист на оркестър „*“. Свиря на кларнет.
Бяхме в с. * през 2019 г. Бях с колегите Ч., *, *, *. Хората, които се веселиха,
бяха ловна дружинка. Свирихме си и това беше. Дал съм показания.
Поддържам си първите показания. Имам други проблеми и не ми е било
важно да запомня какво е станало във *. Дал съм показания, които ги
поддържам. /Свидетелят посочва, че познава по физиономия Б.У. и С.С../ Не
ги познавам лично, а като физиономия. Тогава ги видях за първи път. Каквото
съм казал по време на първите разпити, това е.
Прокурор: Във връзка със заявеното в днешно съдебно заседание от
свидетеля М., че не може да си спомни подробности по случая, какво точно се
е случило, тъй като е минало много време, както и че в хода на ДП е дал
подробни показания, които поддържа, Ви моля на основание чл.281, ал.1, т.2
от НПК да прочетете показанията на свидетеля, за които е изготвен протокол
за разпит пред съдия от 22.10.2019 г.
Адв. Р.: Налице са основанията за четене на показанията на свидетеля,
дадени в хода на ДП, за които е изготвен протокол за разпит пред съдия от
22.10.2019 г., но с тази поправка, че свидетелят казва, че има липса на спомен,
а не, че отказва да даде показания.
20
Адв. К.: Считам, че са налице основанията за прочитане показанията на
свидетеля, дадени в хода на ДП пред съдия, за които е изготвен протокол от
22.10.2019 г., тъй като същият сочи, че е минало много време и няма спомен.
Адв. П.: Съгласен съм с казаното от колегата адв. К.. Считам, че са
налице основанията за четене на показанията на свидетеля, доколкото същият
заявява, че не си спомня подробности по случая.
Съдът счита, доколкото свидетелят сочи, че не си спомня подробности
по случая, че са налице основанията за прочитане на показанията, дадени
пред съдия, за които е изготвен протокол от 22.10.2019 г. по ЧНД №560/2019
г. на РС Смолян и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.1, т.2 показанията на свидетеля
П.М., дадени пред съдия,за които е изготвен протокол за разпит от 22.10.2019
г. по НЧД № 560/2019 г. по описа на РС- Смолян, л.110 от ДП.
Свидетелят М.: Вярно е това, което прочетохте. Поддържам това,
което съм казал. Беше през 2019 г., затова не можах да го разкажа в пълнота.
Викан съм на разпит пред съдия. Това, което съм дал като показания пред
съдия, го поддържам. Пътувам от с. *, общ. *, поради което моля да ми бъдат
изплатени пътни разноски, както и дневни за явяването ми в днешно съдебно
заседание.
С оглед изявлението на свидетеля П.М., че същият пътува от с. *, общ. *
до гр. Смолян с личен автомобил ще следва да бъдат изплатени пътни
разноски в размер на 52.00 лв. за пътуване в двете посоки, както и да бъдат
изплатени дневни разноски за явяване в днешно съдебно заседание в размер
на 10.00 лв. , поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля П.М. пътни разноски в общ размер на
52.00 лв. за пътуване от село *, общ. * до гр. Смолян и от гр. Смолян до село
*, общ. *, както и 10.00 лв. дневни за явяване в днешно съдебно заседание от
бюджета на съда.
След разпита свидетелят напуска залата.
Съдът дава почивка в рамките на 40 минути.
След почивката заседанието продължава в 14.00 ч. в присъствието на
страните.
Свидетелят Ч.: Бяхме на лов същия ден. Членувам в ловната дружинка
на с. *. Вечерта имахме събиране на дружинката в ресторанта в с. *. Не си
спомням с кого отидох. Нямам спомен около кого бях седнал. С., У. и Е. бяха
там. Познавам ги и тримата от преди. Не сме роднини. Не работя при тях.
Просто ловуваме заедно и затова ги познавам. Не съм видял между тримата
да има спречквания. Аз бях от другата страна. Само видях по някое време, не
мога да кажа по кое време, че * удари * по някаква причина. * беше на хорото
21
и друго не съм видял. Около тях нямаше хора. Реакция не видях, не си
спомням. От с. * съм, а живея в *. Нямам спомен къде беше седнал С. и дали
беше с У. и Е.. Накрая видях С. вън на стола на коридора, че беше пострадал.
Имаше кръв по лицето. Предложих му и казах, ако има нещо да помогна, той
каза: „Където трябва съм се обадил, няма какво.“. Нямам спомен друг дали
имаше около него. После дойде сестра му и зет му и това помня. Не съм го
видял С. кога излиза от ресторанта. Когато го видях седнал на стола, нямам
спомен къде са били У. и Е.. Не знам какво е станало, не помня. И да съм го
питал ние бяхме пияни. Не си спомням Б.У. как е бил облечен. Не си спомням
друго. Дойде полицията и ни затвориха в ресторанта. Това беше. Бях седнал
до вратата в ляво, когато видях удара на * към *. Нямам спомен дали бях с
гръб седнал там. Хорото се водеше на средата на дансинга, но нямам спомен
дали бях седнал с гръб на дансинга. * се намираше отсреща на мен на
дансинга. Бяха двамата, когато видях, че * удря *. Не си спомням в коя част
на хорото беше *. * не беше на хорото. Той беше прав, но не знам по каква
причина. * удари * в лицето или във врата с юмрук. Преди това не видях
нищо между тях двамата. Познавам Н.Д.. Като мина всичко, полицаите, като
дойдоха, понеже сме приятели, се обадих на *, да го питам какво става, да му
се извиня, че се е случило това в нашето село, тъй като идваха полицаи в
селото. Питах го дали е видял нещо и отговорът му беше: „Не.“. Не съм му
казвал какво да казва. Не съм се обаждал на друг да се извинявам за това,
което е станало в нашето село. * имаше кръв и окото му беше червено, но не
си спомням подробности. * беше на коридора вън, нямам спомен да е имало
хора около него.
Прокурор Н.: Свидетелят твърди, че не си спомня нищо от случилото
се на 19.10.2022 г., поради което считам,че са налице основанията за четене
на показанията на същия на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, дадени в хода
на ДП, за които е изготвен протокол за разпит пред съдия.
Адв. Р.: Предоставям на съда по отношение на искането за прочитане на
показанията на свидетеля, дадени в хода на ДП.
Адв. П.: Няма пречка за прочитане на показанията на свидетеля дадени
в хода на ДП.
Адв. К.: Няма пречка за прочитане на показанията на свидетеля дадени
в хода на ДП.
Съдът счита, че следва да уважи доказателственото искане на прокурора
за прочитане на показанията на свидетеля Е.Ч., тъй като същият твърди, че
относно част от обстоятелствата, случили се на 19.10.2022 г. , не си спомня.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.1, т.2 от НПК показанията на
свидетеля Е.Ч., дадени в хода на ДП, за които е изготвен протокол за разпит
пред съдия от 20.10.2019 г. по НЧД № 550/2019 г. на РС- Смолян.
22
Свидетелят Ч.: Вярно е това, което съм казал. Това е, което съм видял
и съм казал. Разпитът е бил скоро след случая и съм си спомнял по- добре.
Поддържам показанията си, дадени в хода на ДП. Не претендирам пътни
разноски и дневни.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелят С.С.: Случаят беше на 20.10.2019 г. Майка ми ме събуди и
ми каза, че баща ми е бит много от *. Баща ми се е обадил и й е казал да
викаме бърза помощ и да отидем и ние там. След като тръгнахме, докато
пътувахме, се свързах с *, една от певиците, за да я попитам за състоянието на
баща ми. Свързах се с нея по „месинджър“, защото й нямах телефонния
номер. По време на пътуването говорих и с *. * ми каза, че баща ми е
обезобразен, има световъртеж и го стяга сърцето, че е много бит. Говорих с
нея по „месинджър“, но не чрез писане, а като телефонна връзка. В този
разговор се включваше и *, съпругата на *. Звънях на 112. Пътувахме аз, брат
ми и майка ми. Пътувахме от гр. Смолян към с. *. Брат ми шофираше.
Първият сигнал на 112 го подаде брат ми, но по време на пътуването аз също
звънях няколко пъти, за да видя дали е тръгнала колата. Преди да пристигнем
в селото се обадих на *. Първият път не ми отговори, при второто
позвъняване ми отговори и го попитах защо са нападнали баща ми. Неговият
отговор беше, че в момента е у тях, спи и не знае за какво става въпрос. След
като пристигнахме в селото и влезнахме в ресторанта, видях баща ми, седнал
на един стол в коридора на ресторанта. Беше обезобразен, беше му подуто
лявото око, течеше му кръв от носа, устата, ушите. Попитах го какво е
станало. Тогава ми каза, че * и още хора са го застигнали в гръб и са го били
и ритали. Като преди това също вербално е бил нападнат с обидни думи,
използвал е думите „боклук“, удрял го е със знамето, с дръжката на знамето и
е имало удар с глава. След като пристигнаха полицаите и линейката, качиха
баща ми в линейката и го закараха към Смолян. Бях вън пред ресторанта и
З.С. излезе и го попитах какво се е случило. Неговите думи бяха, че * е бил в
ливадата под площадката, а баща ми е бил на стълбите, които са в страни и
водят към тази ливада, че имало и по двамата кръв, но не знаел кръвта от кого
е. Другото, което ми каза *, е да не се фокусираме изцяло върху *, че е имал
гости и че когато * е тръгнал след баща ми, гостите го последвали и най-
вероятно те са го били. Попитах го кои са му гостите. Той каза, че са горе при
23
него. Каза, че не иска да е черната овца и че всички останали в ресторанта са
видели и знаят и да кажат какво е станало. Няколко пъти повтори, че * е имал
помагачи и не е бил само той. След това и аз тръгнах към град Смолян, към
болницата. След като дойдохме в болницата, стана ясно, че тук не могат да
приложат на баща ми необходимата помощ и го посъветваха да го закараме в
гр. *, да му обърнат по-специално внимание, тъй като апаратурата в гр.
Смолян не е била в състояние да го лекуват. Замина за гр. *, след което
правиха операция на скулата, имаше болки в гърба и прави операция за
кръста. След това имаше и други прегледи, понеже има шум в ухото, който го
чува постоянно. Понастоящем има свирене в ухото, има деформация от
операцията на скулата, има болки в кръста периодично. В момента, когато бях
в с. *, * не ми каза кои са били помагачите на *, защото не искал да е черната
овца. Баща ми ми каза, че не само * го е бил, но тогава не спомена кой още.
Впоследствие спомена, че * му е нанесъл ритници. За друг не е казвал баща
ми. Може да е имало и други, предполага се, но дали е имало, или е нямало,
той не е разпознал друг. Нямало е случай баща ми да е изразил колебание
относно това кой го е бил. Категоричен е бил винаги във всички разговори.
Нямал е колебания за това кой му е нанесъл побоя. След инцидента се
засякохме с * преди няколко дни, на Гергьовден тази година и го попитах
защо и какво е станало. Той каза, че не знае за какво става въпрос и не е
нанесъл никакви удари. Когато отидох в ресторанта след инцидента, не видях
* там. Ние пристигнахме, малко след това дойде полицията, след това дойде и
линейката. Там беше и леля ми и калеко ми. Първо те бяха отишли при баща
ми, защото живеят в селото. Майка ми им се обади. Ние със семейството и
баща ми живеем в град Смолян. У. живее и той в град Смолян. Ние и У.
имаме къщи в с. *. Родина сме, далечни роднини сме. Нямаме семейни
конфликти. До този инцидент сме нямали конфликти. Със З.С. сме имали
една среща. Бяхме аз, баща ми и *. Имахме проблем с един лек автомобил.
Знаехме, че той има платформа и го бяхме извикали, да видим дали може да
ни съдейства по някакъв начин. Това беше причината, поради която искахме
да се видим. З.С. пътуваше с баща ми след инцидента, случайно от град
Смолян до к.к. *. Случайно, на стоп е качил баща ми и по време на пътя * му
е споделил, че на няколко пъти в ресторанта се опитал да говори с *, понеже е
предчувствал, че ще направи инцидент и ще нападне баща ми, е искал да
предотврати това нещо с него. Това е споделил на баща ми и това беше
24
причината да се срещнем с него. * ни каза, че * се е държал агресивно и е
имал намерение да бие баща ми, като го е подканил да не прави повече
проблеми, понеже преди това го е ударил с глава. Аз заснех среща със *,
когато го бяхме поканили, поради факта, че * един път казва едно,
следващият път-друго, третият път-трето. Нямам идея дали * е знаел, че го
заснемам. Имаше сигнализация за видео наблюдение. Не съм му казал, че го
заснемаме. Този запис сме го предали в следствието. Не сме заснели цялата
среща. Имало е моменти, в които сме спирали. На този запис има това, за
което говоря в момента. Познавам свидетелката А.М.. Нея потърсих на
„месинджър“. Познавам я от доста години. В *сме работили в заведение.
Тогава тя работеше като сервитьор. Чисто приятелски са отношенията ми с
нея. Познават се и с баща ми. Ние сме работили заедно лятото. Държали сме
заведение там с баща ми, а тя работеше в съседното заведение. Оттам се
познаваме. Това е било 2008-2009 г. Няколко дни след като баща ми каза, че е
ударен от *, каза, че е ударен и от *. Когато беше в болницата в град *, тогава
по-подробно разказваше за случката, понеже въпросната вечер трудно му се
говореше. От това, което ми каза баща ми, за да конкретизира двамата, значи
е бит от двамата, но дали са били повече от двама, не може да определи.
Видял е, че го напада * и му нанася удар * и след този удар на * се пази. Дали
* е продължил да го удря, или други са го удряли други, не може да каже.
Нямам представа дали са се познавали с * преди. * го нарече по име. Обясни,
че го познава и отпреди и че знае кой е. Предварително не съм знаел, че * ще
е във *. Когато майка ми ме събуди, видях, че тя ми е писала по „месинджър“
и ме уведомява какво е състоянието на баща ми. Знаех предварително, че ще
има банкет, но не знаех кой ще пее. Единствено майката на * съм виждал
преди това. Това е В.Н.. Разбрах, че травмата в скулата е нанесъл * с ритник.
На място, като отидох, ми казаха, че инцидентът е станал под терасата, под
площадката и това, което ми каза *, че е видял баща ми в безпомощно
състояние на стълбите. Там го е видял. * е бил на ливадата, а баща ми е бил на
стълбите. * каза да не се фокусираме изцяло върху *, но всички присъстващи
останали са видели и да кажат какво е станало. Площадката, когато аз отидох
след 01.30 ч., мястото на инцидента, не беше много осветено. Не ми е
направило впечатление за външно осветление, но има светлина от ресторанта.
Площадката е осветена. Площадката е на около 2 метра от земята. В онзи
момент нямаше обезопасителна ограда. Тя беше паднала. След това се
25
възстанови. По време на инцидента оградата беше съборена. Баща ми
спомена, че * го е нападнал в гръб и го е повалил на ливадата, след което му е
нанасял ритници. Не ми е споменавал за падане от площадка. З.С. ни е
далечна роднина. Не знам дали е на У. роднина. В даден момент * и У. са
имали бизнес отношения. Имаше някакъв камион, с който са извозвали
материали, но подробности не знам.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелят И.С.: Инцидентът се случи на 19.10.2019 г. вечерта срещу
20.10.2019 г. Майка ми ни събуди в 01.00 ч. през нощта и каза, че баща ми се
е обадил и е казал, че е бил пребит от * и негови гости в ресторанта, който е в
центъра на с. *. Аз бях вкъщи и спах. В град *си бях, в дома си, когато тя ми
се обади. Майка ми каза да се обадим на 112, защото никой от присъстващите
не искал да се обади, а баща ми има нужда от помощ. Обадих се на 112 и
подадох сигнал. Казаха, че ще изпратят линейка. Облякохме се и тръгнахме
от къщи до с. *, към ресторанта. В една къща живеем с майка ми и брат ми,
но на различни етажи. Аз карах автомобила. По време на пътуването брат ми
се обади на *. Тя му беше писала, че баща ми е пребит и има нужда от помощ.
Той й се обади. Тя му обясни, че не е в добро състояние, че кърви обилно в
главата, че има болки в гърдите, така, както той беше обяснил и на майка ми.
След това се обади на Б.У.. Брат ми опита да се свърже с него. На второто
обаждане * отговори. Брат ми го попита защо така са постъпили с баща ми,
той е отговорил, че не знаел какво е станало, че е вкъщи и спи, след което
брат ми му казал, че е извикал полиция и линейка и да слезе в ресторанта,
защото * каза, че си е вкъщи в с. *. Той не дойде. Когато пристигнахме, бяха
на място леля и калеко, на които майка ми им се беше обадила и им беше
казала, че е пострадал баща ми, за да може, ако има нужда да му помогнат.
Баща ми беше окървавен, обезобразен и седнал на стол на входната врата. Там
бяха леля, калеко и певицата *, които го пръскаха с вода, за да не губи
съзнание. Баща ми каза, че му се вие свят, че не може да стои на краката, че
го боли главата и го болят гърдите. Брат ми, майка ми и аз влезнахме вътре,
за да попитаме присъстващите какво се е случило и как е станал инцидентът,
при което всички отговаряха, че никой не знае и не е видял какво се е
случило. Дойде полицията. Когато разпитваха отвън *, за това какво се е
случило, ние бяхме до баща ми, до входната врата тогава. * каза да не се
фокусират само върху * и че той е имал гости, които също са излезнали с него
26
навън. Това * го каза на полицая в наше присъствие. Ние бяхме
непосредствено до тях и затова чувахме. Полицаите и на нас ни задаваха
въпроси, разпитваха и останалите хора. След това дойде линейката и
помогнахме да качим баща ми в линейката. След това тръгнахме за болницата
в гр. Смолян след линейката. Направиха на баща ми скенер в болницата и се
установи, че има счупена скула и ребра. Имаше кръвотечение от ухото, при
което лекарите заключиха, че трябва да бъде вдигнат в град * заради травмата
в главата със съмнение да няма спукан череп. Транспортираха го от гр.
Смолян до гр. * до болницата „*“. Там му направиха съответните изследвания
и скенери, които установиха същите увреждания. Направиха му операция на
скулата на лицето. Направиха му операция в „*“ в София на кръста, защото
беше трудноподвижен, заради болката от счупването на ребрата, трудно
дишаше и се движеше, изпитваше постоянна болка. Сега не е напълно
възстановен. Има изкривяване на очна ябълка. Когато е легнал, вижда
замазано и замрежено, не вижда чисто. Процесът на възстановяване беше
дълъг. Той разказа, че са го нападнали в гръб и са го ударили. След това, като
са паднали с * от площадката отдолу, * е продължил да го удря с крака и
ритници, след което се присъединили още хора, които са му помагали на * и
са ритали, удряли, скачали върху баща ми. За другите хора разбрахме, че са
гости на *, гостували в село *. Баща ми ги беше видял тези гости в
ресторанта, но не ги познава. Впоследствие не ги е уточнил.
Свидетелят К.: Отидохме и седнахме в заведението в село *. Бяхме в
компания с А.Е., Б.У. и М.А.. Бяхме на лов през деня и вечерта ни поканиха
на банкет на ловджиите. Там ходим на гости да ловуваме. Лично аз не съм от
тази дружинка, но * ме покани, както и другите двама, да отидем на банкета.
Ние сме приятели от града. Не работим заедно. Просто сме си компания. Не
сме и роднина. Така и друг път ни е водил. У. ловува в тази дружина в село *.
През деня бяхме на лов. С. не беше на лова. Не си спомням да е бил на лова.
Не познавам С.. Не го познавах нито към онзи момент, нито сега го познавам.
На следващия ден разбрах, че е станало нещо. От полицаите разбрах, че
пострадал е С.С.. Седнахме в заведението в село *. Беше обикновено
помещение, заведението с маси и столове. Седнахме на масата, имаше ядене,
пиене. Лично аз бях с гръб към сцената и вратата и нищо не съм видял
конкретно, което да се е случило. До мен беше *. Четиримата бяхме заедно.
Имаше оркестър, имаше много хора, като сбирка на ловна дружинка. Не знам
27
кой беше организатор. Отидохме, като започна да се стъмнява. След лова не
отидохме веднага. Отидохме в къщата на *, изкъпахме се и тогава отидохме в
ресторанта. * ставаше да играе хоро. Аз не съм играл хоро. * ставаше, сядаше
и по едно време, когато разбрахме, че * стана и излезе, след него и * излезна.
След малко видях, че се върнаха на масата бързо и след това си тръгнахме.
Хората нещо се развикаха, че нещо е станало. Като излезнахме, навън имаше
скупчени хора, не ги познавам и беше тъмно. Първо имаше до тоалетните
хора, а след това и отвън, пред външната врата. Четиримата си тръгнахме и
отидохме в къщата на *, да спим. През нощта полицаите ни събудиха.
Излезнахме. Разбрахме, че е станало сб*е, че С.С. е бил с кръв. Не съм го
видял това. Имаше много хора вън, не съм видял това. Употребявахме
алкохол. Аз и приятелите ми пихме алкохол. Пихме, каквото имаше. Не знам
точно какво беше. Пиехме всички. Не знам колко съм изпил. * беше пиян. Не
съм го чул да отправя закани, докато беше на масата. Не съм чул заплахи към
някого или някакви агресивни думи по нечий адрес. Не се е заканвал. Нямам
идея какво е било поведението му към оркестъра. Нямам спомен и не ми е
направило впечатление. След лова се прибрахме във вилата на *, изкъпахме
се, преоблякохме се и тръгнахме към ресторанта. * беше облечен с екип,
анцуг. Нямам спомен какъв цвят, светъл или тъмен. Мисля, че беше тъмен. Не
е бил с открояващ се цвят. В ресторанта нямам спомен да е имало нещо
изцапано по дрехите на *. Като се прибрахме във вилата, бях в стая с А. и не
съм видял да има нещо по дрехите на *. Като дойде полицията, нямам спомен
* с какви дрехи беше. Като се прибрахме от ресторанта, не сме се къпали.
Нямам спомен да съм видял * с изцапани дрехи в ресторанта. Не е бил
изцапан в ресторанта. С * се познаваме и сме приятели нямаме бизнес
отношения с него.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелят А.: Често ходя, гостувам на дружинката в село *. Същият
ден бяхме поканени за откр*е на сезона в ресторанта в селото. През деня
ходих с дружинката на лов. Бях поканен да гостувам при г-н Б.У., защото той
има къща там. Бях поканен да гостувам при него. Бяхме компания аз, Е., К.,
Б.У., като поканата беше отправена от дружинката да ходим на откриване на
ловния сезон. Това беше през октомври 2019 г. или 2020 г., не мога да си
спомня вече. През деня бях на лов. По принцип ловувам във *, през седмица-
28
две ходя там. След като бяхме на лова, отидохме при г-н Б.У., да се оправим.
Отидохме в дома му четиримата, които посочих по-горе. Той ни покани в
дома си. Не помня какво сме правили. Със сигурност се преоблякохме и
вечерта тръгнахме за ресторанта в селото, за да празнуваме. Четиримата
бяхме заедно и заедно седнахме на масата. Бяха големи маси. Имаше много
хора, бяха седнали. Не познавам С. и не си го спомням от тогава, защото бяха
40-50 човека. Веселихме се вечерта, имаше ядене, пиене, по една, по две
ракии пихме. Имаше музика, голям оркестър. Слушахме музика, забавлявахме
се. Не помня до колко часа. Стана суматоха по едно време и ние четиримата
си тръгнахме заедно, като отидохме в дома на Б.У.. Масите бяха П- образно
разположени и аз стоях с гръб към дансинга. Видях да излизат хора по едно
време навън. Не разбрах какво се случи, но настана суматоха и ние всички си
тръгнахме, четиримата си тръгнахме. Не съм забелязал там С.С.. Не го
познавам. * си обикаляше. Той си познава хората. Ходеше по масите,
разговаряше. Имаше спречкване в ресторанта с един човек, който не знам кой
е и не мога да кажа дали е тук стоящият С.С., дали е бил този човек, с когото
спореха за знамето и за това кой да води хорото. Спорът не мога да кажа в
какво се изрази, в смисъл кой да е знаменосец, кой да ръководи хорото, не
знам точно. Не помня у кого беше знамето и кой дръпна знамето от другия.
Друго спречкване на * в ресторанта не съм видял и не съм разбрал. Докато
излизахме от ресторанта, не съм видял човек с кръв по лицето. После се
прибрахме, легнахме си и сутринта дойдоха полицаите и ни отведоха в *. Не
разбрах за какво ме викат. Не ни снеха писмени обяснения. Арестуваха ни за
24 часа в ареста. Пуснаха ни. След два или три дни, не помня точно колко, ни
викаха за обяснения. Викнаха ни да даваме обяснения, свалиха ни връзките и
ни вкараха в ареста. Още по път разбрахме, че е имало спречкване. По пътя за
град Смолян разбрахме, като ни водиха полицаите, ни казаха, че сме били
някакъв човек, но аз такова нещо въобще не съм възприел. Не съм видял
никой никого да бие. Не знам как е общувал У. с оркестъра. Той поръчваше
песни и поздрави. Мисля, че се познаваха от преди. Не членувам в тази ловна
дружинка. Уточнявам, че съм член на друга ловна дружинка и че не членувам
в тази. Не мога да кажа по какъв повод гостувах на ловната дружинка във * и
не съм сигурен. Възможно е Б.У. да ме е поканил. Ходил съм тази вечер до
тоалетна в това заведение. Тоалетната се намира отвън, като влизаш в
заведението в дясно, може и в ляво да е тоалетната. Не помня къде е
29
тоалетната дали в ресторанта, или в отделно помещение. Един-единствен път
съм ходил в този ресторант. Не помня. Има врата в това помещение, където
ядохме, пихме и се веселихме. Има врата към ресторанта и към тоалетната
има врата. Отвън пред заведението видях струпването на хората. Не си
спомням пред тоалетната или вън беше струпването на хората. Мисля, че това
пространство е едно.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелят С.: Не си спомням датата дали 17 или 19 октомври през
2019 г. Правихме откриване на ловния сезон в село *. Аз съм организатор на
откр*ето на ловния сезон и отговорник на дружинката. Събирането се
проведе в ресторанта на кооперацията в селото. Бяхме поканили оркестър,
каним ги всяка година. Оркестърът се казва „*“. С.С. беше там, но лично аз не
съм го канил, защото той не ловува в нашата група. Нашата група ловува в
село *, а той не знам къде ловува. Б.У. и А.Е. бяха и през деня на лова и на
мохабета бяха. Тях ги поканих. Ловуваме заедно и сме една група. Бяхме 70
човека от три села. Всички бяхме една компания. Б.У. не мога да кажа, че е
имал отделна компания. Няма как да се делим на няколко компании. Не си
спомням кой до кого е седял. Помня само до мен кой е бил. Бях до братовчед
си *С. и от * имаше хора в ляво от мен * и други. Масите бяха наредени П-
образно. С. беше два-три стола от мене. Беше близо до мен. У. беше с гръб от
нас на другия край. А.Е. не беше до У. и той беше с гръб към нас. Там беше и
* *, съпруга ми е. Тя сервираше с К.С.. По принцип не съм видял да са
възникнали някакви спречквания между С.С., Б.У. и А.Е. в ресторанта.
Минали са три години, не си спомням всичко. Не съм видял нито да
контактуват, нито да сядат един до друг, за да общуват. Бил съм с гръб към
вратата. По едно време мисля, че жена ми ме викна, излезнах навън. * беше
паднал на стълбищата и ми вика: „Тука паднах.“. Аз му помогнах да стане,
след като му предложих да му дам вода, защото беше ударен. Той стана,
седна на един стол пред тоалетната, каза ми да звънна на телефон 112 и да
изчезвам. Започна да ме обижда. Каза ми: „Изчезвай, ти си като другите.“.
Предложихме му с жената да му дадем вода, той се размацваше с кръв по
лицето и тениската. Аз с жена ми си влезнахме в ресторанта. Не се обадихме
на 112. Телефонът не беше в мен и нямаше и да звънна, нямах намерение.
След това стояхме вътре, дойдоха полицаите, дойдоха неговото семейство.
Жената на С. започна да ни обижда, като ни наричаше „селяни, продажници“.
30
Съпругата на С. се казва *С., а децата *и *. Като излезнах от ресторанта и
видях * паднал на стълбите, Б.У. го нямаше вън. Никой нямаше. Беше тъмно,
но не видях да има някой. Само аз излезнах, сам с жена ми и друг нямаше на
площадката. Не мога да кажа дали * е бил в ресторанта, или си е бил тръгнал,
но като се върнах го нямаше в ресторанта. Предполагам, че си е тръгнал. С.
също си беше тръгнал и след два часа се върна. Тръгна си преди да стане
това. Ходи къде ходи и се върна после. Пет години правим такива събирания.
Един път присъства лицето * и проблем. Считам, че той е виновен за това, че
сега сме тук. За какво съм тук, че нямам друга работа. Вън има свидетел,
когото се е опитвал да го подкупва, да каже, че * е ударил *, както и мен ме
викнаха у тях и се опитваха да ме записват, да ме манипулират. Свидетелят
отвън се казва * Д.. Може да каже час, дата, всичко къде са го питали и
изнудвали. Ще влезе да го потвърди. Той ми каза. Не съм присъствал на
разговора. Подхождам емоционално. Не мога аз като организатор да правя от
хубаво по хубаво, а С.С. да ме разсурка 20 дни по съдилища и полиции.
Няколко дни след това ме вика дет тях и ме записва със сина му, да ме
манипулира, да ме изнудва, че и аз мога да подам жалба. Дето болницата на
С.С. синът и съпругата му са видели * Д., дето болницата и са го питали да
дойде да каже какво става. * Д. е в града. Не съм казал, че е отвън пред залата.
Проблемите, които се случиха там, според мен са по повод на това, че * за
първи път беше на сбирката. Не мога да кажа * вечерта как се държа. Не мога
да кажа дали е създал проблеми с поведението си. Само мога да кажа, като
излезнах отвън какво се случи. Друго не съм видял. Каквото съм видял, това
Ви казах. Казах Ви какво съм видял, когато излезнах вън. Освен с това, че
той беше паднал на стълбите отвън, не мога да кажа с поведението си С.С.
тогава вечерта дали е създал проблеми. Казах, че е създал проблеми, тъй като,
ако беше станала по-голяма беля, аз като отговорник щях да изям пешкира.
Всички бяхме употребили алкохол. Бяхме се събрали да пием и ядем. Не мога
да кажа, че той е паднал заради това, че е употребил алкохол. Не съм гледал
кой, колко е пил. Теренът, където е паднал, няма ограда. Паднал е на много
гадно място. Аз като излезнах, той ми каза: „Тука паднах.“. Не ми каза, че са
го бутнали. Не ме ядосва, че той е паднал, но аз съм емоционален и така си
говоря, емоционално. Нямаше никой около него, затова му помогнах да стане.
Не се изцапах с кръв. Не съм видял У. да е вън или вътре. Никой не съм видял
вън. А.Е., като се върнах в ресторанта, го нямаше. Започнах да си раздигам и
31
дойдоха полицаите и семейството на С.. Аз го оставих вътре на един стол.
Мисля, че дойде сестра му. Не съм видял други хора, някой от оркестъра да е
имало около него. Членувам в „*“, с. *, ловна дружинка. Имало е и други
събирания, на които не съм бил организатор. Много пъти съм ходил в залата
там. Тя се ползва от цялото село. Ходил съм 100 пъти там. Не мога да кажа
колко броя са стъпалата, където съм намерил С.С.. Живея до ресторанта. По-
малко от стъпалата до съда са. По принцип там имаше ограда и тя беше
паднала по някакъв начин, иначе нямаше да стане тази беля. Когато намерих
*, той беше започнал да става. От стъпалата до площадката има препятствие и
той се изкачваше от долу нагоре към препятствието, аз го хванах за ръката.
Подадох му ръка и му помогнах. Не съм слизал по стълбите. От стъпалото
стъпва на площадката и сяда на стола. Той беше вече излезнал на горните
стъпала. Подадох му ръка и той стъпи на площадката. От там, където го
видях, до тоалетната са 2-3 метра. Подадох му ръка, седна на стола и ме
изгони. Ние с жена ми си влезнахме навътре. Нищо не съм направил като
влезнах. Видях го, че е окървавен, дори си размазваше кръвта по лицето с
ръка. Като ми каза да се махам и аз си влезнах вътре. Като дойдоха
полицаите, отново излезнах. Приключих си там, каквото си имам, и си
тръгнах. След като ми каза да изчезвам, влезнах в помещението и се върнах
пред тоалетните в момента, в който дойдоха полицаите. Площадката е на
1.50м височина от тревната площ. Нямам спомен вътре в заведението да е
имало спречкване между У. и пострадалия. И аз бях пил. * *ми е приятел,
членува в нашата група. Беше на събирането, но той не стоя много и си беше
тръгнал.
Адв. К.: Считам, че следва да бъдат прочетени показанията на
свидетеля, дадени в хода на ДП пред съдия, изцяло, тъй като свидетелят за
много от обстоятелствата не си спомня, а там е дал конкретни отговори за
това, поради което моля на основание чл. 281, ал.1, т.2 НПК да бъдат
прочетени показанията на свидетеля.
Адв. П.: Считам, че са налице основанията за четене на показанията на
свидетеля.
Адв. Р.: Считам, че не трябва да се четат в цялост показанията на
свидетеля, но предоставям на съда.
Прокурор Н.: Считам, че са налице основанията за четене на
32
показанията на свидетеля, дадени в хода на ДП, за които е изготвен протокол
за разпит пред съдия от 20.10.2019 г.
Съдът счита, че действително свидетелят в днешно съдебно заседание
не разказва подробно възприетите от него събития на 19.10.2019 г. в
ресторанта в село *, така както е направил при разпита му в хода на ДП пред
съдия, доколкото сочи, че не си спомня в детайли какво се е случило: имало
ли е контакт и спречкване между частния обвинител С.С. и двамата
подсъдими Б.У. и А.Е. в ресторанта. Съдът счита, че са налице основанията
на чл. 281, ал.1, т.2 от НПК за прочитане на показанията на свидетеля, дадени
в хода на ДП, за които е изготвен протокол за разпит пред съдия от 20.10.2019
г. по НЧД №552/2019 г. по описа на РС- Смолян и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.1, т.2 от НПК показанията на
свидетеля З.С., дадени в хода на ДП, за които е изготвен протокол за разпит
пред съдия от 20.10.2019 г. по НЧД №552/2019 г. на РС- Смолян.
Свидетелят С.: Поддържам дадените от мен показания. Но със
следната корекция: Истината е, че когато изленах и * беше на стълбищата, * и
*ги нямаше вън, а съдията прочете, че са били вън. Искам да поясня, че след
инцидента вътре в ресторанта, като влезнах вътре, нито *, нито * бяха в
ресторанта. Другото е вярно и го поддържам. В 03.00-04.00 ч. като излезнах
отвън * ми каза, че е паднал там. Казах, че * в 00.00 ч. си тръна и след един
час се върна. Инцидентът е станал след 01.00 ч. Възможно е да е било след
03.00ч. или 04.00 ч.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелят К.: Вечеринката беше ловен мохабет. Аз от с. * отидох към
колегите от с. *. Имаше музика, оркестри, ядене, пиене. Към 00.00 ч.
напуснах мохабета и това беше. С.С. беше там Б.У. и А.Е. също бяха там.
Между тях спречквания не съм видял. Тримата не бяха един с друг. Аз и *
бяхме на единия край на масата. Аз бях до него, У. и Е. бяха по-далече, но не
знам дали са били заедно. Познавам ги от преди и тримата. Не съм видял
тримата да осъществяват, какъвто и да е било контакт и да е имало
спречквания между тях. Не съм видял по повод на знамето на хорото да са
възниквали спречквания между тях. Тръгнах си преди дванадесет часа с още
едно момче, с * от *. Той ми беше на гости и преди дванадесет си тръгнахме.
33
На другия ден ходихме на лов и чухме за инцидента. Звъняхме на колегите да
ловуваме и те ни казаха, че са в полицията, защото е станал някакъв скандал,
затова всички са в полицията. Казаха, че във * е станало скандал и всички
колеги са в полицията. Тогава не разбрах между кой и кой е бил скандалът.
После разбрах, че е имало побой и * е пострадал. Когато си тръгнах на
19.10.2019 г., * остана след нас. * беше там. Познавам го. Не си спомням с
какво беше облечен. Е. също беше там. Във фирмата на баща му на Б.У. съм
работил като *. Фирмата му е за *. Вече не работя като *във фирмата на баща
му.
Съдът счита, че следва да прикани страните за даване на съгласие за
четене на показанията на свидетеля К., дадени в хода на ДП, за които е
изготвен протокол от 04.11.2019 г., тъй като дадените показания от свидетеля
в хода на ДП не са пред съдия. В днешно съдебно заседание свидетелят сочи,
че не е забелязал частният обвинител и подсъдимите да са контактували и не
си спомня подробности от вечерта, докато в показанията си на ДП е посочил,
че е възприел такива контакти. Освен това показанията на свидетеля в днешно
съдебно заседание са изключително лаконични. Налице са основания по реда
на чл.281, ал.5 вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК да бъдат прочетени показанията на
свидетеля К., дадени в хода на ДП. Водм от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните да дадат съгласие за прочитане на дедените от
свидетеля К. показания в хода на ДП по реда на чл.281, ал.5 вр. с ал.1 т.1 и
т.2 от НПК.
Прокурор Н.: Считам, че са налице основанията за четене на
показанията на свидетеля К..
Адв. Р.: Даваме съгласие за четене на показанията на свидетеля К..
Адв. П.: Не даваме съгласие за четене на показанията на свидетеля.
Адв. К.: Не даваме съгласие за четене на показанията на свидетеля К..
Предвид липсата на съгласие от страна на защитниците на подсъдимите
да дадат съгласие за четене на показанията на свидетеля по реда на чл.281,
ал.5 вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК, съдът счита, че следва да ги прочете по реда
на чл. 281, ал.4 вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
34
ПРОЧИТА показанията на свидетеля *К. по протокол от 04.11.2019 г.,
на л.132 от ДП.
Свидетелят К.: Нямам какво да допълня във връзка с прочетеното.
Поддържам тези показания, които съм дал в хода на ДП. Нямам претенции за
разноски.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелката С.: Нищо не си спомням от случилото се. Бях на
вечеринка в с.* преди две години. Поводът беше откриването на ловния
сезон. Присъстваха ловджии и гости. Бяха и С., Е., У.. Познавам ги, имаше
веселба. Играхме хоро, имаше оркестър. Тримата бяха седнали отделно.
Спречквания между тях имаше. Имаше някакъв спор между * и *, но не си
спомням за какво беше. Не знам дали беше точно спор, не мога да кажа точно
какво е било. Не си спомням, минало е толкова много време, не само това ми
е в акъла. Тръгнах си много рано. На другия ден се бях приготвила да ходя на
лов. Като отидох, ми казаха, че няма да се ходи на лов и се прибрах вкъщи.
Казаха ми, че няма да се ходи на лов, защото имало някакво спречкване,
някой паднал. Бях се приготвила да ходя на лов и след това разбрах, че няма
да има лов, и се прибрах. Всички бяха пийнали. Имам спомен за някакво
знаме, че ставаше въпрос, но до там.
Прокурор Н.: Предлагам да се прочетат показанията на свидетелката,
тъй като същата твърди, че не си спомня. Предлагам да се прочетат по реда на
чл. 281, ал.5 вр. с ал.1 т.2 от НПК.
Адв. Р.: Давам съгласие за четене на показанията на свидетелката С..
Адв. К.: Не даваме съгласие за четене на показанията на свидетелката.
Адв. П.: На даваме съгласие за четене на показанията по реда на чл.281,
ал.5 от НПК.
Прокурор Н.: Предлагам тогава да се четат показанията на
свидетелката С. по чл.281, ал.4 от НПК.
Съдът счита, че са налице процесуално-правните предпоставки за
прочитане на показанията на свидетелката К.С., дадени в хода на ДП, за които
е изготвен протокол от 25.10.2019 г. на л .139 от ДП, по реда на чл. 281, ал.4,
вр. ал. 1, т.2 от НПК, поради това, че тя не си спомня подробности от случая:
как е протекла вечерта в ресторанта, какви са били отношенията между
35
пострадалия и двамата подсъдими, докато от разпита в хода на ДП е видно, че
тя дава по-подробни показания. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал.4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК
показанията на свидетелката, дадени в хода на ДП, за които е съставен
протокол от 25.10.2019 г. на л .139 от ДП.
Свидетелката С.: Поддържам показанията, които съм дала в хода на
ДП. Вярно е прочетеното.
След разпита свидетелката напуска залата.
Прокурор Н.: Държа на разпита на свидетеля Р.. Считам, че е
необходим за разкриване на истината. Не държа на разпита на вещото лице д-
р Д.. Нямам въпроси към него и моля да бъдат прочетени заключенията,
които са обосновани и конкретни. Моля да бъде призован като свидетел за
следващо съдебно заседание Н.Д., за когото в днешно съдебно заседание се
дадоха показания, че със същия е имало проведен разговор и е предложена
облага. Свидетелят Е.Ч. заяви за проведен разговор с друг свидетел,
непосочен в ОА, че след сбирката с побоя със свидетеля Н.Д. е разговаряно и
са му предлагани облаги, за да не каже какво знае по случая и затова считам,
че е необходим разпит на този свидетел.
Адв. Р.: Моля да отложите делото за друга дата, с оглед разпита на
вещото лице и свидетеля, който не се явява в днешно съдебно заседание.
Смятам за редовно искането за разпит на свидетеля Н.Д., още повече че
същият е бил разпитан пред съдия на 22.10.2019 г. Разпитът ще бъде полезен
за разкр*е на обективната истина. На този етап нямам искане за събиране на
други доказателства
Адв.П.: За свидетелите предоставям на съда. По отношение на СМЕ,
изготвена в хода на ДП, искаме да я изслушаме в съдебно заседание.
Адв. К.: Държа на разпита на неявилите се свидетели и на личното
явяване на вещото лице за задаване на въпроси по заключението му,
изготвено в хода на ДП. Затова моля да отложите делото за друга дата. По
отношение на искания от прокурора свидетел, няма пречка да бъде призован,
с оглед изясняване на обективната истина, за което сме се събрали тук и не се
противопоставям на искането за разпита му.
36
Съдът счита, че следва да допусне искането на прокурора за
призоваване на свидетеля Н.Д., доколкото същият, видно от материалите по
ДП, също е присъствал на въпросното събиране в с.* на 19.10.2019 г. и е имал
преки впечатления от случилото се там. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като свидетел по делото Н. Н. Д. при режим на
призоваване.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна.
Следва да бъде отложено за друга подходяща дата, доколкото е необходимо
да се разпита неявилият се свидетел К.Р., както и вещото лице Д. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.06.2022 г. от 10.00 ч., за която
дата страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Р. и Д. и вещото лице д-р Д..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 17.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
37