Протокол по дело №410/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1333
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Димитър Чардаков
Дело: 20225220100410
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1333
гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220100410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Ищците С. Т. и К. Б. не се явяват. Представляват се от пълномощника си адв.
П..
Ответникът „Държавата, чрез министъра на земеделието“, се
представлява от служителя с юридическо образование К. К. – Директор обща
администрация.
Явява вещото лице инж. В. В..
АДВ. П.: – Да се даде ход на делото.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Моля да дадете ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че е постъпило заключение на допуснатата съдебно
техническа експертиза, което е депозирано от вещото лице инж. В. на
26.09.2022 г., при неспазен срок по чл. 199 от ГПК.
АДВ. П.: - Господин председател, аз не възразявам за неспазения срок за
представяне на заключението и моля да се изслуша.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Подкрепям становището на колегата.
1
Съдът, с оглед изявлението на пълномощниците на страните, че не
възразяват срещу несвоевременното представяне на заключението, пристъпи
към изслушване на вещото лице.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
В. В. В.: - на 69 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В.: – Представила съм заключение, което
поддържам. Искам само да допълня, като една подробност, че всъщност
планът, който е от 34 година на с. Д е действащ и към момента – ако не е
станало ясно да стане ясно. През 62-ра година само са изключени част от
кварталите. По този план на Д, за разлика от други непреработени, няма
такъв следващ план – само от 34 година и разширен 46-та година. Това е
отразено – може да се види, ако отворите копието, което съм дала от плана,
всички тези квартали са зачертани. Имам и копие на заповедта, с която е
направено изключване, не съм я представила, но съм я описала в
заключението. Парцелът е изключен – безспорно е изключен. Целият квартал
и съседните нему са изключени.
Аз имам само малко притеснение, че е отразен в кадастралната карта
като урбанизирана територия, а трябва да е земеделска, но това е грешка. На
место е по границите на парцела. Улицата, към която има лице я асфалтираха,
за разлика от много други, които са в същото село и т.н.. Този имот и
съседните са електрифицирани и водоснабдени. Уличната мрежа е с
асфалтова настилка. В кадастралната карта е отразен като урбанизирана
територия, но това е грешка, при преноса на данни – това е грешка, това искам
да кажа, защото при трансфера на данните към кадастралната карта някакъв
код се е объркал, и всички тези имоти, които са в стари реални граници са
отразени урбанизирана територия, а те не са. В плана за възстановената
собственост този имот фигурира като земеделска земя. Единствено в
кадастъра фигурира като урбанизирана територия, и ако погледнем и
номерацията, която е бил тогава като земеделски имот - тя съответства на
такъв като земеделска земя. И сега също идентификаторът е като имот от
земеделска земя, не е като имот в урбанизираната територия. От 62-ра година
2
до днешна дата съм абсолютно категорична, че е земеделска земя. В КДС
смятам, че фигурира като земеделска земя, незаявена за възстановяване по чл.
11, който беше. Кадастралната карта е едно последно отразяване на имотите
картно, като карта, като графика. Според мен е земеделска земята.
АДВ. П.: – Да се приеме заключението.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза,
депозирано от вещото лице инж. В. В. на 26.09.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице инж. В. В. в размер на 250
лева, което да се изплати от внесения депозит.
АДВ. П.: – Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Нямам нови доказателства и доказателствени искания.
Съдът като съобрази, че допуснатите и представени доказателства са
събрани, и че нови доказателствени искания не са постъпили, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: – Уважаеми господин председател, моля Ви да уважите иска и
да присъдите разноските. От събраните доказателства се установи, че
процесният имот не попада в приложното поле на ЗСПЗЗ, тъй като дори и
изключен от регулация по смисъла на ПМС 216 от 62-ра година, той е запазил
селищния си характер и се е ползвал като единствен жилищен имот от
семейството на наследодателя И Д. Като такъв се ползва и до момента от
неговите наследници. Установи се от приетата съдебно-техническата
експертиза, че имотът макар извън регулация е с улична мрежа, с прекарана
инфраструктура – електро и ВиК, улицата е асфалтирана и няма данни този
имот да е включен в ТКЗС, ДЗС или други подобни образувания. Моля Ви в
3
този смисъл да приемете, че искът е основателен.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Уважаеми районен съдия, аз от своя страна ще моля така подаденият иск да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Смятам, че категорично по
делото се доказа, че имотът е със статут на земеделска земя, което от своя
страна възниква собственически права за държавата. Ще се позова на чл. 10б
от ЗСПЗЗ, който твърди, че всички земеделски земи, които не са
възстановени, независимо дали са били в ТКЗС или ДЗС стават държавна
собственост. Моля да ми бъде даден срок и за писмена защита. Относно
адвокатското възнаграждение на колегата, моля да бъде намалено до
съответния минимум, тъй като защитавам държавния интерес.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, като ПРЕДОСТАВЯ десет дневен
срок на страните за представяне на писмени защити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:51
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4