№ 1105
гр. Пазарджик, 07.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103903 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
З. Г. Д. (ищец), редовно призован чрез адвокат И. Н. Ц. от АК
Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат И. Н. Ц., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Р. Ф. (ответник), редовно призован чрез Особен
представител В. С. Ц. - адвокат от АК Пазарджик, не се
явява, за него се явява адвокат В. С. Ц..
ЕТ БГ ИНВЕСТ-Г. С. (ответник), редовно призован
чрез адвокат С. Й. Д. от АК Пазарджик, за него се явява
адвокат С. Й. Д., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
И. Г. Г. (ответник), редовно призован чрез адвокат
И. Н. Ц. от АК Пазарджик, не се явява, за него се явява
адвокат И. Н. Ц., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
Вещото лице С. Г. Б., редовно призована се явява
1
лично.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Ц.: - Госпожо съдия, тъй като не е разпоредено внасяне на
депозит за моето възнаграждение като особен представител на ответника Р.
Ф., моля да се разпоредите в този смисъл.
Съдът след като констатира, че наистина не е до указал внасяне на
депозита във втората фаза на особения представител на ответника Р. Ф. -
адвокат Ц. и след като установи, че определеното за първата фаза
възнаграждение е в размер на 400 лв., т.е. че не е разпоредил внасяне на
възнаграждение във втората фаза
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцата З. Г. Д. чрез нейния процесуален представител
адвокат Ц., че следва да внесе в едноседмичен срок от днес депозит за
възнаграждение на особения представител на ответника Р. Ф. - В. С. Ц. -
адвокат от АК Пазарджик, в размер на 400 лв., като я предупреждава, че в
противен случай производство ще бъде прекратено.
2
ПРИСТЪПИ се към изслушване на С Т Е / съдебно техническата
експертиза/с вх.15846/29.06.2023.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Г. Б. на 71 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно техническата
експертиза.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С Т Е.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С Т Е.
АДВОКАТ С.ОВ: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С Т Е.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на С Т Е /съдебно техническата експертиза/.
На вещото лице С. Г. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца и от ответника.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
3
АДВОКАТ Д.:–Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
решение, с което да разпределите имотите между съделителите. Считам, че
са налице основанията за приложението на този текст от закона, тъй като
дяловете са много различни, имотите също така дават възможност да се
извърши разпределение съобразно квотите на всяка една от страните, така
както е определило вещото лице:
Първи дял следва да бъде поставен в дял на лицето, което има особен
представител Р. Ф. Р..
По отношение на Втори и Трети дял, които евентуално биха били за
моите доверители, предоставям на съда да прецени кой дял, на кой доверител
да бъде. Техните дялове са равни.
И последният - Четвърти дял да бъде поставен в дял/ в полза на ЕТ БГ
ИНВЕСТ-Г. С., да се разпределят имотите.
Моля да бъдат присъдени на моята доверителка направените по делото
разноски и по специално 800 лв. спрямо Р. Ф. за назначаването на адвокат,
особен представител от ПАК, както и тази част от депозита, която сме внесли
извън размера на нашия дял.
АДВОКАТ Д.: – Уважаема госпожо председател, аз също считам, че
делбата следва да се извърши чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК,
като Ви моля ако и вие се съгласите с тази теза с решението да постави в дял
на моята доверителка имотите посочени в дял четвърти предложени от
вещото лице – вариант на делба.
АДВОКАТ Ц.: –Уважаема госпожо съдия, аз също считам, че няма
4
процесуална пречка делбата да бъде извършена чрез разпределение на
процесните недвижими имоти, като лицето, на което аз съм особен
представител - Р. Ф., който е с най-малката идеална част - 1/18 ид.ч., следва да
получи в дял първия дял, както е посочено в експертизата на вещото лице и
останалите да бъдат разпределени на останалите съделители.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 07.08.2023г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5