ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 156
гр. Силистра, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Частно наказателно дело №
20223400200279 по описа за 2022 година
констатира следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.4 - 6 от НПК.
Инициирано по жалба от М. Д. Т. и Т. И. Т., чрез адв.Р. М.-САК, срещу
Постановлението на ОП-Силистра от 21.10.2022г. за прекратяване на
наказателно производство.
В жалбата са изложени подробни доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на постановлението, като се моли същото да бъде
отменено, а делото върнато за допълнително разследване.
Силистренски окръжен съд, като се запозна с доводите в
депозираната жалба и след като извърши самостоятелна преценка на
събраните по делото доказателства, установи следното:
Предварителното производство е било образувано за престъпление по
чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 НК с първото действие по разследването-
оглед на местопроизшествие. По делото не са привлечени обвиняеми лица.
В обстоятелствената част на постановлението е прието следното:
На 22.06.2021г, около 21:10 часа постр. Д Т. управлявал мотоциклет марка „Хонда“ с
per. № СС 0038 В. Той се движел по път III-213 в посока от с.Айдемир към гр.Силистра.
Съгласно назначената комплексна автотехническа и трасологична експертиза постр. Д Т.
непосредствено преди настъпване на ПТП- то се е движел със скорост около и над 197 км/ч.
По същото време лек автомобил марка „Форд“, модел „Мустанг“ с per. № СВ 1534 ВМ, е
бил управляван от св. Д В Й, който се движел в посока от гр.Силистра към разклона в ляво
1
за с.Проф Иширково. Път III-213 в района на произшествието е прав с надлъжен наклон на
изкачване по посока към гр.Силистра по-малък от 1 градус, около 0,85 градуса и напречен
наклон надясно в същата посока до около 1.15 градуса. Път Ш-213 в района на
кръстовището с път III-215 е с две еднопосочни платна за движение по едно във всяка
посока, разделени със затревена разделителна ивица с ширина 4.5 м., в които са налични
мантинели. Разстоянието между разделителните ивици в кръстовището е100м. Платното за
движение към с. Айдемир в района на кръстовището е с три ленти, като лявата лента е за
завиване наляво към път III-215 и по- точно с посока с. Проф. Иширково, с ширина 4.5 м,
разделена от средната лента за движение към с.Айдемир с прекъсната линия преди до
кръстовището и двойна непрекъсната в него, а средната и дясната ленти са с ширина по 3.5м
всяка, като са разделени помежду си с прекъсната осева линия с ширина 10 см. Вдясно от
пътя в посока към с. Айдемир платното за движение е със затревен банкет. Платното за
движение към гр.Силистра е с две ленти за движение с ширина по 3.5 м., разделени с
прекъсната осева линия с ширина 10 см., като вдясно от него в същата посока има затревен
банкет с ширина 3 м. преди и 2 м. след кръстовището.
Платното за движение на път Ш-215 преди кръстовището е двупосочно, с по една
лента за движение във всяка посока. В района на кръстовището платното за движение се
разделя на ленти: лента за завиване надясно по посока към гр. Силистра, която е с
ширина5.6 м. и лента за завиване наляво по посока към с. Айдемир, която е с ширина 6.5 м.,
лента за завиване наляво от път III-213 към път III-215 и с. Професор Иширково от платното
за движение към с. Айдемир, която е с ширина 6.9 м. и лента за завиване надясно от път I I I-
213 към път III-215 и с. Професор Иширково от платното за движение от към гр. Силистра, с
ширина 5.5 м., като всички ленти в района на кръстовището са разделени със затревени
острови. По време на огледа на местопроизшествие във всяка лента за движение на двата
пътя е имало ясно видими стрелки, указващи съответната посока на движение.
Кръстовището е регулирано с пътни знаци, както на път Ш-213 посока към с. Айдемир и
преди кръстовището с път Ш-215 са поставени пътен знак „В26 Забранено е движение със
скорост, по-висока от означената“ - 50 км/ч; група пътни знаци един над друг: Б4 -
„Забранено е влизането на товарни автомобили над 7 тона“ и ГЗ - „Движение само наляво
след знака“; знак Г9 - „Преминаване отдясно на знака“, разположен непосредствено преди
разделителната ивица след входа към кръстовището по посока към с. Айдемир.
На път Ш-213 посока към гр.Силистра и преди кръстовището с път Ш-215 са
поставени: пътен знак „В26 Забранено е движение със скорост, по-висока от означената“ -
70 км/ч и знак Ж4 - „Предварителен указател за посоката на движение на означения вид
пътни превозни средства“ с означение за товарни автомобили, надясно след знака.
На път III-215, вдясно от лентата за завиване надясно по посока към гр. Силистра й
преди кръстовището с път III -213 са поставени група пътни знаци един над друг: Б1 -
„Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и „В26 Забранено е движение със скорост,
по-висока от означената“ - 70 км/ч; вдясно от лентата за завиване наляво /към с. Айдемир/ е
поставен пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, а вляво
2
знак Г9 - „Преминаване отдясно на знака“ и след него по посока към кръстовището - знак Б2
- „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, а зад него знак Г9 - „Преминаване
отдясно на знака“, обърнат към път Ш-213, като двата знака са монтирани на един пилон.
Съгласно изисканата метеорологична справка ПТП- то е настъпило в светлата част на
денонощието на 22.06.2021г., като слънцето е залязло в 20:59 часа и продължителността на
полумрака е била 36 мин. Към момента на произшествието пътната настилка е била суха,
имало е нормална видимост за конкретните пътни условия. Ударът между автомобила
управляван от Д Й и мотоциклета управляван от постр. Д Т. е настъпил челно-страничено,
между задната дясна странична част на автомобила и предната част на мотоциклета. След
удара с л.а., в резултат на скоростта си на движение и вида на удара, мотоциклетът се е
завъртял, преминал над автомобила, преобърнал се и след падане върху платното за
движение чрез странично плъзгане достигнал до мястото, където е намерен по време на
огледа произшествието. При удара на мотоциклета с л.а., постр. Д Т. се е отделил от
мотоциклета си, преминал над автомобила, след което е паднал върху платното за движение
и чрез плъзгане и търкаляне по пътя, тялото му е достигнало до мястото, където се е
установило в покой. В резултат на нараняванията, получени при ПТП- то постр, Д Т. е
починал.
От заключението на съдебно- химическа експертиза N: Е-093/28.06.2021г. става ясно,
че в кръвната проба на постр. Д Т. Т. не е се установява наличие на алкохол или наркотични
вещества.
От приложената справка от ОД на МВР- Силистра се установява, че водача на л.а,
„Форд“ модел „Мустанг“ Д В Й, е изпробван с техническо средство „Алкотест- Дрегер
7510“ с фабр. N: ARBB0044, като е отчетено 0 % наличие на алкохол.
От заключението на назначена съдебно- медицинска експертиза става ясно, че постр
.Д Т. е получил съчетана травма— глава- гърди- корем. Непосредствената причина за
смъртта се дължи на тежка съчетана травма с увреждане на десен бял дроб, разкъсване на
десния лоб на черния дроб с развитие на остра следкръвоизливна анемия, следствие
изливане на несъвместимо с живота количество кръв в коремната кухина
/хемоторакс/.Всички установени увреждания са прижизнено причинени по общият
механизъм на удари с или върху твърди тъпи/ тъпоръбести предмети и повърхности и може
да бъдат получени по време, начин, както сочат данните от огледа, а именно в резултат на
ПТП след удар на мотоциклета в друго МПС с последващо падане върху асфалтовата
настилка.
От назначената по делото комплексна автотехническа и трасологична експертиза, с
участието на 5 вещи лица става ясно, че по л.а. „Фордд- Мустанг“ с per. N: СВ 15 34 ВМ и
по мотоциклета „Хонда“ е per. N:CC 00 38 В не е имало технически неизправности, които да
са причина за настъпване на произшествието. Началото на удара се определя както следва:
по дължината на пътя- на около 18,5 м. след ПЛО; по ширината на платното- около средата
на дясната лента за движение по посока гр. Силистра. Ударът е започнал между предната
част на мотоциклета и задната страна на л.а. „Форд- Мустанг“. Получени са деформации по
3
задната част на автомобила, силно изявени в областта зад дясната врата, около задното
дясно колело. Деформациите са предимно статични и започват на около 5 см. зад дясната
врата, с последващо хлътване с най- голяма дълбочина на около 15 см. зад вратата и в тази
си част могат да бъдат определени, като деформации от първоначален контакт с
мотоциклета. Налично е и спукване на гумата и различни по големина разкъсвания на
ръбовете на отделни спици. От фотоснимките направени при огледа на ПТП- то се
установява наличие на изтекли течности по долната част джантата на борда на гумата. По
челното стъкло има две масивни счупвания от удар на твърди предмети. Характера и
формата на пукнатините дава основание да се направи извод, че е възможно те да се са
причинени от предмет с относително голяма маса и без остри ръбове, каквото може да бъде
тялото на пострадалия водач на мотоциклета. Деформациите по мотоциклета „Хонда“ са
динамични и основните увреждания са по лявата част на мотоциклета.Огъването на
спирачният диск в лявата част на колелото, както и счупването на лявата част на блока и
картера на двигателя дават основание да се направи извод, че същите са получени при
динамично при динамично съприкосновение с твърд предмет, при прилагане на голяма
сила, каквато може да бъде джантата на задното дясно колело на автомобила при въртенето
и и отделни издадени части на калника. Изкривяването на вилката е възможно да е
настъпило при съприкосновението на предната част на мотоциклета с автомобила, за което
може да се съди по разположението, формата и дълбочината на деформациите по калника
или са оставени при падането му предвид характера на произшествието. Лекият автомобил
„Форд Мустанг“ се е движил със скорост около 18 км./ч. към началото на удара с
мотоциклета „Хонда“ управляван от пострадалия. Мотоциклета „Хонда“ се е движил със
скорост около 197 км./ч. към началото на удара с л.а. „Форд“ управляван от св. Д Й. Най-
вероятно в конкретната пътно- транспортна ситуация мотоциклетистът се е движил с по-
висока скорост и непосредствено преди сблъсъка водачът му е задействал спирачната
система или е намалил скоростта чрез прекратяване на подаването на гориво.
От сравняването на отстоянието на мотоциклета от мястото на удара — 98.5 метра
към момента, в който за водача му е възникнала опасност за движението от технически
характер с опасната му зона за спиране, за установената скорост на движение — 305.3 метра,
със скорост на движение 197 км/ч, както и с всяка по-висока такава Д Т. не е имал
техническа възможност да спре мотоциклета си преди мястото на удара, към този момент.
Същия е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара, ако се е движел със
скорост на движение до 70 км/ч, каквато е разрешената скорост в участъка преди
произшествието.Опасността за движението за постр. Д Т. от техническа гледна точка е
възникнала в момента, в който л.а. „Форд Мустанг“ е започнал да навлиза в платното за
движение към гр.Силистра, по което се е движил мотоциклетиста. Водачът на л.а. „Форд
Мустанг“ е имал техническа възможност да предотврати произшествието, ако е изчакал
мотоциклета „Хонда“ да премине и след това да завие. Причината за настъпване на
произшествието е нарушаване на правилата за движение. От технически характер причините
за настъпване на произшествието са навлизането на л.а.“Форд Мустанг“ в частта от пътя
4
предназначена за движение на превозни средства към гр.Силистра и движението на
мотоциклета „Хонда“ със скорост, която не е позволила на водача му да го спре преди
мястото на удара.
По време на следственият експеримент се установява, че възприемането на първата
светлина от св. Д Й е на разстояние 376м. от източният край на мантинелата в посока на
движение от с.Айдемир към гр.Силистра, Измереното разстояние от 350 м. е разстоянието
на възприемане на втората светлина, която св. Й е възприел. Установява се, че описаните и
измерени като разстояние светлини на разположение на мотоциклета отстоят на 164м. след
пътен знак В23 „Ограничение 70км.“ и на разстояние 303м. от пътен знак В26 „Ограничение
50км.“
Въз основа на горното, прокурора приел, че постр. Д Т. Т. е управлявал
своя мотоциклет „Хонда“ със скорост много над допустимата-197 км./ч. при
ограничение 70 км/ч. Св. Д Й е видял светлината на идващият мотоциклет, но
не е имал възможност да възприеме с каква скорост се е движил той. Тогава е
предприел маневра наляво в посока с.Проф.Иширково. Разстоянието от
възприемане на светлината и местоположението на автомобила „Форд“ е
доста голямо, но превишената скорост на мотоциклета при движение със 197
км/ч. е причината за настъпване на произшествието. Приел, че виновното
поведение на постр. Д Т. при управлението на мотоциклета със скорост близо
три пъти над допустимата е в причинно следствена връзка с настъпилото ПТП
и ако скоростта на движение на мотоциклета е била в рамките на
ограничението от 70км/ч. то той би имал техническа възможност да спре
преди мястото на удара. Въз основа на този извод е приложена и нормата на
чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 НПК като основание за прекратяване на
наказателното производство.
Постановлението е необосновано, а оттам и правният извод по
приложението на процесуалния закон-незаконосъобразен. На второ място,
законът е приложен незаконосъобразно и по отношение на прекратителното
основание. След като приел, че вина за ПТП има постр.Д.Т., то
производството е прекратено на основание чл.24 ал.1 т.1 НПК, вместо чл.24
ал.1 т.4 НПК.
По отношение обосноваността на постановлението:
Прокурорът старателно описал всички технически данни свързани с
ПТП, заключенията на експертите, писмените доказателства по делото, но не
е обсъдил показанията на разпитаните свидетели, нито втората алтернатива на
5
заключението на АТЕ.
Според АТЕ, причината за настъпването на ПТП е не само движението
на мотоциклета със скорост, която не му е позволила да спре преди мястото
на удара, а и навлизането на л.а. Форд в частта от пътя предназначена за
движение на ППС от Айдемир към Силистра. Явстват две причини за
настъпване на удара, като от наказателно правна страна следва да се заключи,
че в първия вариант вина носи водачът на мотоциклета, който е бил в
невъзможност да спре преди мястото на удара, поради нарушаване на чл.21
ЗДвП. При вторият вариант вина носи водачът на лекият автомобил, който
след като е имал възможност да възприеме движещият се към него
мотоциклет е бил длъжен при предприетата маневра завой наляво или в
обратна посока да пропусне насрещно движещите се ППС. В зависимост от
това каква е маневрата, тъй като това не е изяснено в обжалваното
постановление, се допускат нарушения по 37 ал.1 или по чл.38 ал.2 ЗДвП.
Действията и на двамата водачи са в причинна връзка с крайния вредоносен
резултат. Поради това и е наЛ. съвместен принос, съпричиняване. Действията
на вторият водач изобщо не са обсъдени и напълно е игнорирано
заключението на експертите в тази насока.
Свидетелите М, В и К, независимо един от друг твърдят, че след
настъпване на злополуката, автомобилът Форд е бил преместен в лентата за
ляв завой, на пътя, в посока Силистра-Айдемир, където е бил фиксиран и в
протокола за оглед. Това обстоятелство не е взето под внимание в хода на
разследването, нито е поставено като задача за изследване на експертите по
назначената АТЕ, в резултат на което разследването не е проведено
обективно, всестранно и пълно, и възниква съмнение в приетите изводи,
неосноваващи се на обективните находки.
От обстоятелствена част на постановлението, както вече бе отбелязано,
не става ясно каква маневра е предприел л.а. Форд – завой наляво или
завиване в обратна посока. Св.Д.Йв сочи, че е завивал наляво, според св.В
автомобилът е навлязъл в платното на движещият се мотоциклет косо, а
експертите приемат, че най-достоверен е варианта, при който МУ при
процеса на движение на лекия автомобил в зоната на кръстовището по
дъговидна траектория при осъществена маневра завиване в обратна посока.
Освен това не е изяснено дали водачът на лекият автомобил, от момента в
6
който е възприел светлините на приближаващият мотоциклет, е можел да
извърши безопасно предприетата маневра, съобразно скоростта си на
движение, габаритите на управлявания автомобил и разстоянието, което е
следвало да измине, без да създава опасност за движението. Изясняването на
тези обстоятелства е от съществено значение за делото.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че относимите факти по
делото не са изследвани в цялост, а доказателствата по делото на се
анализирани всестранно и пълно.
Прави са жалбоподателите, че в хода на ДП не е изследвано
обстоятелството на коя скоростна предавка е намерен мотоциклета и ако е
невъзможно след удара тя да бъде променена, то не е отговорено на въпроса
дали е възможно при тази предавка да се достигне скорост от 197 км/ч. На
експертите е поставена задача да изчислят скоростите на движение
единствено по деформациите на двете превозни средства. Защо е избран този
метод действително не е ясно, но е могъл да се ползва метода за изчисляване
на скоростта по мястото на отхвърляне на тялото след удара, който е със
сравнително по-висока точност, а по възможност и по други научни методи.
Допуснати са нарушения и при извършеният следствен експеримент.
Използвани са ППС без същите да са индивидуализирани и без да е ясно дали
габаритните им размери отговарят на процесните ППС. Фиксирани са
отстояния, които не могат да бъдат сравнени с тези приети при огледа на
ПТП, спрямо ПЛО, което прави резултата от експеримента неизползваем.
В хода на ДП са били нарушени правата на пострадалите лица, част от
тях санирани при връщането на делото от прокурора, като при повторното
разследване същите следва да се съблюдават стриктно.
Горното подкрепя становището, че нарушенията на правилата за
движение на водача на мотоциклета не е единствена причина за настъпилото
ПТП, поведението му може да се цени само като съпричиняване на
вредоносния резултат. Наличието на причинно-следствена връзка между
нарушението на правилата за движение от страна и на водача на лекия
автомобил и настъпилия удар между превозните средства, води до извод и за
незаконосъобразно прекратяване на наказателното производство, поради
което обжалваното постановление като необосновано и незаконосъобразно
следва да бъде отменено.
7
Водим от гореизложеното, настоящият състав на Силистренски окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 21.10.2022г. на Окръжна прокуратура
гр.Силистра, с което е прекратено наказателното производство по
ДП№19/21г. по описа на ОСлО, прок.пр.№751/2021г. , КАТО
НЕОБОСНОВАНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Определението може да се обжалва или протестира пред Варненски
апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
8