№ 4781
гр. София, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20231110208113 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М. Б. АД, срещу електронен фиш серия Г № 0042454, издаден от
СДВР, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
В жалбата се сочи, че цитираното МПС е притежавало валидна застраховка ГО, във връзка с
което е приложена и застрахователна полица към жалбата. Излагат се подробни доводи
касаещи покупка на лекия автомобил и сключен анекс със застрахователно дружество.
Отделно от това се излагат и доводи свързани с нарушаване правата на жалбоподател,
свързани с липса на посочване в ЕФ на срок за обжалване, както и факта, че наказващ орган
е следвало да състави АУАН и издаде НП за твърдяното нарушение. Моли се за отмяна на
атакувания електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява
процесуален представител, редовно уведомен за съдебно заседание, като не се сочат
уважителни причини за отсъствие на страната.Представили писмено становище, което
следва да се приеме като отношение по същество. Моли да се присъдят и направени
разноски по делото в размер на 200 лева.
Въззиваемата страна -СДВР, редовно призована, не изпраща представител. Неизразява
становище по жалбата, прилага писмени бележки в които се сочи, че жалбата е
неоснователна.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
1
На 04.02.2022г. в 20.56 часа с автоматизирано техническо средство SITRAFFIC LYNX ER
S400 e заснето, че моторно превозно средство – лек автомобил Ауди А8 с рег. № *****, се
движи в гр.София, по бул.Яворов, с посока на движение от телевизионна кула към
посолство на РРумъния. За лекия автомобил е имало активна застраховка ГО, с начална дата
21.07.2021г. и крайна дата на покритие 21.07.2022г.
Направена е справка за собственост в системата на СДВР, след което на жалбоподател е
съставен атакуваният електронен фиш серия Г№0042454, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните и
приобщени на основание чл. 283 НПК писмени доказателства.
Събраните по делото писмени доказателства единно и непротиворечиво установяват
възприетата по-горе фактическа обстановка, с оглед на което не се налага обстойният им
анализ.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в
предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по
същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:
В случая твърдяното нарушението е установено от автоматизирано техническо средство
SITRAFFIC LYNX ER S400/ разположено срещу Плувен център Мария Луиза/, надлежно
калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва
от стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения.
Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол отговаря на изискването на ЗДвП,
техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на
всяко едно конкретно нарушение. Именно по тази причина в електронния фиш липсва
посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма
това качество.
Съдът не приема за доказано авторството на деянието. Доказано е, че автомобилът е заснет с
мобилна камера и снимката е приложена по делото, като върху нея са посочени датата и
часът на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, като
в чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично е посочено, че член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага, тоест не е предвидена възможност собственикът на заснетото МПС
да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, което е управлявало автомобила, и копие на
2
свидетелството му за управление на моторно превозно средство и на това лице да бъде
издаден ел. фиш. В случая наказанието винаги е за собственика на превозното средство, тъй
като съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, " договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение", тоест задължението за сключване на застраховката е на собственика и той
понася отговорност, ако не го е изпълнил, независимо кой е управлявал процесното МПС
към момента на заснемането му.
Следва да се отбележи, че от приложените към делото писмени доказателства се установява,
че за въпросното МПС към дата на твърдяно нарушение 04.02.2022г. има активна
застраховка ГО с начална дата 21.07.2021г. и крайна дата на покритие 21.07.2022г., като
застрахователната премия е платена еднократно. Съдът намира, че писмените доказателства
приложени от страна на жалбоподател, касаят процесното МПС с което се твърди, че е
извършило нарушение по КЗ, а именно: Договор за покупка на МПС, анекс към
застрахователна полица по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
Съдът приема, че неправилно е приложена санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ
гласяща, че на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец, тъй като
безспорно е доказано, че л.а Ауди А8 с рег. № ***** към дата 04.02.2022г. има активна
застраховка ГО. По изложените аргументи съдът приема, че атакуваното наказателно
постановление е неправилно, поради което следва да бъде отменено.
При този изход на спора основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски по делото, като същите следва да бъде определена в обща размер на 200 лева.
Предвид изложеното и на основание чл.63 ЗАНН, Софийският районен съд
РЕШИ:
Отменя електронен фиш серия серия Г № 0042454, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 КЗ.
ОСЪЖДА въззиваемата страна – СДВР, отдел ПП да заплати на жалбоподателя „М. Б. АД
сумата от 200 лв. представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. София в 14-дневен срок
от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4