Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 9
гр. Габрово
28.02.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд в публично заседание на шести февруари през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БЛАГОВЕСТА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПОПОВ
СИМОНА МИЛАНЕЗИ
при секретаря Боряна Михова и
прокурор Людмила Рачева, като разгледа докладваното от съдията Костова ВНОХД №
114 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е
образувано по жалба на адв. С.Т. ***, в качеството му на
защитник на подсъдимия А.Г.А. срещу присъда
№ 545 постановена по НОХД № 995/2018 г. по описа на Габровски районен съд.
С горната присъда подсъдимият А.Г.А. е признат за виновен, че на 05.11.2016
г. в гр.Габрово, в стая за инструктаж в сградата на РУ - Габрово, находящо се на ул.
"Орловска" №50 се заканил на П.Н.Н. *** с убийство с думите "***, ще те убия и запаля,
колепе мръсно! Две години и половина лежах в затвора заради теб. Ей, сега като
ме пуснат, нали знаеш какво ще стане. Ще ти срежа главата!", "***, *** мръсно, заради теб в
затвора лежах, ще те запаля, ще те убия" и това заканване е могло да
възбуди основателен страх у Н. за осъществяването му, като заканата е спрямо
длъжностно лице - Н. е полицейски инспектор при РУ - Габрово, при и по повод
изпълнение на службата му, като за извършеното престъпление по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал.2 във връзка с
ал.1 от НК му е наложил наказание от
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален строг режим.
По делото е уважен предявения
граждански иск от П.Н.Н. в размер на сумата от 2000 лева, като е отхвърлен в
останалата му част до размера 3000 лева, като неоснователен и недоказан. На
подсъдимия А.А. са възложени направените
по делото разноски и дължимите държавни такси.
В законният срок присъдата е
обжалвана от подсъдимия А.Г.А., чрез неговия защитник адв. С.Т., като постановена в
нарушение на закона и поради необоснованост. В жалбата се оспорва факта, че отправените думи към
пострадалия Н. са при и по повод изпълнението на службата му. Защитникът счита
също, че по делото не е доказано по безспорен и положителен начин, че
подсъдимият се е заканил с убийство на пострадалия. Прави се искане обжалваната
присъда да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан.
Подсъдимият А.Г.А. и неговия
защитник адв. С.Т. в съдебно заседание
поддържат подадената жалба по изложените в нея съображения.
Гражданският ищец П.Н.Н. оспорва
жалбата.
Представителят на Габровска
окръжна прокуратура оспорва жалбата и моли първоинстанционния съдебен акт да
бъде потвърден.
Настоящият съдебен състав, след
като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна
проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за
установено следното:
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на
основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:
Атакуваната присъда е постановена
въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата
обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и
при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата.
Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства,
като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата
инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена
преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд, намира, че не се
налагат различни изводи по фактите. Правилно първоинстанционният съд е приел
следната фактическа обстановка:
Към месец ноември 2016 г.
свидетелят П.Н.Н. *** заемал длъжността "***" в група "Териториална
полиция" на сектор "Охранителна полиция" при РУ Габрово.
Във връзка със служебните си
задължения на 05.11.2016 г., около 15,25 часа, в качеството си на оперативен
дежурен в РУ - Габрово посетил пункт на "Еврофутбол", находящ се в
гр. Габрово, ул. "Свищовска" **, където разговарял с букмейкъра в
пункта - свидетелят Н.И.Н.. Зад гърба му застанал подсъдимия А.Г.А.. Двамата се
познавал отпреди, като съседи и във връзка с изпълнение на служебните
задължения на Н.. През 2012 година било водено разследване срещу подсъдимия А.
за разпространение на наркотични вещество по което бил ангажиран и П.Н.. Разследването
приключило с обвинителен акт внесен в ОС - Габрово срещу подсъдимия А. по
който същият за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1-во, пр. 4-то, алт.1 и
предл.5-то от НК бил осъден на две години лишаване от свобода – реално и на
глоба в полза на държавата от пет хиляди лева.
Подсъдимият, който бил видимо
повлиян от алкохол започнал вербална атака срещу П.Н., който първоначално се
опитал да го възпре, като не му обръща внимание и го отпрати. Подсъдимият обаче
продължил, като му казал : "цял живот ще ти дишам във врата". Н.
отговорил, че не желае да разговаря с него и го помолил да излязат пред пункта.
Там подсъдимият продължил да обижда полицейския служител като го нарекъл "*** мръсно" и го заплашил с
думите: "ще те запаля, ще те утрепя, *** мръсно", "съблечи
униформата да те видя какъв мъж си". Св. Н. се обадил на
колегите си в РУ Полиция – Габрово и ги
повикал за съдействие. На място бил изпратен полицейски екип, в състава на
който били свидетелите Х.М.М. и И.В.Ф.. В тяхно присъствие А. отново отправял
обиди и закани по адрес на Н.. Същият бил отведен в сградата на РУ Габрово. Полицейските
служители отвели А.А. в управлението. Докато в стаята за инструктаж му
изготвяли Заповед за задържане на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, свидетелят
П.Н. влязъл в помещението и в присъствието на свидетеля Х.М., отправил освен
обидни думи и закани за убийство към П.Н.. А. се заканил, като казал :
"Смешник, ще те убия и запаля, копеле мръсно, две години и половина лежах
в затвора заради теб, ей сега като ме пуснат, нали знаеш какво ще стане, ще ти
срежа главата ", "***, *** мръсно, заради теб в затвора
лежах, ще те запаля". Изречените закани възбудили у свидетеля Н.
основателен страх за осъществяването им. Същият знаел, че подсъдимия е от криминалния
контингент на града, многократно е осъждан и заканите отправяне от него към
П.Н. изглеждали реално осъществими намерения за саморазправа.
В обясненията си пред
първоинстанционния съд, подсъдимият А. оспорва така установената фактическа
обстановка. Признава, че е бил на процесната дата в Еврофутбол и е срещнал там
пострадалия. Твърди обаче, че Н. се държал грубо с него и допуска да го е
обидил. Категорично отрича да му се е заканвал с убийство както в пункта на Еврофутбол
така и при отвеждането му в полицейското управление.
Защитната теза на подсъдимия
изцяло се опровергава от показанията на всички разпитани свидетели.
Изложената по-горе фактическата
обстановка се установява по безспорен и положителен начин от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства. Първоинстанционният съд е изградил
фактическите си изводи въз основа на анализ по отделно и в съвкупност , на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е изпълнил
задължението си за пълно изясняване на обстоятелствата в кръга на тези визирани
в чл.102 от НПК, изпълнил е задължението си за оценка на процесуалната годност
на доказателствените средства и на достоверността на доказателствените
източници и е спазил правилата на формалната логика.
В мотивите си първоинстанционния
съд е извършил цялостен анализ на показанията на свидетелите ведно със
събраните по делото писмени доказателства. Настоящия съдебен състав споделя
изцяло извършения доказателствен анализ от първоинстанционния съд и счита, че не следва да го преповтаря.
Наведените възражения от защитата
пред настоящата инстанция са идентични с
тези въведени пред решаващия съд, който с задълбочено и с вещина е отговорил на
същите.
Безспорно е, че към момента на деянието, П.Н.
е работил като полицейски инспектор при РУ - Габрово и е бил оперативен
дежурен. Подсъдимият А. макар и повлиян от алкохола още в пункта на Еврофутбол
е разпознал Н., като служител на полицията свързан с разследване срещу него,
което е било причина за непровокираната от нищо вербална атака. В полицейското
управление, подсъдимият единствено е бил вербално агресивен към П.Н. и тогава
му е отправил закани за убийство, а именно: : "***, ще те убия и запаля, копеле
мръсно, две години и половина лежах в затвора заради теб, ей сега като ме
пуснат, нали знаеш какво ще стане, ще ти срежа главата", "смешник,
копеле мръсно, заради теб в затвора лежах, ще те запаля". Тези закани се
отличават със своята арогантност и говорят за изключителната омраза която в
този момент А. е изпитвал към Н., като полицейски служител. Като такъв го е
възприемал подсъдимия и отправените закани за убийство към него са отправени
именно към полицейския служител П.Н. и са свързани с осъществяване на
полицейските му функции преди процесното деяние и към момента на
осъществяването му.
Въззивният съд приема за
несъстоятелно и второто възражение на защитата, а именно, че не е доказан по
безспорен начин факта на отправяне на закана за убийство. На първо мяст, за
тази закана съобщава в показанията си пострадалия П.Н.. Показанията му са
логични и кореспондират с показанията на св. Ч. - собственик на кафе-клуб
Еврофутбол в кв. *** на
гр.Габрово, който без да е запомнил конкретни думи от разправията между
подсъдимия и пострадалия си спомня, че такава е имало. На арогантното и
безпардонно поведение на подсъдимия спрямо полицейския служител в клуба на
Еврофутбол е бил свидетел и случайно намиращия се там Р.Р.. Показанията на св. Н. кореспондират и с показанията
на полицейските служители Т.И., И.Ф., Х.М. и С.Б., които съобщават за отправени
обидни думи и заплахи, включително и такива за убийство към техния колега П.Н.
както пред пункта на Еврофутбол така и в полицейското управление. Действително,
налице е известно разминаване в показанията на тези свидетели относно конкретните
думи, които е употребил подсъдимия, но това е обяснимо както с отдалечеността
във времето на конкретните събития, така и с характера на работа на
полицейските служители. Всички те обаче са категорични, че подсъдимият е
отправял заплахи с убийство към полицейския служител П.Н., който са възприети
от всички присъстващи като реални.
Правилно и законосъобразно
първоинстанционният съд е приел, че събраните по делото доказателства са
непротиворечиви и е достигнал до единственият възможен и правно обоснован извод, че подсъдимият А.А. е осъществила както от обективна, така и от субективна
страна, при форма на вина пряк умисъл, престъплението по чл.144 ал.3 във вр. с
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като на
05.11.2016 г. в гр.Габрово, в стая за инструктаж в сградата на РУ - Габрово, находящо се на ул.
"Орловска" №** се заканил на П.Н.Н. *** с убийство с думите "***, ще те убия и запаля, *** мръсно! Две години и
половина лежах в затвора заради теб. Ей, сега като ме пуснат, нали знаеш какво
ще стане. Ще ти срежа главата!", "***, *** мръсно, заради теб в затвора
лежах, ще те запаля, ще те убия" и това заканване е могло да възбуди
основателен страх у Н. за осъществяването му, като заканата е спрямо длъжностно
лице - Н. е полицейски инспектор при РУ – Габрово.
За извършеното престъпление РС - Габрово е наложил на подсъдимия
наказание от шест месеца лишаване от свобода, като е приел, че е налице само едно смекчаващо
вината обстоятелство, а именно – съдействие за разкриване на обективната истина
и не са налице отегчаващи вината обстоятелства. Въззивният съд счита, че
първостепенния съд е пропуснал да констатира наличието на отегчаващи вината
обстоятелства каквито са: високата степен на обществена опасност на подсъдимия,
който е многократно осъждан, включително и на лишаване от свобода за
извършването на тежки умишлени престъпления, като тези наказания не са
постигнали целите на личната превенция. Като смекчаващи вината обстоятелства
следва да се отчете факта, че подсъдимият е работещ човек. Въззивният съд счита,
че е налице баланс между смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и РС - Габрово е проявил крайна
снизходителност, като е наложил наказание при превес на смекчаващите такива.
Настоящата инстанция не е сезирана с протест от РП - Габрово, което прави процесуално невъзможно мотивирано от
горното, изменение на наказанието. С оглед предишните осъждания на А. не са
налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК и правилно и законосъобразно РС - Габрово е определил първоначален строг режим за
изтърпяване на наказанието.
С обжалваната присъда подсъдимият е осъден да заплати на П.Н. обезщетение
за претърпените неимуществени вреди в резултат на отправената закана за
убийство, като е оценил същите на 2000.00 лева. РС - Габрово след подробен анализ на доказателствата е достигнал
до правилния и законосъобразен извод ,че причинените вреди на Н. изразяващи се
в страх, напрежение, вътрешен дискомфорт са в пряка причинна връзка с
престъплението за което е осъден А. и размера на присъденото обезщетение
съответства на степента на увреждане на емоционалната сфера на пострадалия.
При извършената служебна проверка
на присъдата на основание чл.314 от НПК съдът не констатира, при
постановяването й, да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до нейната отмяна.
На основание изложеното
Габровски окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № 545 от
08.11.2018 г. по НОХД № 995 по описа за 2017 г. на РС - Габрово, на осн. чл.338 от НПК.
Решението не подлежи на обжалване
или протест.
За изготвянето му да се съобщи
писмено на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.