О  П   Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   №2688

 

 

гр.Пловдив, 25.11.2016 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански състав, в закрито заседание на двадесет и пети ноември  през  две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

                  НЕДЯЛКА СВИРКОВА

 

Като разгледа докладвано от съдия Румяна Андреева гр.д. № 2580 по описа на съда за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба вх.№ 21775/15.07.2016 г. по описа на ПОС на присъединения взискател „ТРЕЙС ТРУП ХОЛД” АД, ЕИК ********* , седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Никола Образописов” № 12, против разпореждане от 05.07.2016 г. по изп.д.№ 20168260403734 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков с рег.№ 826, с район на д-ие ПОС, с което е върната подадената от него жалба вх.№ 11589/20.06.2016 г. срещу разпределение от 06.06.2016 г. по посоченото изпълнително дело, предявено на 14.06.2016 г. поради неотстранени в срок нередовности. Твърди се, че нередовностите не са били налице към момента на връщане на жалбата и  моли за отмяна на обжалваното разпореждане.

 Първоначалният взискател „ЛИЛЯНА” ЕООД не е взел становище по жалбата.

Взискателят „СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ТРЕЙС” АД не е взел становище.

Присъединеният взискател ТД на НАП – Пловдив не е взел становище по жалбата.

Длъжникът „ТРЕЙС ПЛОВДИВ” ЕООД не е взел становище по жалбата.

В писмените си мотиви ЧСИ застъпва становище за допустимост и за неоснователност на жалбата.

След преценка на доказателствата по делото съдът намира, следното:

Частната жалбата е постъпила в рамките на предвидения от закона срок за обжалване,  изхожда от надлежна страна по изпълнителното дело и е насочена против подлежащ на обжалване акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Присъединеният взискател „ТРЕЙС ТРУП ХОЛД” АД е подал жалба вх.№ 11589/20.06.2016 г. срещу разпределение от 06.06.2016 г. предявено на 14.06.2016 г. по изп.д.№ 20168260403734 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, като същата е била оставена без движение от ЧСИ в хода на администрирането и поради констатирани нередовности. Макар и да не се представя копие от нарочно разпореждане на ЧСИ за оставянето и без движение, приема се, че такова е налице, доколкото до жалбоподателя е било изпратено подписано от ЧСИ съобщение с изх.№ 8567/21.06.2016 г. за това, че жалбата е била оставена без движение за отстраняване на нередовности, а именно: представяне на 4 бр.копия от жалбата с приложенията за връчване на страните, внос на ДТ по см.на ПОС от 25 лв., внос на такса за ЧСИ в размер от 24 лв. за изготвяне на копие от изп.дело, внос на такса от 96 лв. за ЧСИ за връчване на преписи от жалбата, др.такси и разноски – 13,85 лв. по см. на ЧСИ – за изпращане на делото. Това съобщение е било изпратено по пощата на жалбоподателя – търговец, като е било връчено на 24.06.206 г. чрез лицето П., без в съобщението да е било направено отбелязване какво качество има спрямо търговеца това лице.

На 04.07.206 г. жалбоподателят „ТРЕЙС ТРУП ХОЛД” АД е подал молба до ЧСИ, с която е заявил, че отстраняван нередовностите по жалбата, а именно: представя 2 бр. платежни нареждания за извършени плащания – 25 лв. ДТ по см.на ПОС и 133,85 лв.

С разпореждане от 05.07.2016 г. с рег.№ 826, с район на д-ие ПОС ЧСИ е върнал подадената жалба с вх.№ 11589/20.06.2016 г., като е счел, че нередовностите не са били отстранени. В писмените си мотиви ЧСИ е уточнил, че от жалбоподателя не са били представени исканите 4 бр.преписи от жалбата и приложенията за връчване на страните в изпълнителното производство.

Съдът намира така постановеното разпореждане за незаконосъобразно. Както се каза, връчването на съобщение с изх.№ 8567/21.06.2016 г. за това, че жалбата е била оставена без движение за отстраняване на нередовности, е било нередовно, доколкото в известието за доставянето и по пощата липсва отбелязване на качеството на лицето-получател. Жалбоподателят е търговец и връчването е следвало да се извърши по правилата на чл.50 от ГПК и да се осъществи в канцеларията му, чрез работник или служител. Поради липсата на отбелязване обаче за качеството на лицето, не може да се приеме, че връчването е в съответствие с разпоредбата на чл.50, ал.3 от ГПК. Ето защо срок за отстраняване на нередовностите изобщо не е започнал да тече, а жалбата е неправилно върната поради неотстраняване на нередовностите в срок.

По тези съображения обжалваното разпореждане ще се отмени, поради което Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОТМЕНЯ разпореждане от 05.07.2016 г. по изп.д.№ 20168260403734 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков с рег.№ 826, с район на д-ие ПОС, с което е върната подадената от „ТРЕЙС ТРУП ХОЛД” АД, ЕИК ********* , седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Никола Образописов” № 12 жалба вх.№ 11589/20.06.2016 г. срещу разпределение от 06.06.2016 г. по посоченото изпълнително дело, предявено на 14.06.2016 г. поради неотстранени в срок нередовности.

Определението е окончателно и  не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                     ЧЛЕНОВЕ: