№ 394
гр. Варна, 14.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900728 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 21206/21.10.2021 г. от ОЛГ. В.
В., ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на Р. В. В., ЕГН
**********, двамата с местожителство в гр. *** срещу ЗД „ БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер”, № 87.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК
и чл. 128 ГПК, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на
глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск,
установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът съобрази следното: Видно от
материалите по делото ищецън е отправил писмена застрахователна претенция спрямо
ответника, към която са приложени доказателства за банкова сметка. С писмо от 17.06.2021
г. застрахователят е отказал удовредворяване на претенцията По изложените съображения и
с оглед датата на депозиране на исковата молба, настоящият състав намира, че предявеният
иск е допустим.
По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа по причина
липса на допълнителна искова молба.
С оглед обстоятелството, че страна по делото е малолетно дете, то с оглед
разпоредбата на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт като контролираща страна следва да бъде конституирана
ДСП – Варна.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за
допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
КОНСТИТУИРА Дирекция Социално Подпомагане – Варна като контролираща
страна по делото. Дава възможност на контролиращата страна да изрази становище по иска.
НАСРОЧВА в с.з. на 11.05.2022 г., 10.30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото: Предявен е частичен иск с пр. осн. чл. 432,
ал. 1 КЗ, с който ищецът Р.В., действащ чрез своята майка и законен представител О.В.,
1
моли да бъде постановено съдебно решение за осъждането на ответника ЗД „Бул Инс“ АД да
заплати сумата 26000.00 лв., част от общо дължимата сума 180000.00 лв., застрахователно
обезщетение, за претърпяни неимуществени вреди – болки, страдания и травматични
увреждания, в резултат от ПТП, настъпило на 28.12.2019 г., около 19:20 ч., на път ПП I-4,
при км. 186+560, в района на с. ***, общ. Антоново като пътник на предна дясна седалка в
л.а. „***“, ***, собственост на „Сакмаркет“ ЕООД, управляван от виновния водач В. ОГН.
В., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.09.2021 г. Претендират се
разноски, както и адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че описаното по-горе ПТП е настъпило при следния механизъм: На
посоченото място и време, след разклона на с. ***, водачът В.В. при движение в посока
София – Варна, с несъобразена за пътните условия, скорост, възприемайки срещу себе си
очертанията на залесен остров – ограждение, разделящо пътните ленти, навлиза много
вътрешно в зоната на ляв завой. Смятайки, че е по-безопасно да продължи в насрещното
платно, виновният водач, извършва маневра завой наляво като губи контрол върху
автомобила, превърта се през таван надясно, излиза извън пътя, вляво по посока на
движението си и спина в дърво от крайпътната гора.
Образуваното срещу виновния водач ДП № 472/2019 г., на РУ – Омуртаг при ОД на
МВР – Търговище е прекратено по желание на ищеца, тъй като виновния водач е негов
баща.
Отговорността на ответника се обосновава с наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, за управлявания от В.
автомобил, обективирана в полица № BG/02/119002795309, като произшествието попада в
границите на периода на валидност.
Непосредствено след произшествието ищецът бил транспортиран в болнично
заведение, където били установени следните травматични увреждания: фрактура на дясна
ключица, контузия на десен бял дроб, излив на кръв в коремната кухина, множество
разкъсвания на десен бъбрек, което наложило оперативното му отстраняване, кожни
охлузвания по десен крак, където предвид тежкото шоково състояние на ищеца били
извършени животоспасяващи интервенции. На 13.01.2020 г. ищецът отново бил приет в
болнично заведение предвид влошаване на здравословното му състояние като бил отстранен
апендиксът му. На 13.03.2020 г., последвало ново влошаване на здравословното състояние
на ищеца и се наложил нов прием в болнично заведение, където се установили разширени
чревни бримки, пълни с течност и газове, както и наличие на свободна течност в коремната
кухина и малкия таз.
На 28.12.2019 г. с Експертно решение на ТЕЛК при УМБАЛ „Св. Марина“
работоспособността на ищеца била оценена на 50 % без чужда помощ.
Твърди се още, че в резултат на нанесените му тежки телесни травми за
продължителен период от време ищецът изпитвал силни болки, наложил се прием на
обезболяващи и антибиотици. В резултат на извършените оперативни интервенции останали
белези. Излага се, че произшествието освен на телесното здраве на ищеца се отразило
неблагоприятно и на емоционалното и психическото му състояние, както и се наложило за
продължителен период от време ищецът да ползва чужда помощ. Твърди се, че
възстановяването на ищеца не е напълно завършило и към момента на предявяване на иска.
Прави се извод, че ищецът и занапред ще бъде лишен от възможността да изживее живота
си пълноценно, предвид определения процент инвалидност.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, депозира писмен отговор, в
който оспорва предявените искове по основание и размер. Не се оспорва наличието на
валидно, към датата на произшествието, застрахователно правоотношение, сключено със
собственика на лекия автомобил „***“, ***. Твърди, че от представените от ищеца
доказателства не се установява виновно и противоправно поведение на водача на
автомобила. Сочи, че водачът се е движил със съобразена скорост като възможните причини
за произшествието стоят извън поведението на водача. Оспорва всички претърпяни от
ищеца травми да са в пряка причинна връзка с произшествието. Твърди, че посочения пълен
размер на иска е завишен, тъй като предвид младата възраст на пострадалия, извън
оперативното отстраняване на десен бъбрек, всички останали травми са преодолими в
2
кратък срок и към момента на предявяване на иска са преодолени в пълнота. Оспорва
началния момент на претенцията за забава като твърди, че не са били ангажирани
релевантни доказателства, които са били поискани.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признато и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството: - наличие на валидно, към датата на произшествието, застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „***“, ***,
обективирано в полица № BG/02/119002795309; - че на 28.12.2019 г., около 19:20 ч., на път
ПП I-4, при км. 186+560, в района на с. ***, общ. Антоново, при което е пострадал ищецът
Р.В. като пътник на предна дясна седалка в л.а. „***“, ***, управляван от В.В., негов баща.
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:
Ищецът – механизъм на произшествието, наличие на пряка причинна връзка между
него и вредите, чието репариране се претендира, обосноваване на вредите по вид и размер
на претендираното обезщетение.
Ответникът – твърденията, че проишествието е настъпило по причини стоящи извън
поведението на водача, както и, че към момента на предявяване на иска ищецът е
възстановен изцяло от получените травми (с изкл. на оперативното отстраняване на десен
бъбрек).
Всяка от страните следва да установи обстоятелствата, на които основава
възраженията си и черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представени от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП № 472/2019 г., на РУ – Омуртаг при ОД на МВР – Търговище.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползват от показанията на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на претърпяните неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица № BG/02/119002795309, предвид произнасянето по реда
на чл. 146, т. 3 и 4 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото и относимите материали, находящи се в кориците на
изисканото ДП № 472/2019 г., на РУ – Омуртаг при ОД на МВР – Търговище, да изготви
скица на местопроизшествието и даде отговор на задачата формулирана от ищеца в т. III,
п. 1 и 2 от доказателствената част на исковата молба и задачата формулирана от
ответника в доказателствената част от отговора, при депозит на експертизата в размер на
600.00 лв., платими поравно от страните, по сметка на ВОС, в 1-седмичен срок от
съобщаването, с представяне на доказателства за това по номера на делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Й.М., който да се уведоми след доказателства за
платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи заключението си в границите на
срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне като задача на
експертизата на въпросите формулирани в т. III, п. 3 и 4 от исковата молба, предвид
неотносимостта им към предмета на производството.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото, относимата медицинска документация и личен
преглед на ищеца да даде отговор на задачата формулирана от ищеца в т. IV, п. 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 9 и 12 от доказателствената част на исковата молба, при депозит на експертизата в
размер на 400.00 лв., платими от ищеца, по сметка на ВОС, в 1-седмичен срок от
съобщаването, с представяне на доказателства за това по номера на делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д.Д., който да се уведоми след доказателства за платен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи заключението си в границите на
срока по чл. 199 ГПК.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне като задача на
експертизата на въпросите формулирани в т. IV, п. 8, 10 и 11 от исковата молба, предвид
неотносимостта им към предмета на производството.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото, относимата медицинска документация и личен
преглед на ищеца, да даде отговор на задачата формулирана от ищеца в т. V от
доказателствената част на исковата молба, както и на следния въпрос, поставен от съда –
отразило ли се е на психо-емоционалното състояние на ищеца и по какъв начин,
обстоятелството, че при настъпване на произшествието и получаване на травмите,
автомобилът е бил управляван от неговия баща, при депозит на експертизата в размер на
400.00 лв., платими от ищеца, по сметка на ВОС, в 1-седмичен срок от съобщаването, с
представяне на доказателства за това по номера на делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице доц. д-р С.В., който да се уведоми след доказателства за
платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи заключението си в границите на
срока по чл. 199 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение, на
контролиращата страна да се връчат и преписи от исковата молба и отговора с оглед
дадената възможност за становище.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4