№ 12
гр. Варна, 12.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20223100502619 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното
повикване в 13:43 часа, на второ четене се явиха:
Въззивникът Р. Я. С., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от особения представител адвокат И. С., редовно
назначен и приет от съда от първа инстанция.
Въззиваемата страна „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България КЧТ, редовно призован, не се явява представител в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 84 на 04.01.2023 г. от
юрисконсулт Н.М., пълномощник на въззиваемата страна, в която сочат че
поради служебна ангажираност нямат възможност да осигурят представител в
съдебно заседание. Заявяват, че поддържат отговора на въззивната жалба.
Изразяват становище по същество на спора, като претендират присъждане на
разноски. В условията на евентуалност правят възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Молят препис от
протокола след изготвянето му да бъде изпратен на посочения имейл адрес.
Съдът връчва препис от молбата на адв. С..
СЪДЪТ докладва и депозирана молба с вх.№ 275 на 06.01.2023 г. от
1
юрисконсулт Н.М., пълномощник на въззиваемата страна, с която представя
доказателство за платен депозит за възнаграждение на назначения на
въззивника особен представител, както и списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл.268, ал.1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение №
4730 от 21.12.2022 година.
Адв. С.: Запознат съм с доклада на съда и нямам възражения.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид липсата на възражения от
страните, счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
разпоредително заседание с Определение № 4730 от 21.12.2022 г.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ предоставя за сведение на особения представител на
въззивника, приложения от въззиваемата страна списък по чл.80 от ГПК.
Адв. С.: Не възразявам по списъка за разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения от въззиваемата
страна списък по чл.80 от ГПК следва да бъде приложен по делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към молба с вх.№275/06.01.2023г. от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да отмените решение № 3229 от 27.10.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 3824/2021г., по описа на Варненския районен съд и да
отхвърлите като неоснователни и недоказани исковите претенции с исковата
молба, подадена от въззиваемия. Подробни доводи съм изложил в жалбата.
Само ще обърна внимание на основния ни довод, а именно, че в
постановеното решение остана необсъдено основното възражение, посочено
в отговора от мен към исковата молба, а именно: липсата на доказано
предаване на стоката. Съгласно чл.27, ал.2 от ЗПК при предаване на кредит за
придобиване на стока или услуга, задълженията на потребителя възникват в
момента на доставяне на стоката или предоставяне на услугата.
Точно това е основното ми възражение, че никъде въззиваемият не
доказа предаване на стоката. А считам, че това е един основен елемент, който
се съдържа в нормата на чл.27 от ЗПК и няма как той да дължи връщане на
този кредит, след като няма доказателства, че му е предоставена стоката.
Подробни доводи съм изразил изцяло в жалбата си. Моля да
постановите решение, което да отмени решение на първата инстанция и да
постановите такава в полза на доверителят ми.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като констатира, че въззиваемата страна
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България КЧТ е изпълнила
указанията на съда за внасяне на сумата от 240.31 лева, определена за
възнаграждение на назначения на въззивника Р. Я. С. особен представител -
адвокат И. С. С., намира че на същият следва да бъде издаден разходен касов
ордер за изплащане на сумата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 240.31 лева на назначения особен
представител адвокат И. С. С., представляваща дължимо възнаграждение за
процесуално представителство на въззивника Р. Я. С. във въззивното
3
производство, на основание чл. 47 ал.6 от ГПК. /изд. РКО по вносна бележка
от 03.01.2023 г. за сумата 240.31 лв./.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на въззиваемата страна по електронна поща препис
от протокола от днешно съдебно заседание, след изготвянето му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4