Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 903
гр.
Пловдив, 13.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 10.05.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 2355/2019 г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на Д.У. против Наказателно постановление № 19-0435-000057,
издадено от Началник 02 РУ към
ОДМВР-Пловдив, с което на Д.У. е наложена глоба в размер на 50 лв. за
нарушение на 98, ал.2, т.3 ЗДвП
С
жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП-
допуснати съществени процесуални нарушения при описание на извършеното от
жалбоподателя. Моли се за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не взема становище по основателността на
жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по
съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са
налице основания за неговата отмяна по следните съображения:
В АУАН и НП нарушението е описано
по следния начин: на
22.02.2019 г. в 10:55 часа в гр.Пловдив на бул.6-ти септември - до № 126 жалбоподателят
като Водач на лек автомобил - Шкода Рапид с peг. № ******* престоява на спирка на превозните средства от редовните
линии за обществен превоз на пътници.
В НП деянието е квалифицирано
като нарушение по чл. 98, ал.2, т.3 ЗДвП- а именно паркира на спирка от редовните линии за превоз на пътници.
Съдът намира, че този начин на
описание на нарушението в НП не отговаря на критериите по чл. 57 ЗАНН,
доколкото при фактическото описание на нарушението е посочена една форма на
изпълнителното деяние- престоява,
а при словесното описание на нарушената норма, съвсем различно изпълнително
деяние-паркира.
Че престоят и паркирането са две съвсем различни и отличаващи
се едно от друго действия на водача на МПС е видно от изричния текст на чл. 93 ЗДвП в две последователни алинеи на който двете понятия са получили своята
легална дефиниция.
Посочването в НП на две различни форми на изпълнителното
деяние съществено нарушава правото на защита на наказаното лице,
доколкото същото се поставя в невъзможност да разбере както фактическите, така
и правните параметри на вмененото му нарушение. Нещо повече, съдът също се
поставя в невъзможност да осъществи контролните си правомощия спрямо
законосъобразността на НП, доколкото е поставен в положение да гадае или
по-лошо сам да си избира спрямо коя от двете инкриминирани форми на
изпълнителното деяние да извърши проверка.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0435-000057, издадено от
Началник 02 РУ към ОДМВР-Пловдив,
с което на Д.У. е наложена глоба
в размер на 50 лв. за нарушение на 98, ал.2, т.3 ЗДвП
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.