Производството е по чл. 267 вр. чл. 317 вр. чл. 310 и сл. от ГПК. Постъпили са две въззивни жалби от Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград против Решение (№ 51) от 20.08.2010 г. на РС – Крумовград, постановено по гр. д. № 142/2009 г. по описа на същия съд. С посоченото решение първоинстанционният съд е отхвърлил предявения от въззивния жалбоподател Радомирова иск за признаване за незаконно прекратяването – считано от 25.05.2009 г. - на трудовото му правоотношение, по силата на което Димитрина Радомирова е изпълнявала длъжността „директор с група” в общинска ЦДГ „Пролет”, с. Пелин, община Крумовград. В определения от закона срок от въззиваемата страна – община Крумовград - е постъпил отговор на една от жалбите (първата, постъпила в РС – Крумовград), в който отговор е изразено становище за неоснователност на съответната въззивна жалба. Настоящият съдебен състав намира, че исковата молба, с която е сезиран първоинстанционният съд, включително след поправянето й съгласно указанието на същия съд, е нередовна като неотговаряща на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, доколкото ищецът не е уточнил обстоятелствата, на които се основава искът. Следва да се посочи, че релевантни за делото като очертаващи твърденията и исканията на ищеца са молбите с входящи номера на РС – Крумовград съответно 1516/14.12.2009 г. и 1585/23.12.2009 г., като първата е първоначално подадената искова молба, а втората – молбата, подадена в изпълнение на указанията на съда по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК, с която е уточнено какво иска ищецът от съда (т. нар. „петитум”). В тези молби се съдържат неясни твърдения относно следните обстоятелства: във връзка с това, че ищецът е бил синдикален член и че е имало сключен колективен трудов договор, евентуално относим към предмета на делото. Отстраняването на тази нередовност не е било указано на ищеца от страна на първоинстанционния съд, който пропуск следва да бъде отстранен от настоящата инстанция. В тази връзка, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с допълнителна молба до въззивния съд, с препис за насрещната страна, да посочи: а) на кой точно синдикат (да посочи пълното му наименование) твърди, че е бил член към момента на прекратяване на трудовото му правоотношение, членувал ли е в някакъв орган на този синдикат и ако да – кой е бил този орган; б) кой точно колективен трудов договор (наименование, страни и дата на сключване) сочи и какво твърди, че съдържа този договор. Налага се също да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в гореуказания срок визираната нередовност на исковата молба, то същата ще бъде върната, първоинстанционното съдебно решение ще бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. От друга страна – с оглед процесуална икономия – делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните още с настоящото определение. Водим от всичко изложено и на основание чл. 267, ал. 1, чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 вр. чл. 273 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград, въз основа на която е образувано гр. д. № 142/2009 г. по описа на РС – Крумовград. На ищеца да се съобщи, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани посочените по-горе нередовности на исковата молба, като с допълнителна молба до ОС - Кърджали, с препис за насрещната страна, да посочи: а) на кой точно синдикат (да посочи пълното му наименование) твърди, че е бил член към момента на прекратяване на трудовото му правоотношение, членувал ли е в някакъв орган на този синдикат и ако да – кой е бил този орган; б) кой точно колективен трудов договор (наименование, страни и дата на сключване) сочи и какво твърди, че съдържа този договор. На ищеца да се съобщи и това, че ако не отстрани в гореуказания срок визираната нередовност на исковата молба, то същата искова молба ще бъде върната, първоинстанционното съдебно решение ще бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2010 г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.
Председател: Членове: 1.
2.
|