№ 41023
гр. С., 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110133256 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от В. И. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 39, ет.
3, ап. 17, чрез адв. Д., срещу „ПРОФИ КРЕДИТ Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. С., бул. „Б.“ № 49, бл. 53Е, вх. В, за прогласяване нищожността
на сключения между страните Договор за потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“
№ ******/14.06.2022г., както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
258,22 лева, представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит
„Профи Кредит Стандарт“ № ******/14.06.2022г.
При условията на евентуалност на предявения иск за прогласяване нищожността на
договора, са предявени искове за прогласяване нищожността на отделни негови клаузи,
предвиждащи таксите „Фаст“ и „Флекси“ и относно размера на възнаградителната лихва.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Договор за потребителски кредит „Профи Кредит
Стандарт“ № ******/14.06.2022г., ведно с Общи условия, погасителен план, СЕФ,
пълномощно, ДПЗС.
Направено е искане по реда на чл. 190 ГПК и 192 ГПК и за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора е представено пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и
правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без
уважение, предвид допуснатата експертиза. Следв ада бъде уважено искането по чл. 192
ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2025г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от В. И. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 39, ет.
3, ап. 17, чрез адв. Д., срещу „ПРОФИ КРЕДИТ Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. С., бул. „Б.“ № 49, бл. 53Е, вх. В, за прогласяване нищожността
на сключения между страните Договор за потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“
№ ******/14.06.2022г., както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
258,22 лева, представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит
„Профи Кредит Стандарт“ № ******/14.06.2022г.
При условията на евентуалност на предявения иск за прогласяване нищожността на
договора, са предявени искове за прогласяване нищожността на отделни негови клаузи,
предвиждащи таксите „Фаст“ и „Флекси“ и относно размера на възнаградителната лихва.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца сключил с ответника Договор за потребителски
кредит „Профи Кредит Стандарт“ № ******/14.06.2022г., по силата на който ответника е
предоставил на ищеца сумата от 4000 лв. за срок от 36 месеца, при ГЛП 41 % и ГПР- 48,92%.
Посочва се, че в договора били предвидени и възнаграждения за допълнителни услуга
„Фаст“ - 1600 лв. и услуга „Флекси“ - 2600 лв., като общото задължение по кредита било
11212,20 лв. Излагат се подробни съображения за недействителност на целия договор, както
и на отделни негови клаузи. Ищеца твърди, че по договора заплатил общо сумата от 4258,22
лв., от която сумата от 258,22 лв. била платена без основание.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковете,
като излага подробни съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли исковете.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е е чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл.
55, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за
потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“ № ******/14.06.2022г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи сключен между страните договор за кредит с
посоченото в исковата молба съдържание, наличието на основанието, на което основава иска
си и твърди, че то води до нищожност на договора, респ. негова клауза, както и факта, че е
заплатил на ответника сума в размер на 4258,22 лв. Ответникът следва да докаже валидно
основание за получаване на посочената сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства: няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
2
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П. тел.**** и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ЗАДЪЛЖАВА „Мъни Плюс Мениджмънт" ЕАД, с ЕИК: *********, на основание чл.
192, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок, да представи справка за извършени плащания от В. И.
К., ЕГН **********, към „ПРОФИ КРЕДИТ Б.“ ЕООД, в периода 15.06.2022г.-26.06.2022г.
УКАЗВА на „Мъни Плюс Мениджмънт" ЕАД, че в случай, че не представи исканата справка
в посочения срок, съдът на основание чл. 192, ал. 3 ГПК, може да му наложи глоба.
Да се връчи препис от молбата по чл. 192 ГПК, приложена към исковата молба на
„Мъни Плюс Мениджмънт" ЕАД, ведно със съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че съдебни книжа по граждански дела могат да се подават с
квалифициран електронен подпис на следния електронен адрес: ************@***.*******
.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3