О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………17.10.2022г.
Варненският административен съд- ХХХІІІ състав, в закрито заседание в състав: Председател: М. Ганева
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2055 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид:
С подадена на 13.10.2002г. „уточняваща
молба“- с д. № 15315/14.10.2022г.
сдружение „ Да спасим дом Младост “ чрез пълномощник- адв. М.Д. , отправя искане към съда за спиране изпълнението
на решение №
ВА-110/ПР/2022/17.08.2022г. на директора
на РИОСВ Варна , „ за да не бъдат причинени трудно поправими вреди
- изграждане на 410 апартамента и
варненската общественост да не се лиши от ползване на минералните води на дом „Младост“ за
балнеология и рехабилитация“.
По
повод отправеното искане съдът съобрази, че
със свое определение №
2913/03.10.2022г. е оставил без разглеждане жалбата от сдружение с нестопанска
цел „Да спасим дом „Младост“ с искане за обявяване
нищожността на решение № ВА-110/ПР/2022/17.08.2022г. на директора на РИОСВ Варна и е прекратил съдебното производство в тази му част . Със
същото определение съдът е насрочил производство по разглеждане на молбата за
възстановяване срок за обжалване в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г.
Съобщение за това съдебно определение е било връчено на сдружението на 06.10.2022г. и до настоящия момент няма постъпила частна
жалба срещу него.
Изложената установеност навежда на извод за висящо производство
единствено по чл. 64 и сл. от ГПК във р. с чл. 144 от АПК за възстановяване на
срок . След като съдът е прекратил
процеса относно жалбата на сдружение „
Да спасим дом „Младост“ с искане за прогласяване нищожност на решение №
ВА-110/ПР/2022/17.08.2022г. на директора
на РИОСВ Варна, няма висящо производство
по съдебно обжалване на този адм. акт. Съществуването на образувано съдебно
производство по обжалване на акта е задължителна процесуална предпоставка за
разглеждане на искане за спиране на изпълнението на този акт по аргумент на чл. 166 , ал.1 от АПК.
Дори и
да се приеме, че сдружението е подало частна жалба срещу постановеното прекратително определение,
която все още не е постъпила в съда, то съгласно чл. 233, ал.1 АПК частната жалба
не спира изпълнението на определението.
В
контекста на изложеното постъпилата молба се явява недопустима и не подлежи на
разглеждане.
Мотивиран
от изложените съображения съдът
О П Р Е
Д Е Л
И :
Оставя без разглеждане молбата на сдружение „ Да спасим дом Младост “ за
спиране изпълнението на решение № ВА-110/ПР/2022/17.08.2022г. на директора на
РИОСВ Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок
от уведомяването на страните.
Административен съдия: