П
Р И С
Ъ Д А
№59
гр.Нови
пазар,22.04.2010г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НОВОПАЗАРСКИЯТ районен съд в публичното съдебно
заседание,проведено на двадесет и втори април през две хиляди и десета година в
състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Съдебни заседатели:Т. С.
Д.С.
При
секретаря Д. С. и с участието на
районния прокурор МИЛЕН ГЛУШКОВ,като разгледа докладваното от съдия Радева НОХД
№6 по описа за 2010 година
П Р И
С Ъ Д
И :
ПРИЗНАВА подсъдимия С.В.С. с ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА,че на 08.11.2005г.в с.П.,обл.Ш. ,в съучастие като съизвършител с непълнолетния Е.З.А.
отнел от владението на лицето М.Й.Е. чужда движима вещ/1бр.портфейл/ на
стойност 10 лв.с намерение противозаконно да я присвои,като употребил за това
сила-престъпление по чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК и на основание
чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага
наказание “лишаване от свобода “ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
наказание с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия С.В.С. за
виновен и в това,че на неустановена с точност дата през периода от
08.11.2005г.до 11.11.2005г.в с.П.,обл.Ш.,след като се
сговорил предварително с непълнолетния Е.З.А.
отнел от владението на лицето М.И. без негово съгласие следните чужди
движими вещи:1бр.лозопръскачка ,20кг.орехи ,3бр.алуминиеви легени и 15л.ракия
на обща стойност 165 лв.с намерение противозаконно да ги присвои и случаят е
немаловажен –престъпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр.чл.194 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК и на основание 195 ал.1 т.5 във вр.чл.194 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК НК му налага наказание “лишаване от свобода “ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия С.В.С. едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ,по-тежкото от тях,а именно:лишаване от свобода “ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия Е.З.А. с
ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,че на 08.11.2005г.в с.П.,обл.Ш.
,в съучастие като съизвършител с подсъдимия С.В.С. отнел от владението на
лицето М.Й.Е. чужда движима вещ/1бр.портфейл/ на стойност 10 лв.с намерение
противозаконно да я присвои,като употребил за това сила-престъпление по чл.198
ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и на основание
чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК във
вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б”от НК във вр.42а ал.2
т.1 и т.2 от НК му налага наказание “ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки: 1/задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО
, 2/задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия Е.З.А. за виновен и в това,че на
неустановена с точност дата през периода от 08.11.2005г.до 11.11.2005г.в с.П.,обл.Ш.,след като се сговорил предварително със подсъдимия С.В.С.
отнел от владението на лицето М.И. без негово съгласие следните чужди движими
вещи:1бр.лозопръскачка ,20кг.орехи ,3бр.алуминиеви легени и 15л.ракия на обща
стойност 165 лв.с намерение противозаконно да ги присвои и случаят е
немаловажен –престъпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр.чл.194 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК и на основание 195 ал.1 т.5 във вр.чл.194 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК във вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б”от НК във вр.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК му
налага наказание “ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки: 1/задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО , 2/задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Е.З.А. едно ОБЩО НАКАЗНИЕ,по-тежкото от тях, а именно: “ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни
мерки: 1/задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО ,
2/задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимите да заплатят
солидарно направените по делото разноски в размер на 125.00лв./сто двадесет и
пет лева/.
Веществените доказателства –част от
изгорена лична карта в плик на л.11 по делото ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО.
Присъдата може да бъде обжалвана или
протестирана пред Окръжен съд гр.Шумен в 15-дневен срок от днес.
Председател:
Съдебни заседатели:1/
2/
МОТИВИ към
присъда по НОХД №6/2010г.-по описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.247
ал.1 т.1 от НПК –по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Нови пазар
срещу С. В. С. *** ,обвиняем по ДНП №458/2005г.по описа на ОСО към ОП гр.шумен
за извършено престъпление по чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК и по
чл.195 ал.1 т.5 от НК във вр.цчл.194 ал.1 от НК и против Е.З.А. *** за
извършено престъпление за престъпление по чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2
от НК във вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и по чл.195 т.5 от НК във вр.чл.194 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Подсъдимите се явиха лично в съдебно
заседание и с назначените им служебни защитници,съответно адв.Г.К.,вписан
в АК и действуващ като защитник на подсъдимия С.В. С. и адв.Н.Д.,вписана
в ШАК и действуваща като защитник на подсъдимия Е.З.А..Подсъдимите се признаха
изцяло за виновни по предявеното им обвинение ,признаха изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласиха да не се събират доказателства за тях.По тяхно
искане производството по делото беше разгледано по реда на глава ХХVІІ от
НПК,по чл.371 т.2 .
Като прецени самопризнанията на подсъдимите
в тяхната съвкупност със писмените и веществени доказателства,събрани в хода на
досъдебното наказателно производство,съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимите живеят в с.П. и се познават
добре.
На 08.11.2005г.двамата,вторият от тях /Е.З.
непълнолетен към тази дата/,посетили местния магазин в селото и там ,като там
видяли св.М.Е. –жител ***,но преимуществено пребиваващ на територията на Република
Турция.Двамата подсъдими ,след като вече употребили известно количество
алкохол,се сговорили давземат от Е. парите,с които той разполагал и носел у
себе си.За целта го причакали по пътя към дома му и го спрели до близкия
кладенец,като му поискали цигари.В момента ,когато св.Е. понечил да се отзове
,той бил ритнат от подсъдимия Е.З.,а другия подсъдим-С.С. го ударил с юмрук по
лицето.При така нанесените му удари,св.Е. паднал на земята,а подсъдимия Е.З.
грабнал портфейла му и заедно със съучастника си подсъдимия С. избягали от
мястото.По пътя двамата отворили портфейла,който били отнели от Е. и видяли,че в него има само документ за самоличност и дебитна
карта,но нямало пари.За да не оставят белези по документите,подсъдимите
изгорили в квартирата си противозаконно отнетите от Е. вещи-портфейл,дебитна
карта и част от личната карта на пострадалия,като остатъците от
последната/иззета от органите на полицията и приобщена като веществено
доказателство по делото/подхвърлили на улицата.Горепосоченото веществено
доказателство/остатъци от лична карта ,поставени в плик е приложено на л.11 по
ДНП/и доколкото съдържа лични данни за лице/официален удостоверетелен
документ/,съдът разпореди след приключване на делото същото да остане приложено
към него.
От заключението на назначената в хода на
ДНП съдебно-оценителна експертиза,изготвена от вещото лице С.С.Б.,която не беше
оспорена от страните и съдът я цени с нужното доверие се установява,че пазарната
стойност на противозаконно отнетата движима вещ /1бр-.портфейл/ ,към момента на
извършване на престъплението е възлизала на 10.00лв.Причинената имуществена
вреда не е възстановена до приключване на съдебното следствие.
От доказателствата по делото съдът прие за
доказано с безспорна категоричност също,че на неустановена с точност дата,през
периода от 08.11.2005г.-11.11.2005г.след като се сговорили предварително
подсъдимите С.С. и Е.А.,прескачайки оградата, проникнали в жилището на св.М.И.,***
и от незаключеното мазе взели следните
движими вещи,собственост на св.И.:1бр.медна лозопръскачка,3бр.алуминиеви
легени,20кг-.орехи и 15л.домашна ракия.,поставена в туба.Гореописаните вещи те
поставили в носени от тях чувал и него заедно с тубата изнесли от дома на
пострадалия ,занасяйки ги у дома си.На следващия ден подсъдимите продали
лозопръскачката и легените в пункт за изкупуване на метални отпадъци в гр.Н.,обслужван
от св.Д.Н.Д.,а орехите и ракията изконсумирали.
От заключението на назначената
съдебно-оценителна експертиза,изготвена от вещото лице Б. се установява,че
пазарната стойност на противозаконно отнетите от владението на св.М.И. движими
вещи към периода на извършване на престъпното посегателство възлиза на 165 лева
и причинената имуществена вреда не е възстановена на пострадалия/респ-неговите
наследници/.
При така установената фактическа обстановка
съдът изведе следните правни изводи:
Като са отнели при условията на
съизвършителство чрез употреба на сила
от владението на свидетеля М.Е. чужда движима вещ/1бр.портфейл/ от
обективна страна подсъдимите С.С. и Е.З. са осъществили състава на престъплението
по чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК.
Като са отнели от владението на св.М.И. без
негово съгласие чужди движими вещи с намерението противозаконно да присвоят
същите,от обективна страна двамата подсъдими са осъществили състав на чл.194 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2
от НК/действувайки при наличието на предварителен сговор/.Това обстоятелство
квалифицира деянието им като квалифицирана кражба ,а именно съставомерна по
чл.195 ал.1 т.5 от НК.
При извършването и на двете престъпни деяния
двамата подсъдими са действували при наличието на пряк умисъл- осъзнавали са
общественоопасния характер на извършените престъпления и техните противоправни
последици,като са целели настъпването на същите.
Към момента на извършване на престъпленията
подсъдимият Е.З. е бил непълнолетен,но видно от заключението на вещото лице д-р
С.С. изготвило заключение по назначената в досъдебното производство
съдебно-психиатрична експертиза /на л.112-113/ е,че по време на деянието
подсъдимият З. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си,да възприема правилно фактите и обстоятелствата по време
на деянието и да ги възпроизвежда в обясненията си по делото като обвиняем или
подсъдим.
След като призна подсъдимите за виновни в
извършване на престъпленията,за които са предадени на съд и след като съобрази
вида и размера наказания,предвидени за съответните престъпления,след катко
призна подсъдимия С.В. С.за виновен в това,че
на 08.11.2005г.в с.П.,обл.Ш. ,в съучастие като
съизвършител с непълнолетния Е.З.А. отнел от владението на лицето М.Й.Е. чужда
движима вещ/1бр.портфейл/ на стойност 10 лв.с намерение противозаконно да я
присвои,като употребил за това сила-престъпление по чл.198 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК и на основание чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК
във вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК му наложи наказание “лишаване от свобода “ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.,чието
изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.Той беше
признат и за виновен и в това,че на неустановена с точност дата през периода от
08.11.2005г.до 11.11.2005г.в с.П.,обл.Ш.,след като се
сговорил предварително с непълнолетния Е.З.А.
отнел от владението на лицето М.И. без негово съгласие следните чужди
движими вещи:1бр.лозопръскачка ,20кг.орехи ,3бр.алуминиеви легени и 15л.ракия
на обща стойност 165 лв.с намерение противозаконно да ги присвои и случаят е
немаловажен –престъпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр.чл.194 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК и на основание 195 ал.1 т.5 във вр.чл.194 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК НК му наложи наказание “лишаване
от свобода “ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. ,чието
изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на
наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
При определяне на наказанията на подсъдимия С.С.
съдът отчете от една страна отегчаващите вината на подсъдимия
обстоятелства-високата степен на обществена опасност и противоправност на
извършените от него престъпления,наказауеми съответно:по първото деяние –с
лишаване от свобода за срок от три до десет години,а по второто деяние –с
лишаване от свобода за срок от една до
десет години,а като смегчаващи вината му такива –чистото му съдебно
минало към момента на извършване на престъпленията,проявената от него
самокритичност към извършеното,направените самопризнания и оказано съдействие за изясняване на
фактическата обстановка по делото и не на последно място сравнително ниския
размер на предмета на престъпното посегателство и при превес на многобройните
смегчаващи вината му обстоятелства ,както и с оглед диферинцираната процедура
при която беше разгледано делото,съдът прие,че целите на наказанията,които
бъдат наложени на този подсъдим биха били постигнати чрез определяне на техния
размер под минималния размер,предвиден в съответната законова норма при
приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Като констатира,че двете престъпления са
извършени при условията на т.нар.”идеална съвкупност” по смисъла на чл.23 ал.1
от НК,т.е.преди да е била налице влязла в законна сила присъда по отношение на
кое да е от извършените деяние и на горепосоченото правно основание съдът
определи на подсъдимия С.В.С. едно общо наказание:лишаване от свобода “ за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.Изтърпяването
на същото на основание чл.66 ал.1 от НК беше отложено с изпитателен срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
Съдът призна
подсъдимия Е.З.А. за виновен в това,че на 08.11.2005г.в с.П.,обл.Ш. ,в съучастие като съизвършител с подсъдимия С.В.С.
отнел от владението на лицето М.Й.Е. чужда движима вещ/1бр.портфейл/ на стойност
10 лв.с намерение противозаконно да я присвои,като употребил за това
сила-престъпление по чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.63
ал.1 т.3 от НК и на основание чл.198 ал.1 от НК във вр.чл.20 ал.2 от НК във
вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК във вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б”от НК във вр.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК му наложи наказание “ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни
мерки: 1/задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ с
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО , 2/задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ.Същият беше признат и за виновен в това,че на
неустановена с точност дата през периода от 08.11.2005г.до 11.11.2005г.в с.П.,обл.Ш.,след като се сговорил предварително със подсъдимия С.В.С.
отнел от владението на лицето М.И. без негово съгласие следните чужди движими
вещи:1бр.лозопръскачка ,20кг.орехи ,3бр.алуминиеви легени и 15л.ракия на обща
стойност 165 лв.с намерение противозаконно да ги присвои и случаят е
немаловажен –престъпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр.чл.194 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК и на основание 195 ал.1 т.5 във вр.чл.194 ал.1 от НК във
вр.чл.20 ал.2 от НК във вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК във вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б”от НК във вр.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК му
наложи наказание “ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки: 1/задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО , 2/задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
При определяне на наказанията на подсъдимия Е.З.
съдът отчете от една страна отегчаващите вината на подсъдимия
обстоятелства-високата степен на обществена опасност и противоправност на
извършените от него престъпления,наказауеми с лишаване от свобода до пет
години,а като смегчаващи вината му такива –чистото му съдебно минало към
момента на извършване на престъпленията,проявената от него самокритичност към
извършеното,направените самопризнания и
оказано съдействие за изясняване на фактическата обстановка по делото и не на
последно място сравнително ниския размер на предмета на престъпното
посегателство и при превес на многобройните смегчаващи вината му обстоятелства
,както и с оглед диферинцираната процедура при която беше разгледано
делото,съдът прие,че целите на наказанията,които бъдат наложени на този
подсъдим биха били постигнати чрез замяна на предвиденото по вид
наказание”лишаване от свобода” с друго такова,а именно “пробация” по арг.на чл.
.55 ал.1 т.2 б.”б”от НК във вр.42а ал.2
т.1 и т.2 от НК.
Като констатира,че двете престъпления са
извършени при условията на т.нар.”идеална съвкупност” по смисъла на чл.23 ал.1
от НК,т.е.преди да е била налице влязла в законна сила присъда по отношение на
кое да е от извършените деяние и на горепосоченото правно основание съдът
определи на подсъдимия Е.З.А. едно общо
наказание,най-тежкото от тях,а именно: ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки: 1/задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от ДВЕ ГОДИНИ с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО , 2/задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.189 ал.3 от НПК,след като
бяха признати изцяло за виновни по възведените срещу тях обвинения, подсъдимите
бяха осъдени да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на
125.00лв./сто двадесет и пет лева/.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
Мотивите са изготвени на 17.05.2010г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: