РЕШЕНИЕ
№ 2284
гр. София, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:....
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от .... Гражданско дело № 20241110125410 по
описа за 2024 година
Предявен e иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането КЗ) за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1160,97лв., представляващо
остатък от незаплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди на собственост на
ищеца, причинени ПТП на 28.11.2021г., подлежащи на възстановяване въз оснвоана сключен
договор по застраховка Гражданска отговорност.
Ответникът оспорва иска единствено по размер, като счита, че предявената претенция
срещу застрахователя е погасена със заплащане на сумата в размер на 3188.84лв..- който е
действителният размер на щетите според ответника.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
По предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането
(КЗ)
С прекия иск по чл.432, ал.1 от КЗ разполага увреденият от ПТП срещу причинителят на
вредите и неговият застраховател. Пострадалият, или
неговите близки, може да предявят иска за заплащане на обезщетение за претърпените
имуществени и неимуществени вреди непосредствено срещу
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” след спазване на
изискванията на чл.380 от КЗ. Последната разпоредба задължава лицето, което иска да
получи .... обезщетение, да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция.
Това е абсолютна положителна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск
пред съда, предвидена в специален закон и свързана с изтичането на определен срок-
1
чл.498, ал.3 от КЗ. Той е тримесечен и е регламентиран в чл.496, ал.1 от КЗ. Изтичането му
обуславя допустимостта на претенцията. / опр. № 332/19.07.2018г. по ч.т.д. № 1614/18г., I т.о.
на ВКС, опр. № 179/15.04.2019г. по ч.т.д. № 859/19г., I т.о. на ВКС/. По делото не се спори,
а и от доказателствата се установява, че ищецът е отправил писмена претенция към
застрахователя. В тримесечният срок застрахователят не е платил претендираното от ищеца
в пълен размер обезщетение за неимуществени вреди. С оглед на това следва да се приеме,
че предявения иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ е допустим. Това обуславя
активната материалноправна и процесуалноправна легитимация на ищеца да претендира
обезщетение за претърпените от нея вреди срещу застрахователя на деликвента.
Застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ по смисъла на
чл.465 от КЗ отговаря за чужди виновни действия и по характер отговорността му е
гаранционно – обезпечителна. Той има задължението да покрие, в границите на
определената в застрахователния договор застрахователна сума, отговорността на
застрахования за причинените от него вреди на трети лица, които са пряк и непосредствен
резултат от ....то събитие. За да се ангажира отговорността на ......то- застраховател
е необходимо да са налице предпоставките на чл.45 от ЗЗД по отношение на застрахования
при него. В тежест на ищеца е да докаже наличието им с всички допустими доказателствени
средства, както и съществуването на валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ между деликвента и ответника- застраховател.
С доклада по делото е разпределено в тежест на ищецът следва да докаже в условията на
пълно и главно доказване наличието на реализирано ПТП, противоправни действия и/или
бездействия на лицето, причинило уврежданията; .... правоотношение между ответника и
лицето, причинило процесното ПТП; .... събитие, настъпило в срока на договора; вреди,
както и конкретен размер; пряка и непосредствена причинна връзка между причинената
вреда и настъпилото ПТП, а в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, които
изключват или намаляват задължението му за плащане, или пък пълно или частично
изпълнение на тези задължения. ОТДЕЛЕНО КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖНО ЗА
ДОКАЗВАНЕ, обстоятелството, за реализирано ПТП, по посочения в исковата молба
механизъм, наличие на .... правоотношение , .... събитие да е настъпило в срока на договора;
застрахователят ответник извънсъдебно е заплатил сумата в размер на 3188.84 лв. по
преписката.
Спорен по делото е останал въпроса за размера на обезщетението за причинени
имуществени вреди, както и доколко всичко описано като вреди в искова молба е пряка
последица от процесното ПТП.
По делото е изготвено и прието без въражаение на страните по делото заключение по
съдебно - автотехническа експретиза, съгласно което всички описани в искова молба вреди и
претендирани за обезщетяване се намират в причинно - следствена връзка с механизма на
ПТП. Размерът на обезщетението, необходим за репариране на същото, определено по
средни пазарни цени е в размер на 5085 лв. Доколкото по делото няма спор, че ответникът е
2
заплатил извънсъдебно сумата в размер на 3188.84 лв., същият остава задължен за осататък
от 1896.16лв., от която сума следва се приспадне стойността на застраховната вещ, която
застрахованият би получил за стойността на метала при продажбата на " скраб", определена
от вещото лице в размер на 122.40лв., поради което ответникът остава задължен за сумата в
размер на 1773.76лв., но доколкото следва да се спазва принципа на диспозитивното начало,
съдът следва да постанови своето решение до размера на заявената съдебна претенция, а
именно: до сумата в размер на 1160,97лв., поради което съдът счита, че искът е изцяло
основателен и следва да се уважи.
Съгласно даденото тълкуване в решение № 128/04.02.2020 г. по т.д.№ 2466/2018 г. на ВКС, І
т.о. в хипотезата на пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ лихвите за забава се включват в ....то обезщетение по силата на
нормата на чл.429, ал.2, т.2 КЗ, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред
увреденото лице при условията на чл.429, ал.3 КЗ, като това са тези лихви, които текат от
момента на по-ранната от следните дати: датата на уведомяване на застрахователя за
настъпване на ....то събитие от застрахования на основание чл.430, ал.1, т.2 КЗ, или от датата
на уведомяване на застрахователя за настъпване на ....то събитие от увреденото лице или от
датата на предявяване на претенцията на увредения пред застрахователя за заплащане на ....
обезщетение. След предявяване на претенцията по чл.498 КЗ за застрахователя е налице
нормативно предвиден срок за произнасяне по чл.496 КЗ, като непроизнасянето и
неизплащането в срок на .... обезщетение е свързано с:1/ изпадане на застрахователя в забава
– чл.497, ал.1, т.1 и т.2 КЗ, в който случай той дължи лихва за собствената си забава, и 2/ с
възможност увреденото лице да предяви пряк иск срещу застрахователя в съда на основание
чл.498, ал.3, във връзка с чл.432, ал.1 КЗ. Ответникът не оспорва да е уведомен на
19.11.2021г., като съдът, счита, че от тази дата застрахователят дължи обезщетение за
забава." / така Р Е Ш Е Н И Е № 50106 от 03.11.2022г. на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД
на Република България, Търговска колегия, І отделение, по т.д.№ 1865 по описа за 2021г., ВКС/ .
Доколкото основателен е главният иск, като не се спори, че ответникът е получил поканата на
17.01.2022г., то последният дължи и законна лихва върху същата сума от този момент до
окончателното заплащане на същата.
По разноските: при този изход от спора, право на разноски има ищеца, като са предсатвени
доказателства за релано извършване на разноски в размер на 50 лв. - държавна такса, 200
лв. - депозит САТЕ, а юрисконсултско възнаграждение следва да бъде определено в размер
на 100 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Софийкси районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА .... да заплати на .. сумата в размер на 1160,97лв., представляваща остатък
от незаплатено .... обезщетение за нанесени имуществени вреди на застраховано при
3
ответника имущество, настъпили в резултат на ПТП от 28.11.2021г., за което е образувано
щета № ..., подлежащи на обезщетяване по застраховка "Гражданска отговорност", ведно със
законната лихва, считано от 17.01.2022г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА ......... ....... ...... .... с ЕИК ... да заплати на .. сумата в размер на 350 лв.,
представляваща разноски в настоящото производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4