Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 309
гр. Горна Оряховица, 05.09.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора
…………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 508 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.С.С. обжалва Електронен
фиш серия К № 1695978, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 300 лв. Поддържа, че нарушението
не било доказано, тъй като при връчване на фиша не му бил представен снимков
материал. Сочи още, че фишът бил от 05.08.2017г., а му е връчен едва на
18.06.2019г. и 22 месеца никой не го е уведомил. Моли съда да отмени
електронния фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят
не се явява и не се представлява.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА
МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на
жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява
становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 05.08.2017г. в 10:55 часа при
км 153+343 на път I-4 бил заснет със стационарна
видео - радарна система „MultaRadar SD
Електронният фиш е връчен на П.С.С.
на 18.06.2019г., видно от приложената на л.12 разписка.
На 18.06.2019г. С. депозирал
жалба против фиша.
Изложената по-горе фактическа
обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност
приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното
съдебно заседание.
Въз основа на така установените
факти по делото съдът достига до следните правни изводи:
Електронният фиш е обжалван в
срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Жалбата е подадена чрез наказващия орган от
лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния
съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Спазени са процесуалните правила
за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец
и съдържа законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за
доброволното ѝ плащане. Електронният фиш не съдържа данни за датата на
неговото издаване и за органа, който го е издал /име и длъжност/, но посочените
реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която
регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това
непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила.
Видно от справките на л.10 и 11
от делото, електронният фиш е издаден на 09.08.2017г., т.е. 4 дни след
посочената във фиша дата на извършване на нарушението – 05.08.2017г., съвпадаща
с датата на неговото заснемане. При това положение е спазен шестмесечния
давностен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН за издаване на фиша.
В ЗАНН не е предвиден срок за
връчване на фиша, поради което връчването му на 18.06.2019г. не е съществено
нарушение на административнопроизводствените правила.
Поради това не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на
обжалвания електронен фиш.
Обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и по същество.
От приложените към изпратената в
съда преписка разпечатки от видеозапис /л.8/, представляващи по смисъла на
чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, както и от данните от паметта на
техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се установява,
че на 05.08.2017г. в 10:55 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец, лек автомобил с рег. № СВ9064АР се е
движел със скорост
От приетата като писмено
доказателство схема на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация на
път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 към 05.08.2017г. /л.27-л.30/ се
установява, че мястото на заснемане на нарушението при км 153+343 е означено
надлежно с пътен знак Е24 „Контрол с автоматизирани технически средства или
системи”, поставен при км 153+200. От схемата е видно, че посоченото във фиша
място на нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на
действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено
ограничение на скоростта от
Предвид изложеното следва да се
приеме, че фактът на извършване на нарушението е установен по несъмнен начин.
Видно от справката за регистрация
на МПС на л.9 от делото, жалбоподателят П.С.С. е собственикът на заснетия лек автомобил
*****. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП С. не е представил в ОД на МВР - Велико
Търново декларация с данни за различно от него лице, управлявало собствения й
автомобил по времето и на мястото, посочени в електронния фиш, видно от писмо
на ОД на МВР – Велико Търново № 366000-15927/25.07.2019г. /л.31/. Поради това и
по аргумент от разпоредбите на чл.188, ал.1, изр.1 и изр.2 от ЗДвП за извършеното
с автомобила нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя
П.С. в качеството му на собственик на това моторно превозно средство.
Описаното в електронния фиш
деяние е квалифицирано правилно като административно нарушение по чл.182, ал.2,
т.4 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона
по вид и размер административно наказание глоба от 300 лв.
Извършеното редуциране на
фактически измерената скорост от
От приетото като писмено
доказателство удостоверение 10.12.4888, издадено от Българския институт по
метрология /л.16/, се установява, че е одобрен типът на стационарната видео - радарна
система „MultaRadar SD
От протокол за проверка № 2-ИСИ/26.01.2017г.
/л.14/ е видно, че използваната в конкретния случай стационарна видео - радарна
система „MultaRadar SD
От приетото като писмено
доказателство предложение рег. № 366р-2687/08.02.2016г. от началника на сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР - Велико Търново до директора на дирекцията /л.15/ и
от данните на интернет страницата на МВР, общодостъпна на адрес http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че мястото при км
153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като място за осъществяване на контрол на
скоростта със стационарна видео-радарна система „MultaRadar SD
Предвид изложеното съдът приема,
че използваната за заснемане на нарушението стационарна система за
видеозаснемане е била поставена, калибрована и използвана в съответствие с
изискванията на закона.
По изложените по – горе съображения
съдът приема, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1695978, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА
МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на П.С.С.,
ЕГН **********,***, е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-дневен срок от
връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: