Р Е Ш Е Н И Е
№
1844/14.10.2021г.
гр. Пловдив, 14 октомври
2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд –
Пловдив, Първо отд. XVIII състав,
в публично съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и
първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря Т.К., като разгледа докладваното от
съдия Й.Русев административно дело № 773 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на "Теди
колекшънс“ ООД, ЕИК *********,чрез адв. И.С.- пълномощник, срещу Решение
получено на 12.03.2021 г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" (ОПИК)
2014-2020 г., обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения по двадесет и пета оценителна сесия, с която е отказано да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ по подадено проектно предложение №
BG16RFOP002-2.073-24075 по проект "Подкрепа на микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“.
Твърди се, че процесният отказ е
незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния закон. Сочи, че
административният акт е издаден при допусната техническа грешка при подаване на
декларация по чл. 92 ЗКПО за 2019г. В Декларацията в част V, показател № 1 е посочен общия размер на приходите на
дружеството за 2019г.- 42654,01лв. и поради пропуск от подаващия декларацията
счетоводител не е попълнено полето в подграфа 1.1 и нетните приходи от продажби
са останали 0,00лв.Смята, че с представянето на ОПР към ГДД по чл. 92 ЗКПО за
2019г. административният орган е наясно какви са били коректните стойности.
Твърди се, че дружеството има спад в оборота от поне 20% за периода м. април
2019г. – м. април 2020г. и нетни приходи от продажби в размер по-голям от
30000лв. и по-малък от 50000лв. В заключение се иска от съда, след като се
запознае с доказателствата, да постанови решение, с което да отмени Решение на
Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК, получено на 12.03.2021 г., за
одобрен Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесет и
пета оценителна сесия, с която е отказано да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ по подадено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-26120 по
проект "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“. Претендира разноски.
Ответникът – главен директор на Главна
дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност" при Министерство
на икономиката и Ръководител на управляващия орган на ОПИК 2014-2020г., в
писмено становище от процесуален представител по пълномощие, оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Административното производство е започнато
с подаването от жалбоподателя на проектно предложение рег. № BG16RFOP002-2.
073-24075, чрез попълване на формуляр за кандидатстване в интернет портала
"Информационна система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в
България 2020" (ИСУН 2020), по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID 19", ведно с
приложенията към него, включително и декларация за финансови данни. Съгласно
чл. 26, ал. 1, изречение първо от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган
на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура
насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията
за изпълнение на одобрените проекти, а според ал. 6 на сочената норма
утвърдените условия за кандидатстване и условия за изпълнение се публикуват на
интернет страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с обявата за
откриване на процедурата чрез подбор.
Процесните условия са одобрени като част
от документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2
"Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК.
Със Заповед № Р-16-381/14.05.2020г. на РУО
на ОПИК са утвърдени опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия.
Със Заповед № РД-16-380/14.05.2020 г. на РУО на ОПИК, изменен със заповед №
РД-16-559/10.07.2020г. и заповед № РД-16-696/10.08.2020г., е определен съставът
на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка
за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени
в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът
отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2
„Капацитет за растеж на МСП“, Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020.
В комплексната оценка е посочено, че
кандидатът попада в Критерии за недопустимост на кандидатите по т.9 и т. 11. 1
подт. 5 от Условията за кандидатстване по процедурата, като проектно
предложение не съответства на изискванията по Критерии № 25 и методология за
оценка на проектните предложения /Приложение № 4 към Условията за
кандидатстване/.
Пояснено е, че кандидатът не може да
получи безвъзмездна финансова помощ по процедурата, понеже от направената
служебна проверка кандидатът няма вписани нетни приходи. Ответникът е приел, че
въпреки данните в представената Декларация за финансовите данни (Приложение №
2) за стойността на нетните приходи от продажби за месец април 2020г. да е
посочена като 0,00лв., а нетните приходи
от продажби за 2019г. да са 42654,01лв. то по предоставена информация от НАП били
0,00лв. Поради това е прието, че не е налице спад от поне 20% в оборота(нетни
приходи от продажби) за м. април 2020г., спрямо средно месечен оборот(нетни
приходи от продажби) през 2019г. Прието е също, че кандидатът не отговаря на
изискването за минимален и максимален размер на БФП. С Решение от 02.03.2021г.
на ОПИК, с което е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни
предложения по двадесет и пета оценителна сесия, е отказано на жалбоподателя
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение
BG16RFOP002-2.073-24075 по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19".
По искане на жалбоподателя по делото беше
допусната съдебно-счетоводна експертиза. Заключението на експерта беше прието
без възражения от страните. В него е посочено, че съгласно ГДД по чл. 92 ЗКПО
за 2019г. дружеството има нетни приходи от продажби 42 хил. лева, в част V, т. 1.1 нетни приходи от продажби е посочена сумата
0.00лв., а в тази част е следвало да бъде пренесена сумата, посочена в т. 1
Общи приходи в размер на 42654,01лв., пропускът се дължи на техническа грешка
на подаващия декларацията. Съдът не кредитира установеното от вещото лице, в
частта касаеща техническата грешка, като съображения за това ще се изложат в
частта на решението при обсъждане по същество на спора.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице с правен
интерес от оспорването, срещу акт, за който е предвидено в чл. 27, ал. 1 във
връзка с чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ, че подлежи на обжалване пред съд. С
оспорената част на административния акт пряко са засегнати правата и законните
интереси на жалбоподателя. Административният акт е връчен на жалбоподателя,
жалбата е депозирана в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК и
същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е нeоснователна.
Относно компетентността на органа, издал
оспореното решение. Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36,
ал. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано
решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко
проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3; В конкретната
хипотеза, както вече бе посочено със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО
на ОПИК са приети опростени процедурни правила за работа на оценителната
комисия. Съгласно т. 2. 14 от тези правила в срок от 3 работни дни,
Ръководителят на УО одобрява представените му списъци или ги връща за
отстраняване на допуснати нарушения. Според т. 2. 18 от опростените правила,
кандидатите, на които е отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством
ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с
предложените за отхвърляне проектни предложения.
Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено
от него лице. Със своя Заповед № РД-16-635/ 30.07.2020 г., същият е определил И.И.
и. д Главен Директор на Главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност" в Министерство на икономиката да изпълнява функции
на ръководител на УО по ОП "ИК". Оспореният административен акт, а
именно Решение от 02.03.2021г на РУО на ОПИК, с което е одобрен списъкът на
предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесет и пета оценителна
сесия, в частта в която е отказано на жалбоподателя предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение
BG16RFOP002-2.073-24075 по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19“.
Съдът намира, че са спазени изискванията
за форма на акта, същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК.
Съдържа фактически и правни основания за издаването му. В процесния
административен акт са посочени конкретни обстоятелства и правните изводи, въз
основа на които издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на жалбоподателя.
Относно спазване на
административнопроизводствените правила и материалната законосъобразност на
акта и съответствието му с целта на закона, съдът намира следното:
Производството по предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073
"Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19" е осъществено изцяло в съответствие с
опростените процедурни правила на работа на оценителната комисия. Съгласно чл.
21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците /Oбн., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от
13.03.2020 г., изм. и доп., бр. 34 от 9.04.2020 г., в сила от 9.04.2020 г.,
доп., бр. 38 от 24.04.2020 г., в сила от 24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от
13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г., доп., бр. 55 от 19.06.2020 г., в сила
от 1.07.2020 г., изм., бр. 60 от 7.07.2020 г., изм. и доп., бр. 64 от
18.07.2020 г., в сила от 18.07.2020 г. / /Управляващите органи на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове имат право да: отпускат
безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, включително без публикуване
на покана за набиране на предложения. В случая на основание т. 2. 2 от
Опростените процедурни правила, по процедурата се извършва комплексна оценка,
която включва проверка на съответствието на проектното предложение с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Според т. 2.
8 от правилата, проверката се извършва от един член на оценителната комисия с
право на глас в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва
оценителен лист в ИСУН 2020. В случая правилата са спазени, като липсват
допуснати съществени нарушения, спазен е и тридневният срок за одобрение от страна
на РУО на представените списъци от оценителната комисия.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура
насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията
за изпълнение на одобрените проекти. Процедурата по разработване и приемане на
тази документация е посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2 – 9 от ЗУСЕСИФ.
Изводът който се налага е, че Условията за кандидатстване не са сред
финализиращите процедурата актове, но те имат характер на задължителни правила
по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти
на кандидати за финансиране. В този смисъл решението на УО, с което се
утвърждават условията за кандидатстване, по своята правна същност представлява
изрично волеизявление на административен орган, с което се създават права и
задължения за гражданите или организации, поради което следва да се квалифицира
като административен акт със самостоятелно правно значение, който определя конкретните
правила по дадена процедура.
В случая спорен по делото е въпросът, дали
жалбоподателят отговаря на критерия за допустимост от Условията за
кандидатстване - т. 11.1 подт. 5) и т. 9 от Условията за кандидатстване по процедурата
и критерии № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения
/Приложение № 4 към Условията за кандидатстване/
В процесния случай се е установило, че стойността
на нетните приходи от продажби за м. април 2020г. е 0,00лв., а нетните приходи
от продажби за 2019г. са 0,00лв.
Съгласно чл. 26, ал.1 от ЗУСЕСИФ ръководителят
на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава
за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите
трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2. В точка 11.1, подт.
5 от Условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по ОП“ИК“ 2014-2020 е разписано, че допустими по настоящата
процедура за подбор на проекти са кандидати, които са регистрирали спад поне
20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020г. спрямо
средния месечен оборот (нетни
приходи от продажби) през 2019г. В т. 9 от Условия за кандидатстване и
изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП“ИК“ 2014-2020
е уреден минималният и максимален размер на БФП. Уточнено е, че като база за
получаване на помощта е декларираните нетни приходи от продажби за 2019г.
Критерий 16 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения по
ОП“ИК“ 2014-2020 предвижда кандидатът да е заявил, че е предприятие
регистрирало спад поне 20% в оборота(нетните приходи от продажби) за месец
април 2020г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през
2019г. При извършената проверка е установено несъответствие за участие от
кандидата за отпускане на БФП, поради което на жалбоподателя е отказано да
получи безвъзмездна финансова помощ.
От представените пред ответника документи
е видно, че по Декларация за финансовите данни (Приложение № 2) стойността на
нетните приходи от продажби за месец април 2020г. е 0,00лв. Служебната проверка
на ответника, извършена в НАП, е установила, че нетните приходи от продажби за
2019г. са 0,00лв.
Тази констатация, на първо място, не се
опровергава от направеното изявление от жалбоподателя, че това се дължи на
техническа грешка при подаване на ГДД за 2019г. и вместо вписаната сума 0,00лв.
следва да се приеме сумата 42 хил.лв. Следва да се посочи, че липсват писмени
доказателства за направеното твърдение от оспорващия. В обратен извод на
посочения не води и заявеното от експерта по ССчЕ, че това се дължало на
техническа грешка, понеже липсват доказателства от дружеството- жалбоподател да
е осъществен редът по чл. 75, ал. 3 от ЗКПО за коригиране на счетоводна грешка.
Това се потвърждава и от приетото писмо от ТД на НАП-Пловдив л. 127. В
Търговския регистър не се открива публикуване на ГДД и ОПР на дружеството за
2019г., различни от приетите по делото (л.19-37). По сходен начин стои и
въпросът с размера на БФП(т.9 от Условията), понеже с така декларираното от
дружеството остава в правния мир, че за 2019г. има нетни приходи от продажби в
размер на 0,00 лева.
Въведените с утвърдените условия за
кандидатстване по процедурата изисквания за допустимост на кандидатите (описани
като отрицателни предпоставки в раздела "Критерии за недопустимост")
по отношение спад поне с 20 % в оборота за месец април 2020г. спрямо средния
месечен оборот за 2019г. и 10% размер на БФП от нетните приходи от продажби за
2019г. са императивно посочени, което означава, че неналичието им е отрицателна
предпоставка и води до недопустимост на кандидата и проектното предложение. В
случая по делото безспорно се установява, че стойността на оборота (нетните
приходи от продажби) за м. април 2020г. на жалбоподателя е 0,00лв., но нетните му приходи от продажби за
2019г. са също 0,00лв., което оценителната комисия е констатирала при
извършената служебна проверка в НАП. Липсват данни жалбоподателят да е извършил
нужните корекции, още по-малко пък да е представил доказателства за това, преди
произнасянето на административния орган чрез утвърждаване на списъка с
проектните предложения, предложени за отхвърляне и основанията за това.
Правилно административният орган приема,
че дружеството-кандидат за получаване на БФП не е предприятие регистрирало спад
поне с 20% в оборота за месец април 2020г. спрямо средния месечен оборот през
2019г. и декларираните нетни приходи от продажби за 2019г. са 0,00лв.
В хода на въпросната процедура оспорващото
дружество – кандидат за получаване на БФП, не е представило доказателства, че отговаря на изискванията по т. 9 и т. 11.1,
подт. 5 от Условията за кандидатстване, поради което е правилен изводът, че
кандидатът е недопустим и че са налице основанията за отхвърляне на проектното
предложение, предвид т. 25 и общите постановки на Критериите и методологията за
оценка на проектните предложения, представляващи Приложение 4 към Условията за
кандидатстване.
Изложените до тук мотиви дават основание
да се приеме, че оспореният отказ за отпускане на безвъзмездна финансова помощ
на "Теди колекшънс" ООД по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID 19" по ОПИК 2014 – 2020,
е законосъобразен.
С оглед изхода на спора ответникът има
право на разноски. Такива не са заявени и затова съдът не дължи произнасяне.
Воден от горното,
Административен съд – Пловдив, XVIII състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Теди колекшънс“
ООД, ЕИК *********, срещу Решение получено на 12.03.2021 г. на Ръководителя на
управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 г., обективирано в одобрен Списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения по двадесет и пета оценителна
сесия, с която е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по
подадено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-24075 по проект
"Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: