Р Е Ш
Е Н И Е
№ 3325
02.12.2019 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд,
XXXVIII – ми граждански
състав
на дванадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно
заседание в състав:
Районен съдия: Невена Ковачева
Секретар:
Недялка Димитрова
Като разгледа докладваното от съдията
Ковачева
гражданско дело № 6190 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на
М.Д.Г.,
ЕГН **********, адрес: ***, срещу етажната собственост на сграда на бл.
*** в ж. к. Братя
Миладинови, гр. Бургас чрез управителя
Т.Б., с която е оспорена законосъобразността на всички решения на
Общото събрание на етажната собственост, обективирани
в протокол от 22.05.2019 г., като се моли съда да прогласи нищожността им или
да ги отмени като незаконосъобразни.
Сочи се в исковата молба, че ищецът е
собственик на два самостоятелни обекта в блока. На 22.05.2019 г. са взети
решения от проведено Общо събрание на етажната собственост, които той е узнал
на 01.07.2019 г. Г. оспорва като незаконосъобразни всички взети решения, обективирани в протокола. На първо място е оспорен начинът,
по който е свикано общото събрание, както и реда на провеждането му, като е
оспорен начинът, по който са изчислени притежаваните от етажните собственици
идеални части от общите части на сградата.
Взетите решения от ОС са в нарушение на
реда за приемане на решения, посочен в ЗУЕС.
Ответната страна чрез процесуален
представител е изложила аргументи за недопустимост на иска поради изтичане на преклузивния 30-дневен срок, предвиден в чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. Евентуално са изложени аргументи за неоснователност на претенцията.
Посочено е, че е спазен редът за свикването на общото събрание съгласно чл. 12,
ал. 1 ЗУЕС. Липсват нарушения по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 ЗУЕС и
Правилника за вътрешния ред в ЕС. Неоснователни са и възраженията относно
неправилно изготвен списък на присъствалите на ОС.
Изложени са подробни аргументи за
неоснователност на възраженията на ищеца относно другите взети на общото
събрание решения. Моли съда да отхвърли претенцията и присъди съдебно-деловодни
разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и становищата на страните, както и закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от приложените по делото нотариален акт № ***, т. *, рег. № ***, дело № ** от
18.03.2016 г. М.Г. е собственик на самостоятелни обекти в етажна собственост на бл. ***, ****. Приложен е списък на всички самостоятелни обекти в етажната собственост, като посочените в него ид. ч. от общите
части, притежавани от всеки
собственик, се припокриват изцяло с посочените ид. ч. в списъка, приложен към протокола
за проведеното общо събрание.
Представено е копие
на уведомление от Г. до председателя на УС на ЕС на бл. 148 от 25.01.2018 г., с което
сочи, че не ползва притежаваните
по него ап. ** и ап. ** и желае покани
за свикване на ОС и копия от протоколи
да му бъдат изпращани по имейл, на адрес по местоживеене или по телефон. На 07.02.2018 г. и 29.04.2019
г. на посочения от ищеца имейл са изпратени
от предходните управители на етажната
собственост писма с прикачени файлове.
Приложена е покана
за общо събрание, поставена на 09.05.2019 г., видно от протокола за поставянето й. Представен е протокол от проведеното на 22.05.2019
г. общо събрание на собствениците в етажната собственост и списък на присъстващите, както и протокол
за поставяне на съобщение
за изготвен протокол от заседанието
на ОС на 28.05.2019 г.
Представена е извадка от имейл
кореспонденция, видно от която на 01.07.2019 г. Т.Б. от имейл *** е изпратил на Г. на имейл *** с прикачени файлове оспорения протокол и подписите
към него.
По направеното от процесуалния
представител на ответника възражение за недопустимост на иска поради подаване
на исковата молба след изтичане на преклузивния срок
по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС съдът намира следното:
Съгласно посочената разпоредба молбата за
отмяна на решение на ОС се подава пред районния съд по местонахождението на
етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7. Съгласно същата копие от
протокола от провеждане на общото събрание в случаите по чл. 13, ал. 2
се изпраща на посочената електронна поща или адрес в страната. В чл. 13, ал. 2 е предвидено, че собственик,
който не ползва самостоятелния си обект, уведомява писмено управителя или
председателя на управителния съвет, като посочи електронна поща и адрес в
страната, на които да му бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание,
както и телефонен номер. В случая по делото е представено от Г. уведомление до председателя на УС на ЕС на бл.
*** от 25.01.2018 г., с което сочи, че не ползва притежаваните по него ап. **и
ап. ** и желае покани за свикване на ОС и копия от протоколи
да му бъдат
изпращани на посочени от
него имейл, адрес по местоживеене
и телефон. Съдът намира, че
уведомлението съдържа реквизитите, предвидени в чл. 13,
ал. 2 ЗУЕС. Също
така, видно от представеното извлечение от електронната поща на ищеца е, че
същият е бил уведомен на посочения в уведомлението електронен адрес за изготвен
протокол от общо събрание на 07.02.2018 г. Това е индиция,
че уведомлението е достигнало до знанието на предходните управители на етажната
собственост, след като именно на посочения имейл са изпращали на ищеца
документи за проведени общи събрания. В закона не е предвидено задължение за
етажния собственик да уведомява по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗУЕС всеки последващ управител на етажната собственост, поради което
съдът счита, че представеното по делото уведомление от 25.01.2018 г. обвързва
новия управител и той е следвало да изпрати протокола от ОС на ищеца по
посочения от него имейл. От датата на изпращането му – 01.07.2019 г. е започнал
да тече 30-дневния срок за обжалване на решенията и към датата на подаване на
исковата молба 29.07.2019 г. не е изтекъл.
На първо място ищецът е оспорил начинът,
по който е свикано Общото събрание, както и поканата за свикването му, С исковата молба се навеждат твърдения, че ищeцът, както и други собственици на апартаменти в етажната собственост, са били
лишени от възможността да участват в процесното общо
събрание, тъй като не са били известени за свикването му.
Както бе посочено по-горе, ищецът
надлежно е уведомил по реда на чл. 13, ал. 2 ЗУЕС управителя на управителния
съвет, че не ползва самостоятелния си обект в етажната собственост, като е
посочил имейл и адрес, на който да му бъдат изпращани покани за ОС. В чл. 13,
ал. 3 ЗУЕС е предвидено задължението на управителя на етажната собственост да
уведоми лицето по ал. 2 устно за свиканото ОС, което се удостоверява с подписа
на лицата, които свикват ОС, или чрез изпращане на поканата на адрес в
страната, включително чрез електронна поща.
Доколкото в доказателствена
тежест на ответника съдът е поставил да установи, че е спазил всички изисквания
на ЗУЕС за законосъобразност на взетите на ОС решения, ответната страна е следвало
да докаже и обстоятелството, че на ищеца е била изпратена покана за свикване на
общото събрание по реда на чл. 13, ал. 3 ЗУЕС. От ответника не са ангажирани
подобни доказателства, поради което за съда се налага извода, че при свикване
на процесното общото събрание на етажната собственост
е допуснато нарушение, което е възпрепятствало възможността на ищеца да участва
лично в провеждането му. Това нарушение на процедурата за свикване на общото
събрание е достатъчно съществено и е основание за отмяна на всички взети
решения. Само на това основание исковата претенция следва да бъде уважена, без
да се обсъждат останалите доводи на ищеца за незаконосъобразност на взетите
решения на ОС на 22.05.2019 г.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца
се дължат сторените от него разноски в размер на 80 лева за държавна такса.
Мотивиран от горното, Бургаски районен
съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
на
основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС всички взети решения от Общо събрание на Етажната
собственост на бл. *** в ж. к. Братя Миладинови,
гр. Бургас,
представлявана от управителя Т.Б., обективирани в
протокол от 22.05.2019 г.
ОСЪЖДА
на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Етажната собственост на бл. *** в ж. к. Братя
Миладинови, гр. Бургас, представлявана от управителя Т.Б.,
да заплати на М.Д.Г., ЕГН **********, адрес: ***, сумата 80 лева
(осемдесет лева), представляваща направени по делото съдебно-деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския окръжен съд.
Районен съдия: /п/
Вярно с
оригинала: НД
.................................