М О
Т И В
И П О Н А Х Д № 36/2013г П О О П И С А
Н А Д Р С
Дупнишката районна прокуратура е направила предложение
за освобождаване на обвиняемият И.О.В.
– роден на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, безработен, с адрес: *************същият
с ЕГН: **********, от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание при условията на чл.78а от НК, за престъпление по чл. 343, ал.1,
б.”б”, пр. II, във вр. с чл.342, ал.1, пр.IІІ от НК,изразило се в това,че на 23.04.2012 година, около 14:10 часа, на пътя гр.
Дупница - с. Яхиново по ул. „Яхиновско шосе”, пред № 5, при управление на МПС –
лек автомобил марка „***” с ДК№ *******В, собственост на „***” ЕООД с. Горна Малина, обл. Софийска е нарушил
правилата за движение, а именно чл. 37, ал.1 от ЗДвП – „При завиване наляво за
навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово ППС е длъжен да пропусне насрещно
движещите се пътни превозни средства” - като е отнел предимството на движещия
се по път с предимство по посока с. Яхиново - гр. Дупница мотоциклет марка
„Хонда”, модел „***”, без регистрационни табели,
управляван от В.Й.С. с ЕГН: ********** *** и по непредпазливост му е причинил
средна телесна повреда, изразяваща се в непълно изместване в областта на
дясната акромиоклавикуларна става – състояние, довело до трайно затрудняване на
движението на горен десен крайник - престъпление по чл. 343, ал.1, б.”б”, пр.
II, във вр. с чл.342, ал.1, пр.IІІ от НК .
По
време на съдебното производство е участвал представител на ДРП, който счита ,че
подсъдимия е извършил престъплението в което е обвинен, счита,че обвинението е
доказано от събраните по делото доказателства,моли същия да бъде признат за
виновен, и да му бъде наложено наказание съгласно разпоредбата на чл. 78а от НК.
Защитника
на обвиняемият И.О.В.,адвокат М.,моли подзащитният му, да бъде признат за не
виновен,счита,че от събраните по делото доказателства е установено, че
пострадалия е виновен за станалото ПТП, или алтернативно съдът да приложи
разпоредбата на чл.15 от НК-„случайно събитие”.
Обвиняемият
И.О.В., не се признава за виновен, не дава обяснения по случая,но моли да бъде
оправдан по така повдигнатото му и предявено обвинение.
Съдът
след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,ведно с доводите на страните , прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
По фактическата обстановка:
ОБВИНЯЕМИЯТ И.О.В. – роден
на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, безработен, с адрес: ************,
същият с ЕГН: **********
На 23.04.2012г., около 14.10 часа, свидетелят В. С.,със
собствения си мотоциклет марка,„Хонда”,който не е бил регистриран,потеглил от
с.Яхиново, община Дупница,област Кюстендил,към гр.Дупница.Свидетелят с
управлявания от него мотоциклет се движел по улица „Яхиновско шосе.Скоростта на
управлявания от него мотоциклет била приблизително около 64,1 км/ч, т.е. със
скорост малко над разрешените 60 км/ч.След ж.п. прелеза на фирма „Актавис”, С.
забелязал ,пред себе си,срещу сградата на „Технолифт”,спрял в насрещното платно
за движение по посока към с.Яхиново,лек
автомобил марка „Митцубиши”, модел „Спайс вогон”,с ДК№ СО 7185АВ.Когато,пострадалият
с управлявания от него мотоциклет наближил посочения по-горе лек
автомобил,неговия водач-обвиняемия И.О.В. потеглил,като предприел маневра”ляв
завой с намерение,да влезе с управлявания от него автомобил в дворното място на
фирма „Технолифт”,като по този начин и с тази маневра е нарушил чл.37 ал.1 от ЗДвП- отнемайки предимство на движещия се в насрещното платно мотоциклет.Забелязвайки тази неочаквана
маневра от страна на управлявания от
обвиняемия лек автомобил,на разстояние около 16.90м., от нето,С. задействал
спирачките на мотоциклета,като по този начин намалил скоростта си на движение с
около 20-30 км/ч, и се опитал да завие в ляво по посока на движението си,за за
заобиколи автомобила управляван от обвиняемия.Въпреки това, същия се ударил в
дясната му странична част,и в следствие на това,ударил дясното си рамо в
колонката на задната дясна врата и паднал на земята.Веднага след това,били
повикани органите на КАТ и линейка,която транспортирала пострадалия до ЦСНМП
гр.Дупница.От заключението на назначената в хода на досъдебното
производство,съдебно-медицинска еспретизао установено,че в следствие на удара в
лекия автомобил,управляван от обвиняемия В.,пострадалия С. е получил непълно
изместване в областта на дясната акромиоклавикуларна става,което е довело до
трайно затрудняване / за срок от около 45 дни/, на движението на десния му
горен крайник. Видно от изготвената по
делото съдебно-автотехническа експертиза,причината за станалото ПТП е
неправилната маневра на водача на лекия автомобил марка „Митцубиши”, модел
„Спайс вогон”,с ДК№ СО 7185АВ.Същият е направил опит да завие на ляво без да
изчака насрещно движещият се с предимство мотоциклет.
.
С оглед на гореизложеното,
обвиняемият И.О.В. , както от обективна, така и от субективна страна е
осъществила състава на престъпление по
чл. 343, ал.1, б.”б”, пр. II,
във вр. с чл.342, ал.1, пр.IІІ от НК .
От обективна страна обвиняемият И.О.В. е извършил деянието като на 23.04.2012 година, около 14:10 часа, на пътя гр.
Дупница - с. Яхиново по ул. „Яхиновско шосе”, пред № 5, при управление на МПС –
лек автомобил марка „***” с ДК№ *******В, собственост на „***” ЕООД с. Горна Малина, обл. Софийска е нарушил
правилата за движение, а именно чл. 37, ал.1 от ЗДвП – „При завиване наляво за
навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово ППС е длъжен да пропусне насрещно
движещите се пътни превозни средства” - като е отнел предимството на движещия
се по път с предимство по посока с. Яхиново - гр. Дупница мотоциклет марка
„Хонда”, модел „***”, без регистрационни табели,
управляван от В.Й.С. с ЕГН: ********** *** и по непредпазливост му е причинил
средна телесна повреда, изразяваща се в непълно изместване в областта на
дясната акромиоклавикуларна става – състояние, довело до трайно затрудняване на
движението на горен десен крайник - престъпление по чл. 343, ал.1, б.”б”, пр.
II, във вр. с чл.342, ал.1, пр.IІІ от НК .
От субективна страна обвиняемият И.О.В. е извършил деянието по
непредпазливост,той като не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди.
Обвинението се доказва от показанията на свидетелите
–И.Л. Милад5инов, В.Й.С.,от изготвените по делото експертизи-съдебно медицинска
и авто-техническа експертиза,АУАН, от
справката за съдимост на обвиняемия,и от другите събрани по делото писмени и
гласни доказателства.
По правната квалификация:
Действайки по описания по-горе начин,както от
обективна, така и от субективна страна обвиняемият е осъществил състава на
престъплението по. чл. 343,
ал.1, б.”б”, пр. II, във вр. с чл.342, ал.1, пр.IІІ от НК .
Причината
за извършване на престъплението с незачитане на закона и слаби морално волеви
задръжки, неправилна преценка на поведението, непознаване на закона.
Предвид на изложеното съдът е признал обвиняемият И.О.В.
за виновен за извършено престъпление по. чл. 343, ал.1, б.”б”, пр. II,
във вр. с чл.342, ал.1, пр.IІІ от НК .
По определяне вида и размера на наказанието:
По
отношение на подсъдимия са налице условията за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК.Същия не е осъждан за престъпление от общ характер,и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от НК, за престъплението
за което е признат за виновен се
предвижда наказание –„лишаване от свобода” до три години или прожбация,не са настъпили
имуществени вреди от престъплението.Предвид на горното ,съдът е освободил
подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание
“глоба” в размер на 1000 .00 лв.Размерът на наказанието е определен при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства,като такива са преценени ниската
степен на обществена опасност на дееца/не осъждан, / и деянието –предвид
времето, мястото, начина и обстоятелствата, при които е извършено
престъплението.Такова по вид и размер наказание, съдът приема, че е съобразено
със степента на обществена опасност на деянието и дееца,справедливо е и ще
въздейства на подсъдимия поправително- възпитателно и предупредително-
възпиращо, а на останалите членове на обществото-предупредително- възпиращо.
Съдът е пропуснал, с оглед на обстоятелството, че
обвиняемият И.О.В. е правоспособен водач на МПС, да приложи разпоредбата на
чл.343г от НК, а именно да лиши същия от правото да управлява МПС.
Съдът
е осъдил обвиняемия И.О.В. – роден
на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, безработен, с адрес: *************,
същият с ЕГН: **********, да заплати сторените по делото разноски в общ размер
на 280 лв. (двеста и осемдесет
лева), от които 240,00 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил за изготвяне на
експертизи и 40,00 лв. по сметка на Районен съд – гр. Дупница за явяване на
вещи лица.
По изложените съображения,
съдът произнесе решението си
Районен съдия: