Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. К., 02.03.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на двадесет и
шести ноември две
хиляди и деветнадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: СНЕЖАНА ДАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
515 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с прано основание чл. 32, ал.2 от
ЗС.
Ищецът Н.П.З. твърди, че с нот. акт № 182, том II, нот. дело
№ 680/1950 г. на Карловски околийски съд общият на страните наследодател П.Н.З.,
техен баща, починал на 04.07.2011 г., закупил следния недвижим имот, а именно:
от празно дворно място, находящо се в гр. К., ул. „К.“
с площ от 1150 кв. метра, при съседи: Братя К., В.М.П., Братя К., И.Хр. С., Т.У.и
улица, който имот съставлява два парцела: № IV и № VI за пл. № 5 в квартал 10
по регулационния план на гр. К., САМО парцел № VI за пл. № 5 в квартал 10 с
площ от 767.20 кв. метра, при съседи: Т.И.У., Б.Г.И., Братя К., В.М.П., Братя К.,
улица и И.Хр. С.. Имотът бил лична собственост на баща им, тъй като той и майка
им А.Р.З., починала на 18.01.2018 г., сключили граждански брак след
закупуването му. Двамата построили по време на брака си към 1955 г. двуетажна
жилищна сграда, състояща се от приземен етаж и първи жилищен етаж. С нот. акт № 157, том първи, нот.
дело № 290/1983 г. на Карловски районен съд, баща им, със съгласието на майка
им, отстъпил на страните безвъзмездно - на двамата - правото да пристроят и
надстроят жилищната сграда съгласно скица - виза от 18.09.1982 г. и одобрен архитектурен
проект. Построил се втори жилищен етаж и свободен таван, пристроило се към
приземния етаж едно помещение (ПРУ - противорадиационно
укритие), пристроила се към първия жилищен етаж една стая, намираща се над ПРУ,
изградило се от запад вътрешно стълбище, обслужващо първия и втория жилищни
етажи и тавана. На приземния етаж се обособило антре в стълбищната
клетка, от което се влизало в етажа. Впоследствие родителите им построили лятна
кухня, долепена до жилищната сграда от север. С договор от 16.04.1987 г., с
нотариална заверка на подписите с peг. №
370/23.04.1987 г. на Карловски районен съд била извършена доброволна делба на
жилищната сграда, като баща им П.Н.З. получил в дял приземния етаж с право на
преминаване за него през общия вход на къщата, ответникът получил в дял първия
жилищен етаж и ½ ид. част от свободното
таванско помещение - източната половина, с право да ползва централния вход на
къщата за достъп до тях, а ищецът получил в дял втория жилищен етаж и ½ ид. част от свободното таванско помещение - западната
половина, с право да ползва централния вход на къщата. С нот.
акт № 7, том трети, peг. № 8058, нот.
дело № 563/2001 г. на нотариус С.Р.- с peг. № 099 на
Нотариалната камара, с район на действие района на PC - гр. К., родителите им
продали на ищеца собствения си гараж с площ от 20 кв. метра, представляващ
масивна едноетажна сграда, построен в източната част на УПИ № Х-1280 в кв. 32
по плана на гр. К., с обща площ от 692 кв. метра, при съседи: улица, административна
сграда на БКС и Д.К., идентичен с имота, описан в нот.
акт № 182, том II, нот. дело № 680/1950 г. на
Карловски околийски съд. След смъртта на родителите им двамата с ответника
станали съсобственици с равни права - по ½ ид.
част, на дворното място, приземния етаж от жилищната сграда и лятната кухня. Понастоящем
дворното място представлявало поземлен имот с идентификатор № 36498.504.1280 по
КККР на гр. К.. В близост до западната граница на дворното място се намирал
кладенец, който се ползвал от всички собственици.Приземният етаж от жилищната
сграда, построена в имота, представлявал самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.504.1280.1.1 по КККР на гр. К.. Лятната кухня, построена в
дворното място, представлявала сграда с идентификатор 36498.504.1280.2 по КККР
на гр. К.. Понастоящем ответникът ползвал изцяло лятната кухня и приземния
етаж. Ищецът нямал достъп и до свободния таван. Имали противоречия и относно
ползването на дворното място. Правил многократни опити да се споразумеят
относно начина на ползване на съсобствените им имоти,
в т.ч. и дворното място, като се съобразят с волята на родителите им,
изразявана многократно пред тях, ищецът
да ползва южната половина на двора, а ответникът - северната половина, но не постигнали
такова.
МОЛИ съда да постанови решение, с което да
разпредели правото на ползване на техните съсобствени
недвижими имоти, от които всеки притежава по ½ (една втора) ид. част, както следва:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
36498.504.1280 по КККР на гр. К., община К., област П., одобрени със Заповед №
РД-18- 52/16.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления
имот: гр. К., п. к. ****, ул. „Г.“ № 24, площ: 678 кв. м, трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1280, квартал: 32,
парцел Х-1280, съседи: 36498.504.1278, 36498.504.1277, 36498.504.9507,
36498.504.1281, 36498.504.1279;
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 36498.504.1280.1.1 по КККР на гр. К., община К., област П.,
одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със заповед: 18-9110/29.10.2018 г. на Началника на
СГКК - гр. П., с адрес на имота: гр. К., п. к. ****, ул. „Г.“ № 24, ет. 1, ап.
1, самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1280, предназначение: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 96.00 кв. метра, прилежащи части: идеални
части от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: няма, стар
идентификатор: няма;
СГРАДА с идентификатор 36498.504.1280.2 по
КККР на гр. К., община К., област П., одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
със заповед: 18- 9110/29.10.2018 г. на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на
имота: гр. К., п. к. ****, ул. „Г.“ № 24, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1280, застроена площ: 42 кв. метра, брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда.
Ответникът Р.П.З. признава иска за
разпределение ползването на лятната кухня, в останалата част прави възражение
за недопустимост на иска. Твърди, че подпокривното
пространство (свободно таванско помещение) е разпределено с договор от
16.04.1987 г. поради което искът бил недопустим. За приземния етаж
разпределението било извършено със завещанието на бащата П.Н.З. от 28.04.2006
г. поради което искът бил недопустим. Завещание със същото съдържание било
направено и от майката А.Р.З. на 28.04.2006 г. За дворното място
разпределението било извършено със завещанието на бащата П.Н.З. от 28.04.2006
г. поради което искът бил недопустим. Допустим бил искът за разпределение на лятната
кухня.
МОЛИ съда да се произнесе според
направените възражения.
От събраните по делото доказателства,
отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори и се установява от
представените удостоверения за наследници изх. № 957 от 15.05.2018 г. и изх. № 958
от 15.05.2018 г., че страните са наследници по закон на П.Н.З., бивш жител ***,
починал на 04.07.2011 г. и А.Р.З., бивш жител ***, починала на 18.01.2018 г.
Ищецът и ответникът са синове на двамата наследодатели и са ги наслидили с равни права – по ½ ид.
част. П.З. е бил собственик по силата на договор за покупко-продажба, сключен с
нот. акт № 182, том II, нот.
дело № 680/1950 г. на Карловски околийски съд, на следния недвижим имот: от
празно дворно място, находящо се в гр. К., ул. „К.“ с
площ от 1150 кв. метра, при съседи: Братя К., В.М.П., Братя К., И.Хр. С., Т.У.и
улица, който имот съставлява два парцела: № IV и № VI за пл. № 5 в квартал 10
по регулационния план на гр. К., САМО парцел № VI за пл. № 5 в квартал 10 с
площ от 767.20 кв. метра, при съседи: Т.И.У., Б.Г.И., Братя К., В.М.П., Братя К.,
улица и И.Хр. С.. Не се спори, че имотът е бил лична собственост на П.З.,
придобит преди брака му с А.З.. Не се спори, че родителите на страните са
построили по време на брака си – около 1955 г. двуетажна жилищна сграда,
състояща се от приземен етаж и първи жилищен етаж. С нот.
акт № 157, том първи, нот. дело № 290/1983 г. на
Карловски районен съд, П.З., със съгласието на съпругата си отстъпил на двамата
си сина безвъзмездно, правото да пристроят
и надстроят жилищната сграда съгласно скица - виза от 18.09.1982 г. и одобрен
архитектурен проект. Не се спори, че въз основа на отстъпеното право на строеж,
страните построили втори жилищен етаж и свободен таван, пристроили към
приземния етаж едно помещение (ПРУ - противорадиационно
укритие), пристроили към първия жилищен етаж една стая, намираща се над ПРУ,
изградили от запад вътрешно стълбище, обслужващо първия и втория жилищни етажи
и тавана. На приземния етаж обособили антре в стълбищната
клетка, от което се влизало в етажа. Впоследствие родителите им построили лятна
кухня, долепена до жилищната сграда от север. С договор от 16.04.1987 г., с
нотариална заверка на подписите с peг. №
370/23.04.1987 г. на Карловски районен съд била извършена доброволна делба на
жилищната сграда, като баща им П.Н.З. получил в дял приземния етаж с право на
преминаване за него през общия вход на къщата, ответникът получил в дял първия
жилищен етаж и ½ ид. част от свободното
таванско помещение - източната половина, с право да ползва централния вход на
къщата за достъп до тях, а ищецът получил в дял втория жилищен етаж и ½ ид. част от свободното таванско помещение - западната
половина, с право да ползва централния вход на къщата. С нот.
акт № 7, том трети, peг. № 8058, нот.
дело № 563/2001 г. на нотариус С.Р.- с peг. № 099 на
Нотариалната камара, с район на действие района на PC - гр. К., праводателите продали на ищеца собствения си гараж с площ
от 20 кв. метра, представляващ масивна едноетажна сграда, построен в източната
част на УПИ № Х-1280 в кв. 32 по плана на гр. К., с обща площ от 692 кв. метра,
при съседи: улица, административна сграда на БКС и Д.К., идентичен с имота,
описан в нот. акт № 182, том II, нот.
дело № 680/1950 г. на Карловски околийски съд. След смъртта на родителите им
двамата с ответника станали съсобственици с равни права - по ½ ид. част, на дворното място, приземния етаж от жилищната
сграда и лятната кухня. Понастоящем дворното място представлява поземлен имот с
идентификатор № 36498.504.1280 по КККР на гр. К.. Приземният етаж от жилищната
сграда, построена в имота, представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.504.1280.1.1 по КККР на гр. К.. Лятната кухня, построена в
дворното място, представлява сграда с идентификатор 36498.504.1280.2 по КККР на
гр. К., видно от представените скица и схема. Със саморъчно завещание от 28
април 2006 г. наследодателят А.З. е завещала на сина си Н.З. както следва: две
стаи, ПРУ и съседната стая със самостоятелен вход, който ще се отвори от запад,
като съществуващата врата бъде зазидана. На сина си Р.З. е завещала останалата
част от приземния етаж, а именно – две стаи, салон, баня и тоалетна, и подстълбищно помещение. Със саморъчно завещание от 28 април
2006 г. наследодателят П.З. е завещал на сина си Н.З. както следва: две стаи,
ПРУ и съседната стая със самостоятелен вход, който ще се отвори от запад, като
съществуващата врата бъде зазидана. На сина си Р.З. е завещал останалата част
от приземния етаж, а именно – две стаи, салон, баня и тоалетна, и подстълбищно помещение. По делото са изслушани основно и
три допълнителни заключения на вещото лице К., което е дало шест варианта за
разпределение на ползването на дворното място, един вариант за разпределение
ползването на стопанската сграда и два варианта за ползването на приземния
етаж.
Въз основа на така установената и възприета
фактическа обстановка, съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави
следните изводи от правна страна:
Производството по чл. 32, ал. 2 ЗС е спорно
производство за съдебна администрация на гражданските правоотношения между
съсобствениците по повод ползването и управлението на общата вещ. То приключва
с решение на съда, което замества липсващо решение на мнозинството по чл. 32,
ал. 1 от ЗС или такова негово решение, което е вредно за общата вещ. Съдебното
решение по чл. 32, ал.2 от ЗС не формира сила на пресъдено
нещо, но има изпълнителна сила. Съдът следва да съобрази както правата на
съсобствениците в съсобствеността, така и наличните сгради и трайни подобрения.
В настоящия случай страните не спорят за правата си в съсобствеността.
Ответникът счита, че правото на ползване вече е разпределено по силата на
договора за доброволна делба и двете саморъчни завещания. Този довод не се
споделя от съдебния състав. С договора за доброволна делба е уредена
собствеността върху ½ ид. част от дворното
място за всеки от съсобствениците – страни в процеса. същият не дава отговор
кой от тях коя част от дворното място ще ползва, от къде ще бъде достъпът му до
сградите от основното и допълващото застояване, нито частите за общо ползване. По
отношение на завещанията, тъй като родителите са завещали отделни помещения, а
не годни обекти на правото на собственост, то те не са породили правно действие
и няма пречка ползването между страните да се разпредели, като съдът съобрази волята
и на родителите и на самите страни, ползването да се осъществява максимално
близо до това, което родителите са завещали. Ето защо искът с правно основание
чл. 32, ал.2 от ЗС е основателен във всички негови части, налице е
съсобственост, тя е безспорна и претенцията за разпределяне на ползването
следва да бъде уважена.
ОТНОСНО разпределение ползването на
дворното място:
Съдът счита, че от заключенията на вещите
лица за разпределение на ползването на процесния имот най-удачен се явява VІ-ти
вариант от заключението на вещото лице К. вх. № 13046 от 18.11.2019 г.,
съгласно който вариант в най-пълен обем се гарантират правата на страните,
макар да се налага изграждане на нов вход към двора. при този вариант дворното
място и построените в него сгради се разпределят така, че всеки от съсобствениците
получава за ползване част, съответстваща на правата му в съсобствеността.
Отделно, същият съответства и на съществуващото до момента положение – ищецът
да ползва южната част от двора, а ответникът – северната.
Съдът кредитира това заключение като пълно,
изчерпателно, изготвено от лица имащо необходимите познания и най-пълно
съответстващо на правата на страните в съсобстевността.
За да избере вариант шести, съдът съобрази изрично заявеното от ищцовата
страна, заявеното от ответника – че не е съгласен с никакъв друг вариант на
разпределение, освен посочения от родителите на страните, които обаче са
разпределяли права, каквито страните не са притежавали (посочената от страните
и вещото лице саморъчна скица, изготвена от бащата на страните не е представена
като доказателство, а само предоставена на експерта при изготвяне на
заключението). съдът съобрази и единствения предложен от експерта вариант за
разпределяне на стопанската постройка, който не се оспори от страните.
Ползването ще се разпредели както следва:
На ищеца Н.П.З. ще се предостави за
ползване частта от имота, посочена в дял ІІ (втори) от вариант VІ (шести) от
заключението на вещото лице М.К. с вх. №
№ 13 046 от 18.11.2019 г., прието в съдебно заседание на 26.11.2019 г.,
както следва: южната половина от дворно място с площ от 232 (двеста тридесет и
два) кв. метра, в граници между точките: 1, 15, 12, 11, 1, 23, 24, 20, 19, 25,
26, 27, 28, 29 и 1, колорирана в червено на
приложената скица на л. 77, неразделна
част от настоящото решение, срещу задължението на Н.З. да изгради входна врата
На ответника Р.П.З. ще се предостави за
ползване частта от имота, посочена в дял І (първи) от вариант VІ (шести) от
заключението на вещото лице М.К. с вх. №
№ 13 046 от 18.11.2019 г., прието в съдебно заседание на 26.11.2019 г.,
както следва: северната половина от дворно място с площ от 232 (двеста тридесет
и два) кв. метра, в граници между точките: 1, 2, 3, 4, 30, 31, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15 и 1 и в граници между точките 17, 18, 19, 20, 21, 22 и
17, колорирана в синьо на приложената скица на л.
77, неразделна част от настоящото
решение, срещу задължението на Н.З. да изгради врата към частта от двора,
ползвана от ответника Р.З..
За общо ползване от двамата съсобственици
ще се разпредели дворно място с площ от 44 (четиридесет и четири квадратни
метра, в граници между точките: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 23, 24, 20, 21, 22, 17, 16,
40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31 и 5; и в граници между точките за
кладенеца: 12, 13, 14 и 15, колорирана в сиво на
приложената скица на л. 77, неразделна
част от настоящото решение.
ОТНОСНО разпределението на стопанската
сграда:
По делото е изготвен един вариант за
разпределение ползването на стопанската постройка, и съдът следва да извърши
разпределението по този вариант, като разпредели на ищеца дял първи, включващ
помещения 2 и 3 от стопанската постройка, на ответника – дял втори, включващ
помещение 4 от стопанската постройка, и за общо ползване – помещение № 1
съгласно скица на л. 52 към заключението на вещото лице М.К. с вх. № 7361 от
24.06.2019 г., прието в съдебно заседание на 10.09.2019 г., която скица следва
да се счита неразделна част от решението.
ОТНОСНО разпределението на приземния етаж:
Съдът намира, че разпределението следва да
се извърши съобразно вариант VІІ, Приложение 1 към заключението на вещото лице М.К.
с вх. № № 13046/18.11.2019 г., прието в
съдебно заседание на 26.11.2019 г., с една корекция, или както следва: на ищеца
следва да се разпредели ползването на помещения 8 и 9 с полезна площ от 23.40
кв. метра, на ответника следва да се разпредели ползването на помещения 2, 4,
5, 6 и 7 с полезна площ от общо 37.9 кв. метра, а помещение № 3 с полезна площ от
11.50 кв. метра да остане за общо ползване с оглед предназначението му на
антре. Съдът намира, че с оглед липсата на изявление от страна на ответника да
отвори входа, както са определили родителите на страните в завещанията си, и с
оглед заявеното нежелание от страна на ищеца да извършва преустройства, както и
предвид обстоятелството, че страните притежават равни права в приземния етаж,
доколкото двете завещатели разпореждания не са породили правно действие, то в
конкретния случай, макар да не съответства на правата на страните,
разпределението в предложения вариант се явява справедливо, доколкото ищецът
няма претенции да ползва ½ ид. част и е
съгласен да се съобрази с волята на родителите си в останалата част, с
изключение на необходимостта на изгражда вход.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът претендира разноски в процеса,
ответниците не са направили претенция за такива. Настоящия съдебен състав
намира, че в производството по чл. 32, ал.2 от ЗС страните трябва да понесат
такава част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за
назначени от съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в
съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат,
разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са направени. В
този смисъл е Решение № 275 от 30.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 444/2012 г., II
г. о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК. Ищецът е реализирал разноски за
държавна такса и възнаграждения на вещо лице общо в размер на 370 лева, ответникът
е реализирал разноски в размер на 40 лева. При общо реализирани разноски от 410
лева, частта, припадаща се всяка от страните съобразно дела й в съсобствеността
е в размер на 205 лева. Т.е. следва да се осъди ответника да заплати на ищеца
разноски в размер на 165 лева.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ, на
основание чл. 32, ал.2 от ЗС ползването на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
36498.504.1280 по КККР на гр. К., община К., област П., одобрени със Заповед №
РД-18- 52/16.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления
имот: гр. К., п. к. ****, ул. „Г.“ № 24, площ: 678 кв. м, трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1280, квартал: 32,
парцел Х-1280, съседи: 36498.504.1278, 36498.504.1277, 36498.504.9507,
36498.504.1281, 36498.504.1279,
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 36498.504.1280.1.1 по КККР на гр. К., община К., област П.,
одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със заповед: 18-9110/29.10.2018 г. на Началника на
СГКК - гр. П., с адрес на имота: гр. К., п. к. ****, ул. „Г.“ № 24, ет. 1, ап.
1, самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1280, предназначение: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 96.00 кв. метра, прилежащи части: идеални
части от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: няма, стар
идентификатор: няма;
СГРАДА с идентификатор 36498.504.1280.2 по
КККР на гр. К., община К., област П., одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
със заповед: 18- 9110/29.10.2018 г. на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на
имота: гр. К., п. к. ****, ул. „Г.“ № 24, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1280, застроена площ: 42 кв. метра, брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда, както следва:
І. Н.П.З. ***, ЕГН ********** ще ползва:
- частта от дворното място, съставляващо ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 36498.504.1280, посочена в дял ІІ (втори) от вариант VІ
(шести) от заключението на вещото лице М.К. с вх. № № 13 046 от 18.11.2019 г., прието в съдебно
заседание на 26.11.2019 г., както следва: южната половина от дворно място с
площ от 232 (двеста тридесет и два) кв. метра, в граници между точките: 1, 15,
12, 11, 1, 23, 24, 20, 19, 25, 26, 27, 28, 29 и 1, колорирана
в червено на приложената скица на л. 77,
неразделна част от настоящото решение, срещу задължението на Н.З. да
изгради входна врата;
- дял І (първи), включващ помещения 2 и 3 с
обща полезна площ от 15.72 (петнадесет цяло седемдесет и две стотни) кв. метра,
от стопанската постройка, представляваща СГРАДА с идентификатор
36498.504.1280.2, съгласно 1 съгласно скица на л. 52 към заключението на вещото
лице М.К. с вх. № 7361 от 24.06.2019 г., прието в съдебно заседание на
10.09.2019 г., която скица следва да се счита неразделна част от решението;
- помещения 8 и 9 с обща полезна площ от
23.40 (двадесет и три цяло и четиридесет стотни) кв. метра от приземния етаж на
жилищната сграда, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
36498.504.1280.1.1, съобразно вариант VІІ, Приложение 1 към заключението на
вещото лице М.К. с вх. № № 13046 от
18.11.2019г., прието в съдебно заседание на 26.11.2019 г., като скица на л.79
представлява неразделна част от настоящото решение.
ІІ. Р.П.З. ***, ЕГН ********** ще ползва:
- частта от дворното място, съставляващо ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 36498.504.1280, посочена в дял І (първи) от вариант VІ (шести)
от заключението на вещото лице М.К. с вх. №
№ 13 046 от 18.11.2019 г., прието в съдебно заседание на 26.11.2019 г.,
както следва: северната половина от дворно място с площ от 232 (двеста тридесет
и два) кв. метра, в граници между точките: 1, 2, 3, 4, 30, 31, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15 и 1 и в граници между точките 17, 18, 19, 20, 21, 22 и
17, колорирана в синьо на приложената скица на л.
77, неразделна част от настоящото
решение, срещу задължението на Н.З. да изгради врата към частта от двора,
ползвана от ответника Р.З..
-
дял ІІ (втори), включващ помещение 4 с полезна площ от 15.72 (петнадесет
цяло седемдесет и две стотни) кв. метра, от стопанската постройка,
представляваща СГРАДА с идентификатор 36498.504.1280.2, съгласно скица на л. 52
към заключението на вещото лице М.К. с вх. № 7361 от 24.06.2019 г., прието в
съдебно заседание на 10.09.2019 г., която скица следва да се счита неразделна
част от решението;
-
помещения 2, 4, 5, 6 и 7 с полезна площ от общо 37.90 (тридесет и седем
цяло и деветдесет стотни) кв. метра от приземния етаж на жилищната сграда,
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 36498.504.1280.1.1,
съобразно вариант VІІ, Приложение 1 към заключението на вещото лице М.К. с вх.
№ № 13046 от 18.11.2019г., прието в
съдебно заседание на 26.11.2019 г., като скица на л.79 представлява неразделна
част от настоящото решение.
ІІІ. За ОБЩО ПОЛЗВАНЕ от Н.П.З. и Р.П.З.
остават:
- частта от дворното място площ от 44
(четиридесет и четири квадратни метра, в граници между точките: 5, 6, 7, 8, 9,
10, 23, 24, 20, 21, 22, 17, 16, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31 и 5; и в
граници между точките за кладенеца: 12, 13, 14 и 15, заключението на вещото
лице М.К. с вх. № № 13 046 от 18.11.2019
г., прието в съдебно заседание на 26.11.2019 г., колорирана
в сиво на приложената скица на л. 77,
неразделна част от настоящото решение;
- помещение 1 с полезна площ от 3.56 (тр5и
цяло петдесет и шест стотни) кв. метра съгласно скица на л. 52 към заключението
на вещото лице М.К. с вх. № 7361 от 24.06.2019 г., прието в съдебно заседание
на 10.09.2019 г., която скица следва да се счита неразделна част от решението;
- помещение № 3 с полезна площ от 11.50
(единадесет цяло и петдесет стотни) кв. метра, от приземния етаж на жилищната
сграда, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
36498.504.1280.1.1, съобразно вариант VІІ, Приложение 1 към заключението на
вещото лице М.К. с вх. № № 13046 от
18.11.2019г., прието в съдебно заседание на 26.11.2019 г., като скица на л.79
представлява неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Р.П.З. ***, ЕГН ********** да
заплати на Н.П.З. ***, ЕГН ********** деловодни разноски в размер на 165 (сто
шестдесет и пет) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен
срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.