Р Е Ш Е Н И Е № 116
гр.
Силистра, 06.01.2023 г.
Административен съд – Силистра, в
открито заседание на осми декември, две хиляди двадесет и втора година, в
състав: СЪДИЯ: Павлина Георгиева-Железова с участието на секретаря Румяна
Пенева, разгледа адм. дело № 169 по описа на съда за 2022 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ) във
вр. с чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Фуудмарк“
ЕООД гр.Силистра, ЕИК:*********, чрез адв. Г., против писмо с № УТ 1613#2 от
04.10.2022 г. по Заявление № 1613 от 12.09.2022 г. на главния архитект на
Община Силистра, с което е отказано да се уважи заявление за поставяне на девет
от общо заявените 14 броя рекламни елемента, вписани в обяснителна записка (л. 20).
Чрез
жалбата се въвеждат оплаквания за допуснати отменителни основания по чл. 146, т.
2, 4 и 5 от АПК.
Счита
се, че оспореният акт не отговаря на изискванията за форма, тъй като същият не
е в достатъчна степен мотивиран.
Оспореният
акт противоречи и на материално-правните разпоредби. В жалбата се твърди, че
всички изискуеми по закон документи са били приложени. Извлича се теза, че компетентен
да се произнесе по отношение правилата за движение по пътищата и безопасността
на пешеходците е структура към Министерство на вътрешните работи (МВР) чрез
съответното длъжностно лице, каквото становище е приложено към заявлението. В
същото време главният архитект се е произнесъл по същия въпрос.
По
отношение рекламен обект, предложен за поставяне по ул. “Дочо Михайлов“ в
границите на археологическия резерват - се отбелязва, че съгласуването с НИП е
служебно задължение на административния орган, а не задължение, вменено за
изпълнение на заявителя.
Твърди
се и нарушение свързано с несъобразяване с целта на закона.
Моли
се за отмяна на оспорения акт, връщане на преписката на издателя на акта за
ново произнасяне и за присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът,
чрез писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Обръща
внимание, че от общо заявените четиринадесет броя рекламни елемента - за пет е
постановен положителен акт. За процесните девет рекламни елемента са налице
нарушения по Наредбата за рекламна дейност на територията на Община Силистра,
тъй като за всички тях липсват доказателства, респективно са налице данни по
преписката, че представените схеми не са изчертани, не са изработени въз основа
на актуална кадастрална карта, която липса не обезпечава и не гарантира
извършването на преценка, дали на конкретното място, предложено за поставяне,
има подземни съоръжения на техническата инфраструктура, които съоръжения биха
предположили и изискали становище от съответни експлоатационни дружества.
Обръща
се внимание, че за един от рекламните елементи, предложен за поставяне в площ
по ул. “Дочо Михайлов“, до заведение „Ривърсайт“ в границите на археологически
резерват, няма представено становище от съответна институция, имаща отношение
към паметниците на културата, тъй като рекламният елемент попада в защитена
зона. За всички рекламни елементи по процесния отказ е заявено, че същите
отстоят на 50 см. от пътното платно. Това малко отстояние препятства
безопасността на движение на пешеходците, които в рамките на пешеходната зона
трябва да се съобразяват с рекламното пано. Обръща се внимание, че рекламните
елементи е предвидено да бъдат прикрепени устойчиво към земята, а по
преписката, предложена от жалбоподателя, не е представен доказателствен
материал за технологията на сглобяването на конструкцията, начина по който
трябва да се прикрепи съответният рекламен елемент към земята, респективно, ако
рекламният елемент не е закупен от производителя, то тогава жалбоподателят не е
приложил евентуално становище на строителен инженер-конструктор, който да опише
начина, по който следва да се прикрепи този рекламен елемент към земята. Претендира
се за отхвърляне на оспорването.
Жалбата
е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, което има правен
интерес от оспорването. Разгледана по същество, тя е неоснователна поради
следните съображения:
От фактическа страна:
Административното производство е образувано
по заявление от 12.09.2022 г. на „ФУУДМАРК" ЕООД (л. 6) на основание чл.
57 от Закона за устройство на територията и чл. 12 от Наредбата за рекламната
дейност на територията на Община Силистра заявление с входящ номер УТ-1613, с
което е поискано да бъде издадено разрешение за поставяне на 14 броя рекламни
флагове на дружеството „ФУУДМАРК“ ЕООД на територията на общината.
Рекламните елементи, съгласно приложената
документация, са със следните идентификации:
1. пред БИСТРО „МЕРСИ“ с адрес гр. Силистра,
ул. “Дръстьр“ 3, на тротоара в ПИ 66425.500.5115;
2.
пред ЗАКУСВАЛНЯ „БЪЛГАРСКА СКАРА“ с адрес гр. Силистра, ул. “Македония“ 41, в
зелената площ на ПИ 66425.501.8937;
3.
пред РЕСТОРАНТ „АКАЦИИТЕ“ с адрес гр .Силистра, ул. “Петър Мутафчиев“ 84 на
тротоара в ПИ 66425.501.3049;
4.
пред РЕСТОРАНТ „N1KOLOFF“
с адрес
гр. Силистра, ул. “Добрич“ 1 на тротоара в ПИ 66425.500.5081;
5.
пред РЕСТОРАНТ „ПРИЯТЕЛИ“ с адрес гр. Силистра, ул. “Дръстър“ 38 на тротоара в
ПИ 66425.501.8616;
6.
пред БИО МАГАЗИН „КИВИ“ с адрес гр. Силистра, ул.“Добруджа“ 10 в зелената площ
между ПИ 66425.500.3070 и ПИ 66425.500.5061;
7.
пред РЕСТОРАНТ „РИВЪРСАЙД“ с адрес гр. Силистра ул. “Дочо Михайлов“ 1 в
зелената площ на ПИ 66425.500.7020;
8.
пред ЗАКУСВАЛНЯ „ПРЕГО“ с адрес гр. Силистра ул. “Добрич“ 55 в зелената площ на
ПИ 66425.501.8827;
9. пред сладкарница „Сладост“ с адрес
гр. Силистра ул. “Добруджа“ № 3, в тротоарната настилка на ПИ 66425.500.5061;
Към
заявлението били приложени: становище на Началник група ОДПКПД към ОД на МВР
Силистра, Визия за рекламен флаг; Решение за регистрация издадено от Патентно
ведомство на Република България; Свидетелство за регистрация на търговска марка
FOODMARK;
За 5 от заявените 14 броя рекламни елементи е
прието положително становище, във връзка с което на 19.09.2022 г. е бил сключен
договор с Община Силистра, в качеството й на собственик на терените, върху
които следва да се поставят елементите и било издадено разрешение № 56 от
20.09.2022 г. Становище или мотивиран отказ за неодобрените схеми към този
момент не е било обективирано в писмен вид.
На 27.09.2022 г. заявителят е подал наново
заявление по чл. 57 от ЗУТ със същото искане по отношение на 9-те елемента,
невключени в горецитираното разрешение за поставяне и с приложения, вкючващо и
положително становище от „Пътна полиция“ при Областна Дирекция а ОД на МВР –
Силистра от 23.09.2022 г.
На 28.09.2022 г. Общински Експертен СУТ е
взел решение № 158 за несъгласуване на предложените схеми със следните мотиви: „рекламните
флагове ще затруднят пешеходния достъп, намират се в непосредствена близост до
пътното платно, кръстовища и светофарни уредби, което ще затрудни
видимостта;същите попадат върху,респ.в сервитутите на мрежите на техническата
инфраструктура“.
За рекламния обект в границите на археологическия
резерват - в зелената площ на ПИ 66425.500.7020, е посочено, че
Липсва съгласуване с Национален
институт за недвижимо културно наследство.
На 04.10.2022 г. зявителят е уведомен с писмо
с № УТ 1613#2 относно Заявление № 1613 от 12.09.2022г. от главния архитект на
Община Силистра с преповторени мотиви от решението на ОЕСУТ, което писмо
съставлява оспореният административен акт(л.14).
Въз основа на
изложените по-горе факти, съдът извежда следните правни изводи:
Оспореният акт е
издаден от компетентен административен орган, в границите на предоставените му
функции. Не е налице служебно провереният порок по чл. 146, т. 1 от АПК - липса
на компетентност.
Не е налице и
заявеният порок-липса на мотиви. В административната преписка са налице достатъчно
документи, към които се препраща, от които ясно и пълно се извежда съдържанието
на волеизявлението за отказ. В тази връзка важи и ППВС № 16 / 1976 г.
Не
е допуснато и загатнатото съществено нарушение на производствените правила.
Жалбоподателят не сочи, а и настоящият съдебен състав не разпознава нарушение
на процедурата, което да е повлияло на съдържанието на акта. Положителното
становището на ОД на МВР за разполагането на схемите не дерогира правомощието
на главния архитект да се произнесе по съответствието на проекта с правилата за
движението по пътищата. Това е така, тъй като наредбата за рекламната дейност
на територията на община Силистра възлага на органите на общинската
администрация да преценяват обстоятелствата по чл. 5, ал. 1, т. 3 от същата, изискващи
рекламните елементи да не пречат на безопасността на пешеходното движение,
респ. на движението на всички видове превозни средства. Становището на МВР е
инструктивно, от вида на решенията на ОЕСУТ.
Оспореният
отказ не противоречи и на материално-правните изисквания.
Съгласно
чл. 56, ал. 1, т. 2 от ЗУТ върху поземлени имоти могат да се поставят
преместваеми обекти за административни, търговски и други обслужващи дейности,
като за тях се издава разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна
документация, одобрени от главния архитект на общината. Схемата за поставяне
определя пространственото разположение, вида, типа, размерите и
предназначението на обекта по ал. 1, т. 2 от ЗУТ. Условията и редът за издаване
на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към
схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет, в
случая – Наредба за рекламната дейност на територията на община Силистра, като
в наредбата, в зависимост от вида и предназначението на обекта, се поставя
изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или конструктивно
становище. В недвижими имоти – културни ценности, разрешение за поставяне на
обекти по ал. 1 се издава въз основа на схема след съгласуване при условията и
по реда на Закона за културното
наследство.
Съгласуването се извършва служебно по искане на органа, компетентен да издаде
разрешение за поставяне на обекти по чл. 56, ал. 1 от ЗУТ. В чужди поземлени
имоти разрешение за поставяне на обекти по ал. 1 се издава въз основа на
изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или писмен договор
за наем на заетата от преместваемия обект площ.
Рекламният елемент
като обект на строителството, следва да е съобразен с изискванията на ЗУТ за
отчитане елементите на техническата инфраструктура и в частност – проектът
следва да е придружен с актуална кадастрална извадка за разположението-подземно
и надземно- на елементи на техническата инфраструктура. Видно от преписката,
схемата не е придружена с актуална извадка от действащия кадастър с означение
на съответни мрежи. По този начин не е ясно и дали следва проектът да се
съгласува с експлоатационни дружества, с оператори на електронно съобщителни
мрежи и не става ясно дали попадат в сервитути на техни съоръжения.
Липсва становище от
строителен инженер по част „Конструкции“ или сертификат и инструкция за монтаж
от производителя на рекламния елемент относно монтажа му към съответния вид
настилка (бетонови плочки, асфалт, тревни площи и др.). При тази липса не става
ясно дали съоръженията отговарят на изискванията на чл. 5, ал. 1, т. 13 от Наредбата
за рекламна дейност на територията на Община Силистра, предписваща „рекламните
елементи да бъдат устойчиво прикрепени по такъв технически начин, който да
гарантира безопасността на хора и животни, опазването на сгради и друго
имущество“.
На следващо място,
обстоятелството, че рекламните елемента са ситуирани в границите на пешеходната
зона на 50 см. от пътното платно създава предпоставки за значително затруднение
на пешеходците по обществено неоправдан начин. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 3 от
местната наредба за рекламна дейност на територията на Община Силистра
рекламните елементи трябва да не пречат на безопасността на пешеходното
движение. Това позициониране намалява видимостта на пешеходците, проходимостта
им, а от друга страна влияе и на водачите на моторни превозни средства по
пътното платно, чието внимание се разконцентрира.
По отношение на
рекламния елемент в ПИ 66425.500.7020, в границите на археологическия резерват –
действително, правомощие на администрацията е да съгласува проекта с НИПКН. Но
несъгласуването му не е единствената причина за отказа. Спрямо този рекламен
елемент важат останалите пропуски, коментирани по-горе, поради което този факт
не се отразява на законосъобразността на отказа.
В обобщение и само
поради тези отрицателни факти, съдът намира, че отказът за 9-те процесни
рекламни елемента е съобразен с материалния закон.
При така установените
обстоятелства и с оглед разпоредбата на чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗУТ
във връзка с чл. 5, ал. 1, т. 2, 3, 13 от Наредба за рекламната дейност на
Община Силистра съдът намира, че процесната заповед е издадена от компетентен
орган, в установената форма. При издаването й не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствени правила и същата е в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което оспорването
следва да се отхвърли.
По
аргумент от чл. 215, ал. 7, т. 4 от ЗУТ (Нова, ДВ, бр. 25 от 2019
г.) настоящото решение е окончателно.
Предвид
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Фуудмарк“ ЕООД гр. Силистра, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Силистра, ул. “Хан Омуртаг“ № 19, ет. № 5, ап. № 10, със
съдебен адрес, посочен в жалбата, против писмо с № УТ 1613#2 от 04.10.2022 г.
по Заявление № 1613 от 12.09.2022 г. на главния архитект на Община Силистра.
ОТХВЪРЛЯ
искането на „Фуудмарк“ ЕООД гр.Силистра,ЕИК: ********* за присъждане на
разноски.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
СЪДИЯ: