РЕШЕНИЕ
№ 6747
Пловдив, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в съдебно заседание на десети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | СТОИЛ БОТЕВ |
| Членове: | ЙОРДАН РУСЕВ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ |
При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора БОРИС АДРИЯНОВ МИХОВ като разгледа докладваното от съдия СТОИЛ БОТЕВ канд № 20257180701059 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс и чл. 63в от ЗАНН.
Касац. жалбоподател – „Фууд шоп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Г. П., чрез адвокат Д. оспорва Решение № 392/07.04.2025 г., постановено по АНД № 1415/2025 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІV н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление № МН-ЮЦБ-25-018/14.02.2025 г., издадено от Е. Г. П. на длъжност Началник на Регионален отдел „Южна централна България“ в Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към ДАМТН, с което на „Фууд шоп“ ЕООД е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 200,00 лв. за нарушение на чл. 44, т.4 във вр. с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията и „имуществена санкция“ в размер на 200,00 лв. за нарушение на чл. 44, т. 4, вр. с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията. В касационната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяна на същото, ведно с оспореното НП, на осн. чл. 28 ЗАНН, като се претендират и съдебни разноски.
Ответникът - Регионален отдел „Южна централна България“ в Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), в становище на л. 9 , считат КЖ за неоснователна редовно призовани, не изпращат представител.
За Окръжна прокуратура – Пловдив, чрез прокурор Борис Михов, дава становище за отхвърлянето на КЖ .
По допустимостта на КЖ, съдът счита, че като подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, същата се явява ДОПУСТИМА.
От фактическа страна съдът установи, че на 14.01.2025 г. около 11.50 часа в гр. Пловдив, община Пловдив, на [улица], в обект „Бързо хранене”, стопанисван от „ФУУД ШОП“ ЕООД, при извършване на планова надзорна проверка от служители на ДАМТН на лица, които използват везни при определяне на цена в зависимост от измерената маса при директна продажба, било установено, че „Фууд Шоп“ ЕООД използва за измервания, свързани с търговски плащания по смисъла на чл. 5 от Закона за измерванията два броя везни без знак за проверка, а именно: 1. везна електронна с неавтоматично действие, тип EVL+ 6/15 T-L-3-х. фабричен номер 056783, клас на точност III, произведена от Еликом електроник - Г. КД и 2. везна електронна с неавтоматично действие, тип S200B 6/15. Фабричен номер 056814, клас на точност III, произведена от Еликом електроник - Г. КД.
Установено било , че и двете везни били без знак от проверка на средство за измерване в употреба по чл. 43. ал. 1 от Закона за измерванията и се използвали за претегляне на продаваната в обекта готова храна. Върху везните е била налична маркировка за оценено съответствие към 2018 г. по реда на Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП).
За така констатираните нарушения срещу дружеството бил съставен АУАН на 28,01,2025г. , а впоследствие издадено и процесното НП.
ПРС е обсъдил и показанията на разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства , като е изложил подробни мотиви , касаещи деянието.
ПРС е изложил мотиви , че няма спор по фактическата обстановка и че жалбоподателят не оспорва ползването на двете везни, без знак за проверка. Посочено е че срокът на последната проверка е изтекъл през 2019г. и до момента е работено с двете везни , което обстоятелство е било кредитирано при преценката на чл. 28 ЗАНН.
Касационния състав от правна страна излага следното:
Мотивите изложени по ад № 1415/25г. на ПРС са правилни и законосъобразни , изградени въз основа на събраните по делото доказателства , приемат се от касац. инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
В касац. производство нови доказателства не са ангажирани, а в КЖ бланкетно се поддържат претенциите в жалбата пред ПРС , както и отново се иска прилагането на чл. 28 ЗАНН.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения по ад № 1415/25г. на ПРС , поради което оспореното СР , като правилно и законосъобразно се оставя в сила.
По изложените съображения Административен съд Пловдив, XXIV касац. състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 392/07.04.2025 г., постановено по АНД № 1415/2025 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІV н.с.
ОСЪЖДА „Фууд Шоп“ ЕООД, с ЕИК: *********, ДА ЗАПЛАТИ на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор сумата от 100 /сто/ лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |