ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 184
гр. Велико Търново, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Любка Милкова
като разгледа докладваното от Любка Милкова Търговско дело №
20224100900113 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.377 вр. чл.130 ГПК.
Образувано е по предявен от Цани Попов – Зам. окръжен прокурор в ОП – Велико
Търново против „Х – НБ“ ЕООД със седалище с.Орловец, Община Полски Тръмбеш,
конститутивен иск с правно основание чл.155 т.3 вр. чл.157 ал.1 ТЗ за прекратяване на „Х –
НБ“ ЕООД, с ЕИК *********, с едноличен собственик на капитала и управител Н М П, с
ЕГН **********, който е починал.
От служебно извършена от съда справка по партидата на ответното ЕООД в
ТРРЮЛНЦ се установява, че е вписан за Управител на дружеството и за едноличен
собственик на капитала Н М П, който, видно от съдържащото се в пр. преписка с вх.
№366000-14620/2022г. по описа на ВТОС удостоверение за наследници с изх.
№2011/19.07.2022г., изд. от Община Горна Оряховица, е починал на 19.01.2022г.
Съгласно чл.157 ал.1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно ФЛ,
какъвто е процесният случай, се прекратява със смъртта му, доколкото не е предвидено
друго в обявения в ТРРЮЛНЦ Учредителен акт на „Х – НБ“ ЕООД, или наследниците не
поискат да продължат дейността. От извършена от съда справка по партидата на ответника
в ТРРЮЛНЦ се установява, че в учредителния акт на „Х – НБ“ ЕООД не е предвидено
друго по смисъла на чл.157 ал.1 пр.1 ТЗ, както и в случая наследниците на Н М П не са
поискали да продължат дейността на „Х – НБ“ ЕООД, в която насока е прието решение от
същите, обективирано в Протокол от 10.02.2022г., дружествените дялове на починалия
едноличен собственик – Н М П да не се поемат от наследниците и във връзка с чл.157 ал.1
от ТЗ дружеството прекратява своята дейност. Следователно, в случая на основание чл.157
ал.1 ТЗ и доколкото не са налице предвидените в него изключения, е настъпило ex lege
прекратяване на ответното ЕООД, в което капиталът се притежава от едно физическо лице,
със смъртта му.
1
Съгласно чл.377 вр. чл.130 ГПК, когато при проверка на ИМ съдът констатира, че
предявеният иск е недопустим, той връща ИМ.
Съдът счита, че предявеният конститутивен иск с правно основание чл.155 т.3 вр.
чл.157 ал.1 от ТЗ, предмет на делото, е процесуално недопустим, поради липса на правен
интерес у ищеца от предявяването му като абсолютна положителна процесуална
предпоставка за съществуване на правото на иск, поради което ИМ следва да бъде върната
на основание чл.377 вр. чл.130 ГПК, респ. производството по делото прекратено, като
съображенията за това са следните:
Съгласно императивната норма на чл.157 ал.1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго
или наследниците не поискат да продължат дейността. Прекратяването настъпва по силата
на закона със смъртта на едноличния собственик на капитала, когато последният е
физическо лице и не са налице изключенията - да е предвидено друго в учредителния акт
или в друг последващ акт на едноличния собственик на капитала или ако наследниците не
поискат да продължат дейността на търговеца.
В процесният случай ответното търговско дружество е ЕООД, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице – Н М П, като с настъпване факта на неговата смърт на
19.01.2022г., и доколкото в учредителния акт на дружеството или в друг последващ акт на
едноличния собственик на капитала, не е предвидено друго, т.е. липсва норма за
продължаване дейността на дружеството след смъртта на физическото лице, притежател на
капитала, и предвид, че наследниците на едноличния собственик на капитала не са поискали
да продължат дейността на ответното дружество, като са приели изрично решение,
обективирано в Протокол от 10.02.2022г., дружествените дялове на починалия едноличен
собственик – Н М П да не се поемат от наследниците, ответното ЕООД е прекратено ex lege
със смъртта на едноличния собственик на капитала.
Следователно, ответното търговско дружество е прекратено по силата на закона,
предвид смъртта на едноличния собственик на капитала Н М П, настъпила на 19.01.2022г., и
липсата на изключенията, предвидени в чл.157 ал.1 ТЗ.
Целта на предявеният конститутивен иск по чл.155 т.3 ТЗ е да бъде постигната
правна промяна с влизане в сила на съдебното решение, с което искът се уважава,
изразяваща се в прекратяване на ответното дружество. Тъй като правната промяна вече е
настъпила на 19.01.2022г. на основание специалната разпоредба на чл.157, ал. 1 ТЗ,
предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3 вр. чл.157 ал.1 ТЗ е лишен от правен
интерес и е процесуално недопустим, поради което ИМ, с която е предявен, следва да бъде
върната по реда на чл.377 вр. чл.130 ГПК и производството по делото прекратено,
доколкото е недопустимо повторното прекратяване на вече прекратеното ЕООД.
Не би могъл да бъде споделен довод, че с оглед непълнота в правната уредба относно
субектите, които могат да инициират вписването на настъпилото прекратяване на основание
чл. 157, ал. 1 ТЗ, и за целите на правната сигурност следва да се развива производство по
настоящия иск по чл. 155, т. 3 ТЗ. Вписването на настъпилото по силата на закона
2
прекратяване има само оповестително действие спрямо третите добросъвестни лица,
съобразно чл.7 ЗТРРЮЛНЦ, и липсата на такова не означава, че съдът, основан на фактите
по делото, не може да приеме, че прекратяването е настъпило.
Конститутивен иск за прекратяване на търговско дружество с ограничена
отговорност, правото на какъвто в чл. 155, т. 3 ТЗ безспорно е признато на прокурора, по
начало може да бъде предявен само в изрично предвидените от закона случаи, а в чл.155, т.
3 ТЗ липсва препращане за приложимост и в хипотезата на чл. 157, ал. 1 ТЗ. Доколкото
правната промяна в случаите на смърт на физическо лице - единствен съдружник в
дружеството, независимо кой е вписаният управител, настъпва по силата на закона,
предявяването на настоящият конститутивен иск, чиято цел е именно постигането на такава
промяна в правната сфера на ответното дружество по силата на съдебното решение, е
недопустимо.
Непълнотата в ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистрите на юридическите лица с нестопанска цел
относно изрични правила за иницииране на процедура по ликвидация в хипотезата на
прекратяване на ЕООД на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ не може да съставлява основание да се
прилага по аналогия разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, а моментът на прекратяване на ЕООД
следва да бъде идентичен, независимо дали наследниците на едноличния собственик на
капитала ще предявят прекратяването поради нежелание да продължат дейността на
дружеството /както в случая наследниците са подали до ТРРЮЛНЦ при АВ Заявление Г1
№20220313095232 за обявяване на актове, по което е постановен Отказ
№20220313095232/15.03.2022г. на ДЛР при АВ/ или ще бездействат, както и независимо от
обстоятелството дали едноличният собственик на капитала е едновременно и управител на
дружеството или същото има вписано друго лице за управител. /Така Решение № 73 от
21.06.2019 г. по т.д. № 2413/2018 г., Т.К., I т.о. на ВКС/.
По въпроса по какъв ред се прекратява ЕООД при смърт на едноличния собственик
на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му е образувано т.д.
№1/2020г., ОСТК на ВКС, по което към настоящият момент не е постановено тълкувателно
решение, като при образувано тълкувателно дело пред ВКС по обуславящ правен въпрос
производството по висящо дело не може да се спира в първата инстанция / арг. т.1 от ТР
№8/2013 от 07.05.2014г. ВКС, ОСГТК/, и съдът в настоящият си състав възприема за
правилна формираната практика, на която и се позовава при формиране извода си за
приложимост последиците по чл.130 ГПК, съгласно Решение № 73 от 21.06.2019 г. по т.д. №
2413/2018 г., Т.К., I т.о. на ВКС.
По разноските:
Съдът не е сезиран от ищеца с претенция за разноски, поради което не дължи
произнасяне, а и ищецът не е направил такива.
Водим от изложените съображения, Великотърновски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА ИМ, с която е предявен от Окръжна прокуратура – Велико Търново, чрез
Цани Попов – Зам. – окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново,
против „Х – НБ“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Орловец, Община Полски
Тръмбеш, бул./ул. сграда 22, с ЕИК *********, конститутивен иск с правно основание
чл.155 т.3 вр. чл.157 ал.1 от ТЗ за прекратяване на „Х – НБ“ ЕООД със седалище и адрес на
управление с.Орловец, Община Полски Тръмбеш, бул./ул. сграда 22, с ЕИК *********, с
едноличен собственик на капитала, управляващ и представляващ дружеството починалия Н
М П, починал на 19.01.2022г., поради ПРОЦЕСУАЛНА НЕДОПУСТИМОСТ на
предявеният иск, и ПРЕКРАТЯВА производството по Т. д. №113/2022г. по описа на ВТОС.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му пред ВТАС, от която препис за връчване не се представя.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
4