РЕШЕНИЕ

 

      № 

 

                  гр. Троян, 16.12.2020 год.,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Троянски районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА

съдебен секретар Кремена Раева,

разгледа докладваното от съдията -  Радева

АН Дело № 357 по описа  на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

 

          Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 20-0359-000900 от 02.10.2020г., издадено от Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч, на С.И.В. ***, е наложено административно наказание глоба в размер 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Същото е обжалвано в законоустановения срок от С.И.В., която моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, жалбоподателката С.И.В., редовно призована, не се явява лично. Явява се упълномощеният от нея процесуален представител адвокат Е.Ц. ***, който поддържа жалбата и по същество на делото излага аргументи за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.  

          За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В придружително писмо към жалбата главен инспектор Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.

          От показанията на разпитаните по делото свидетели И.А.Б. и Б.Б.И. и от приложените към делото писмени доказателства: Копие на Наказателно постановление № 20-0359-000900 от 02.10.2020г.; Заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0359-000309/28.09.2020г.; Заверено копие на издавка от сайт на Гаранционен фонд от дата 28.09.2020г.; Заверено копие на Справка за нарушител/водач на С.И.В.; Заверено копие на Застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/30/120002739953 от 28.09.2020г.; Заверено копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № № 958, бланков № 530320 от 28.09.2020г.; Заверено копие на Заповед № 295з-340/22.02.2018г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч; Заверено копие на Удостоверение № УРИ 295р-13734/18.11.2016г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, Заверено копие на Свидетелство за регистрация част I № 010321707 от 19.03.2020г. и Заверено копие на Удостоверение за актуално състояние от Търговски регистър към 20.10.2020г., преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 28.09.2020г., около 14.30 часа, жалбоподателката С.И.В. управлявала лек автомобил „БМВ 320Д” с рег. № **в с. Добродан, обл. Ловеч, по ул. „Стара планина” с посока на движение към гр. Троян. В района на дом № 68 на посочената улица, същата била спряна за проверка от свидетелите И.А.Б. и Б.Б.И., и двамата служители на РУ гр. Троян. При извършената проверка било установено, че водач на лекия автомобил е жалбоподателката С.И.В. и автомобилът не е спрян от движение. След извършена справка в ОДЧ на РУ гр. Троян и в сайта Гаранционен фонд било установено, че за управляваният от В. лек автомобил „БМВ 320Д” с рег. № **няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

          На същата дата 28.09.2020г. е съставен АУАН № 958, с бланков № 530320 от И.А.Б. – младши полицейски инспектор при РУ гр. Троян, в присъствието на свидетеля Б.Б.И., срещу С.И.В. ***, за това, че на 28.09.2020г., около 14.30 часа, в с. Добродан, ул. „Стара планина” № 68, с посока на движение към гр. Троян, управлява лек автомобил „БМВ 320Д” с рег. № **, собственост на „Фамитрейд“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ: *********, като за автомобила няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Отразено е, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателката С.И.В., която в графа „обяснения и възражения” не е отразила такива. Екземпляр от акта е връчен на В. на същата дата, на която е съставен, а именно 28.09.2020 година. В законоустановеният тридневен срок от подписване на акта по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, С.И.В. не е подала писмено възражение срещу съставения срещу нея акт.

          На 28.09.2020г. е издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0359-000309/28.09.2020г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. „д“ от ЗДвП на С.И.В. временно е отнето свидетелството за управление на МПС до заплащане на дължимата глоба. На същият ден – 28.09.2020г. С.И.В. *** Застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/30/120002739953 от 28.09.2020г. и е получила свидетелството си за управление на МПС.

          Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 20-0359-000900 от 02.10.2020г. от Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч, с което на С.И.В. е наложено административно наказание глоба в размер 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. 

          В законоустановеният седмодневен срок С.И.В. е подала жалба, с която моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

          Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

          Съдът като анализира писмените доказателства по делото, показанията на разпитаните свидетели и възраженията на страните счита, че жалбата се явява основателна поради следното: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на  лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, имената, длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, времето, в което е извършено и мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.

          За да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да бъде издадено въз основа на законосъобразен АУАН. Съдът счита, че АУАН е издаден от компетентно лице – свидетеля И.А.Б., който работи на длъжност „младши полицейски инспектор” при РУ гр. Троян в съответствие с изискванията на чл. 647, ал. 1 от КЗ. АУАН съдържа изискуемите задължителни реквизити, посочени в чл. 42, ал. 1 от ЗАНН, съставен е в присъствие на нарушителя и на един свидетел – очевидец на нарушението, които са го подписали, с което е изпълнена процедурата по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН.

          Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от оправомощено лице, съобразно изискванията на чл. 647, ал. 2 от КЗ и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно чл. 647, ал. 2 от КЗ за нарушенията по чл. 638, ал. 1 – 3 от КЗ наказателното постановление се издава от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. В конкретният случай като доказателство по делото съдът е приел заверено копие на Заповед № 295з-340/22.02.2018г., издадена от Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, с която се оправомощава Началника на РУ гр. Троян да издава наказателни постановления по Кодекса за застраховането. Като доказателство по делото е прието и Удостоверение № УРИ 295р-13734/18.11.2016г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, видно от което Р.Л.П. е Началник на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч.        

          Прави впечатление обстоятелството, че АУАН е съставен на 28.09.2020г., на която дата е и подписан и връчен на нарушителя. Тридневният срок за подаване на писмено възражение срещу акта по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е изтекъл на 01.10.2020 година. Още на следващият ден – 02.10.2020г. наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление, с което е санкционирал жалбоподателката за извършено нарушение по чл. 683, ал. 3 от КЗ. Съдът счита, че административнонаказващият орган е следвало да изчака няколко дни след изтичането на тридневния срок за подаване на възражение по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, предвид възможността такова възражение да бъде подадено по пощата или чрез куриер, още повече, че жалбоподателката е с адрес не в гр. Троян, а в с. Врабево, обл. Ловеч. Действително писмено възражение срещу акта в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е подадено от С.И.В., но административнонаказващият орган е длъжен да изчака изтичането на този срок с толеранс от няколко дни и едва след това да пристъпи към изпълнение на задълженията си по чл. 52 от ЗАНН и издаване на наказателно постановление. 

          Съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа по несъмнен начин, че на 28.09.2020г., около 14.30 часа, в с. Добродан, ул. „Стара планина” № 68, с посока на движение към гр. Троян, управлява лек автомобил „БМВ 320Д” с рег. № **, собственост на „Фамитрейд“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ: *********, като за автомобила няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Тези обстоятелства не се оспорват и от самата жалбоподателка, както и от нейния процесуален представител. Доказа се обаче, че лекият автомобил „БМВ 320Д” с рег. № **е собственост на „Фамитрейд“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ: ********* със седалище и адрес на управление: с. Врабево, обл. Ловеч, чиито управител и едноличен собственик на капитала на дружеството е С.И.В.. Тези обстоятелства се установяват от приетите като доказателства по делото Заверено копие на Свидетелство за регистрация част I № 010321707 от 19.03.2020г. и Заверено копие на Удостоверение за актуално състояние от Търговски регистър към 20.10.2020г. на „Фамитрейд“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ: *********. След като жалбоподателката С.И.В. е едноличен собственик на капитала на „Фамитрейд“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ: *********, то същата е собственик и на управлявания от нея лек автомобил „БМВ 320Д” с рег. № ОВ 4185 ВВ. Предвид това съдът приема, че правилната квалификация на извършеното от В. нарушение е по чл. 638, ал. 1 от КЗ, а не по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Посочените разпоредби съдържат различни състави на административно нарушение съобразно субекта и се наказват с различно по размер административно наказание глоба. Нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което е санкционирана жалбоподателката, може да се извърши само от лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В конкретният случай се доказа, че С.И.В. е едноличен собственик на капитала на „Фамитрейд“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ: *********, част от който капитал е и лекия автомобил, който тя е управлявала при извършената на 28.09.2020г. проверка и за който автомобил не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Административнонаказващият орган е следвало, изпълнявайки задълженията си и упражнявайки правомощията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, преди да издаде наказателното постановление да извърши проверка на АУАН с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, включително и да провери обстоятелствата относно собствеността на автомобила, което не е сторил. Съдът няма правомощие да преквалифицира нарушението и да променя санкционната разпоредба, която е основание за административнонаказващият орган да наложи конкретно административно наказание. Съдът може да измени размера на наложеното административно наказание, но при правилна и законосъбразна правна квалификация на нарушението и основанието за налагане на санкцията, което не е налице в настоящият случай.  

          По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради което следва да бъде отменено.  

          Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0359-000900 от 02.10.2020г., издадено от Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч, с което на С.И.В., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер 400.00 - четиристотин лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.                                                                       

                       

                                                                                  Районен съдия: