РЕШЕНИЕ
Град Асеновград, 26.04.2021г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на 20.04.2021г. по описа на съда, при
участието на секретаря Юрия Кискинова, докладваното от председателя на състава,
нахд № 986.2020г. по описа на РС - Асеновград, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 20-0239-000286 от 19.05.2020г., издадено
от Началника на РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д.Е.Х., ЕГН – **********
с адрес: ***-ва /Красно село/ 1, вх.Б, ет.1, ап.1, е наложена Глоба в размер на
100 лева – сто лева и Лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
По
същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат Вътков в
заседанието по същество, пледира за отмяна на обжалваното НП, по подробно
изложени процесуални нарушения от категорията на съществените такива, както и
поради незаконосъобразност.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител в хода по същество, нито становище.
По
процедурата:
АУАН бл.№ 368398 от 03.02.2020г. е съставен от младши
контрольор при РУ Асеновград, за нарушение по ЗДвП. НП за това нарушение е
издадено от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград. Налице е
компетентност както на актосъставителя, така и на издателя на обжалваното НП,
изводима от нормите на чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 81212-515 от
14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел по съставянето
на акта – полицейския служител И., като в него е посочено, че той е съставен по
докладна записка № 317000/172 от 06.01.2020г.В случая, тъй като видно от него,
а и от разпита на актосъставителя, този акт за установяване на административно
нарушение, е съставен по официални документи, то по силата на чл. 40, ал.4 от ЗАНН, която норма указва, че когато нарушението е установено въз основа на
официални документи, актът за установяване на административно нарушение, може
да се състави и без свидетели. Тази хипотеза е налице, поради което и факта, че
по неговото съставяне е вписан само един свидетел, а не двама, не води до
нарушаване на императивна норма, охраняваща правото на защита на жалбоподателя
и по своя характер, не представлява съществено процесуално нарушение.
Актът за установяване на административно нарушение е
съставен в отсъствието на нарушителя Д.Х.. Това е сторено, без той да е поканен
за неговото съставяне с надлежна покана. Съставянето на акта за установяване на
административно нарушение е посочено от разпитания по делото актосъставител, К.,
на датата, посочена в акта за установяване на административно нарушение –
03.02.2020г., като самият актосъставител в разпита си посочва, че именно на
тази дата е съставен акта и че това е сторено в отсъствието на нарушителя, въз
основа на цитираната в акта докладна записка. Свидетелят посочва, че актът за
установяване на административно нарушение е състав по делегация по местоживеене
на нарушителя, в негово отсъствие.
Съставянето по описания начин, на акт за установяване на
административно нарушение, е напълно незаконосъобразно и тази
незаконосъобразност е изводима от факта, че е налице силно нарушение на
процесуалните правила, което накърнява правото на защита на жалбоподателя и по
своето естество представлява съществено процесуално нарушение, което налага
отмяна на обжалваното НП на това процесуално основание.
Нарушена е нормата на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, която указва, че актът
за установяване на административното
нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са
присъствували при извършване, или установяване на нарушението.
(2) Когато нарушителят е известен,
но не може да се намери, или след покана не се яви за
съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.
В случая, нарушителят е известен, но той не е бил поканен
за съставяне на акта за установяване на административно нарушение, с което
драстично е нарушена процедурата по съставяне на актове за административни
нарушения. Нещо повече, соченото от актосъставителя К. – съставяне по делегация, не съществува.
Единствената правна възможност, за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение без нарушител, когато той е известен е , да бъде
поканен за неговото съставяне и да не се яви на посочените в поканата ден и
час, която хипотеза не е налице, поради това, че нарушителят изобщо не е бил
канен за съставяне на този акт.
С това е накърнено в значителна степен правото му на
защита и това по своя характер, представлява съществено процесуално нарушение.
Проблем в процедурата по съставяне на акт за установяване
на административно нарушение има и относно датата, вписана като дата на
съставяне на акта за установяване на административно нарушение - 03.02.2020г.
На тази дата е посочено, че нарушителят е подписал акта
за установяване на административно нарушение, който е изпратен в Шесто районно
управление СДВР - град София, за неговото връчване, като от страна на
полицейския служител при 6-то РУ на СДВР - София, изготвил докладна записка във
връзка с изпратения му за връчване акт за установяване на административно
нарушение, е посочил, че при извършената проверка на адреса, нарушителят Х. е
бил установен на адреса, като проверката е извършена на 03.02.2020г. около
10,50 часа, като от нарушителя са били снети писмени обяснения, като същият е
написал обяснения във връзка с преписка № 317000-172/06.01.2020г. по описа на
РУ Асеновград с дата 03.02.2020г. и е попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП.
Видно от тези обстоятелства е, че посочената в акта за
съставяне на административно нарушение дата на неговото съставяне –
03.02.2020г. е невярна, същият е антидатиран и е съставен на дата, различна от
тази и неизвестна. С това е допуснато съществено нарушение на административно-
производствените правила, което е довело до накърняване на правото на защита на
жалбоподателя и налага отмяната на обжалваното НП на процесуални основания, без
да е необходимо разглеждане на делото по същество.
Предвид отмяната на обжалваното НП, на жалбоподателя се
дължат разноски, за хонорар на адвокат. В приложените документи обаче липсва
договор за правна помощ, от който да е видно какъв е размера на така
претендираните разноски и дали те реално са направени. Поради това, въпреки, че
такива са претендирани, не могат и не следва да бъдат присъждани.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №
20-0239-000286 от 19.05.2020г., издадено от Началника на РУ към ОДМВР -
Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д.Е.Х., ЕГН – ********** с адрес: ***-ва
/Красно село/ 1, вх.Б, ет.1, ап.1, е наложена Глоба в размер на 100 лева – сто
лева и Лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото
подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, по реда на глава 12 от
АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: