О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 425/7.3.2022г.
Административен съд-Пазарджик, осми състав, в закрито
заседание, проведено на седми март две хиляди двадесет и втора година по АД № 186
по описа на съда за 2022 година, председателствано от
СЪДИЯ
: СВЕТОМИР БАБАКОВ
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба на З.А.П. ***, против РА № Р- 16001621002733-091-001/14.10.2021 г.
на органи на приходите при НАП Пловдив, мълчаливо потвърден на основание чл.
156 ал.4 от ДОПК от Директора на Дирекция ОДОП Пловдив.
Ответникът, в съпроводително писмо твърди, че органът
не се е произнесъл по жалбата срещу РА, тъй като производството е спряно със
Заповед № РД-01-2/10.01.2022 г.
Настоящият състав на Административен съд – Пазарджик,
след като разгледа така депозираната жалба, по повод на която е образувано
настоящото производство, наведените от страните аргументи и ангажираните по
делото доказателства, намира жалбата за процесуално НЕДОПУСТИМА, поради
следните аргументи.
Видно от изпратените на съда материали, част от
административната преписка, на З.А.П. е съставен РА № Р-
16001621002733-091-001/14.10.2021 г. на органи на приходите при НАП Пловдив,
който ревизионен акт е обжалван пред Директор на Дирекция "ОДОП" – Пловдив,
със жалбата вх. № 94-00-7031 от 08.11.2021 г. на ТД на НАП – Пловдив.
В изпълнение на задължението по чл. 146 от ДОПК органът, чрез
който същата е подадена, я е окомплектовал и изпратил на компетентния да се
произнесе по нея такъв. При постъпването си в Дирекция "ОДОП" –
Пловдив, същата тази жалба, видно от отбелязването върху нея, е получила вх. №
20-31-70 от 15.11. 2021 г. на Дирекция "ОДОП" – Пловдив. В срока по чл. 155, ал.1 от ДОПК е
последвало издаването на Заповед № РД – 01 – 2/10.01.2022 г. на Директора на
Дирекция "ОДОП" – Пловдив, който на основание чл. 34, ал.3 от ДОПК и
възприемайки, че производството по обжалване на РА №
16001320002920-091-001/29.12.2020 г., издаден на „ГОЛДЪН АГРО КЪМПАНИ“ ЕООД е
преюдициално за правилното разрешаване на спора по обжалването на процесния РА,
на основание чл. 34, ал.1, т.2 от ДОПК е спрял производството по жалба вх. № 20-31-70 от 15.11. 2021 г. до
постановяването на влязло в сила съдебно решение по обжалваия на РА №
16001320002920-091-001/29.12.2020 г., издаден на „ГОЛДЪН АГРО КЪМПАНИ“ ЕООД.
Заповедта за спиране е редовно връчена на З.П. на 09.02.2022
г., видно от приложеното удостоверение за извършено връчване по електронен път.
На 10.02.2022 г. е постъпила в Дирекция "ОДОП" – Пловдив процесната
жалба.
При така
установеното от фактическа страна, следва са е приеме, че процесната жалбата е
подадена без да е на лице хипотезата на чл. 156, ал.4 от ДОПК. т. е. в
случая не е налице мълчаливо потвърждаване на ревизионния акт в хода на
административното му обжалване, което да обоснове извод за допустимостта на съдебното
оспорване по аргумент от чл. 156, ал.1 и ал.2 от ДОПК.
От данните по делото безспорно се установява, че в
срока за произнасяне по жалбата срещу РА по административен ред, е била
издадена Заповед № РД – 01 – 2/10.01.2022 г. на Директора на Дирекция
"ОДОП" – Пловдив, с която е спряно производството по обжалване на
процесния ревизионен акт до окончателното приключване на съдебното производство
по обжалване на РА № 16001320002920-091-001/29.12.2020 г., издаден на „ГОЛДЪН
АГРО КЪМПАНИ“ ЕООД. Отделно от това липсват доказателства производството по
произнасянето на Директора на Дирекция "ОУИ" – Пловдив по подадената
по реда на чл. 155, ал.1 от ДОПК жалбата против процения РА да е възобновено към
настоящия момент.
За периода на спиране на основание § 2 от ДР на ДОПК субсидиарно
се прилага чл. 61 от ГПК,
съгласно който при спиране на производството се спират и всички започнали да
текат, но не изтекли още срокове. В този случай срокът спира да тече от деня на
спиране на производството с издаването на заповед за спирането. За периодите на
спиране, на основание § 2 от ДР на ДПОК, субсидиарно се прилага и чл. 54, ал.3 от АПК, съгласно
който при спиране на производството сроковете предвидени за издаване на
административен акт - в случая срока за произнасяне на горестоящия
административен орган, също спират да текат. При това положение следва да се
приеме, че срокът по чл. 155 от ДПОК не е изтекъл, съответно не е формирано
мълчаливо потвърждаване по чл. 156, ал.4 от ДОПК, което да
направи оспорването на процесния РА по съдебен ред допустимо.
Нормата на чл. 156, ал.1 от ДОПК е
категорична, в смисъл, че РА може да бъде обжалван единствено в частта, в която
не е отменен в хода на административното му обжалване, а разпоредбата на чл. 156, ал.2 от ДОПК – че РА
не може да се обжалва по съдебен ред, в частта в която не е обжалван по
административен ред.
Следователно законът не предвижда възможност за
обжалване на тази категория актове направо пред съд, без да е изчерпан
предварително административния ред за това.
Това налага извода, че процесната жалба следва да бъде
оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по
делото- прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на З.А.П. ***,
против РА № Р-
16001621002733-091-001/14.10.2021 г. на органи на приходите при НАП Пловдив,
мълчаливо потвърден на основание чл. 156 ал.4 от ДОПК от Директора на Дирекция
ОДОП Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по
АД № 186/22 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, осми състав.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от съобщението до страните с частна жалба пред ВАС.
СЪДИЯ:/п/