Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 06.01.2020г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав на дванадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА
секретар
Йорданка Алексиева
като
разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 1363 по описа за 2018г. и като обсъди:
Обективно съединени искове
с правно основание чл. 79, ал.1 във връзка с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 10,07,2017г. между него и Петра Ангелова Спасова е
сключен договор за кредит за текущо потребление, по силата на който й е
предоставил сумата от 2000 лева, а тя се е задължила да я върне същата на 72
месечни вноски. На 17,07,2007г. обаче кредитополучателят починал. В периода от
10,10,2007г. до 12,07,2011г. ответникът – неин син заплащал дължимите вноски,
поради което с конклудентни действия е приел наследството. Ето защо моли да
бъде постановено решение, с което да бъде осъден да заплати останалите дължими
суми от 948,16 лева главница, 115,07 лева договорна лихва за периода от
07,07,2011г. до 18,04,2019г. и 714,51 лева лихвена надбавка за забава за
периода от 07,07,2011г. до 18,04,2019г., заемни такси от 35 лева, 17,38 лева
законна лихва за периода от 19,04,2019г. до 24,06,2019г., разноски в размер на
50 лева, както и законната лихва върху главницата за периода от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира направените
по делото разноски.
Ответникът не взема становище по
предявения иск.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира за установено следното:
Ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Поради това
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу него. На страната
са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени
доказателства – договор за кредит за текущо потребление, удостоверение за
наследници и банково извлечение, предявеният иск е вероятно основателен. При
това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения
иск следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК
ответникът дължи и направените по делото разноски в размер на 116,68 лева
внесена държавна такса и 361,61 лева юрисконултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА М.П.А., ЕГН ********** ***, да заплати на „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление, гр. София, ул.”Московска” №19, представлявано от Виолина Маринова Спасова и Доротея Николаева Николова, сумата от 948,16 лева (деветстотин четиридесет и осем лева и шестнадесет стотинки) главница, сумата от 115,07 лева (сто и петнадесет лева и седем стотинки) договорна лихва за периода от 07,07,2011г. до 18,04,2019г., сумата от 714,51 лева (седемстотин и четиринадесет лева и петдесет и една стотинки) лихвена надбавка за забава за периода от 07,07,2011г. до 18,04,2019г., сумата от 35 лева (тридесет и пет лева) заемни такси и сумата от 50 лева (петдесет лева) разноски, дължими по договор за кредит от 10,07,2007г., сключен с Петра Ангелова Спасова, ведно с обезщетение за забава в размер на 17,38 лева (седемнадесет лева и тридесет и осем стотинки) за периода от 19,04,2019г. до 24,06,2019г. и в размер на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба 26,06,2019г. до окончателното й заплащане, както и сумата от 478,29 лева (четиристотин седемдесет и осем лева и двадесет и девет стотинки), направени по производството разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е
била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл. 240, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: