№ 324
гр. Несебър, 22.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Ивелина Г. Василева
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20222150100897 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се образува по предявен иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС от
С. В. Д. и С. В. Т., уточнена с молба с вх. № 4442/08.05.2025 г. срещу Х. В. Т. на недвижим
имот, представляващ СОС с идентификатор 51500.*****, при квоти както следва: ¾ идеални
части за С. В. Т. и ¼ ид.ч. за Х. В. Т..
В исковата молба и уточнителата молба от 08.05.2025 г. ищците посочват, че С. В. Д.
и В.И. Т. придобиват чрез договор за замяна процесния имот, като след развода им през 2015
г., всеки придобива по ½ ид.ч. След това бащата прехвърля на децата си своята ½ ид.ч. с НА
от 07.10.2015 г., а в хода на насоящия процес ищцата С. В. Д. прехвърля срещу гледане и
издръжка своята ½ ид.ч. на дъщеря си - ищцата С. В. Т.. Предвид това се иска допускане на
делба при посочените квоти и основания.
Ответникът Х. В. Т. в подаденото от него становище с вх. № 4047/24.04.2025 г.
заявява, че производството по иска за делба следва да се прекрати по отношение на С. В. Д.,
евентуално – да се отхвърли иска за делба. Претендира разноски срещу ищцата С. В. Д..
Моли за допускане на делба при посочените по-горе квоти и основания.
Ищците се явяват лично в о.с.з. и се представляват от пълномощник, който поддържа
иска за делба и моли за уважаването му. По отношение на искането на ответника за
заплащане на разноски, се моли същото да бъде оставено без уважение.
Ответникът, редовно призован на посочения от него съдебен адрес в писмения
отговор, не изпраща представител. В депозирани молби от преди о.с.з. с вх. №
4047/24.04.2025 г. и вх. № 5744/13.06.2025 г. ответникът изразяваща становище по същество
1
на спора. Дава съгласие делото да се гледа в негово отсъствие. Моли се за допускане на
делбата. Претендират се разноски.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен състав намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в първата фаза на делбата
следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на съсобственост
действително съществува, на какво основание, между кои лица и какви са техните права от
съсобствеността. Следователно основателността на предявения иск за делба е обусловена от
наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание
съсобственост върху имотите – предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез
инициираното делбено производство.
Видно от договор за замяна от 07.05.2012 г., обективиран в ***, том II, рег. *** дело
**** от 07.05.2012 г. по описа на нотариус Линка Чуткина, вписан под № 600 в регистъра на
НК се установява, че В.И. Т. и С. В. Д. придобиват правото на собственост върху
самостоятелен обект с идентификатор № 51500.*****. Имотът се придобива в режим на
съпружеска имуществена общност, тъй като към този момент приобретателите са в
граждански брак.
След прекратяване на брака между В.И. Т. и С. В. Д. с решение № 1/12.01.2015 г. по
гр.д. № 728/2014 г. по описа на РС-Несебър, В.И. Т. на 07.10.2015 г. продава своята ½
идеална част от процесния имот на своите деца – ищцата С. В. Т. и ответника И. В. Т., които
съответно стават собственици на по ¼ ид.ч. от имота.
В хода на настоящия съдебен процес ищцата С. В. Д. прехвърля своята ½ идеална
част от правото на собственост на другата ищца С. В. Т., което се установява приетия по
делото НА за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане от 10.03.2025 г. с № 192, том II, рег. № 2221, дело № 379 от 10.03.2025 г.
по описа на нотариус Мария Бакърджиева, вписан под № 110 в НК.
Горните юридически факти мотивират съдът да приеме, че към момента на
приключване на съдебното дирене С. В. Т.п притежава ¾ ид.ч., а ответника – ¼ ид.ч. от
делбения имот, поради което делбата следва да се допусне между тези лица, при посочените
квоти и придобивни основания.
Другата ищца С. В. Д. вече няма участие в съсобствеността, поради което искът за
делба следва да се отхвърли. В случая чл. 226 от ГПК е неприложим, тъй като правото на
собственост се прехвърля между самите съделители и страни в съдебния процес.
По отношение на разноските, които се претендират от ответника, макар и искът за
делба да следва да се отхвърли спрямо ищцата С. В. Д., разноски в полза на ответника не
следва да се присъждат, тъй като отвхвърлянето на иска за делба по отношение на първия
ищец не е поради извършени от ответника действия по оспорване на притежаваните от
ищцата Д. права в съсобствеността, а поради настъпили юридически факти в хода на
2
процеса, нямащи отношение към упражняваното от ответника право на защита в процеса.
Практически липсва спор между страните относно квотите и титулярството на
притежаваните в съсобствеността права. Не на последно място ответникът е изготвил и
подписал лично писмения отговор, както и всички останали молби, вкл. и тази молба с вх.
№ 4047/24.04.2025 г., към която се прилага пълномощно и договор за правна защита и
съдействие, като всичко това мотивира съдът да приеме, че липсва осъществена защита в
полза на ответника от упълномощен и натоварен адвокат, въз основа на която да се прендира
заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ето защо, разноски по реда на чл. 78
от ГПК в настоящата фаза на процеса в полза на ответника не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на основание чл. 34 от ЗС на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.***** по КККР на гр. Несебър,
Община Несебър, Област Бургас, одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2006 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ****** при следните квоти, основания
и съделители: за С. В. Т. с ЕГН:********** – ¾ идеални части на основание договор за
покупко-продажба от 07.10.2015 г., обективиран в НА № 56, том XI, рег. № 13088, дело №
1932/07.10.2015 г. по описа на нотариус Стоян Ангелов и НА за прехвърляне на идеални
части от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 10.03.2025 г. с № 192,
том II, рег. № 2221, дело № 379 от 10.03.2025 г. по описа на нотариус Мария Бакърджиева,
вписан под № 110 в НК; за И. В. Т., ЕГН:********** – ¼ идеални части, на основание
договор за покупко-продажба от 07.10.2015 г., обективиран в НА № 56, том XI, рег. № 13088,
дело № 1932/07.10.2015 г. по описа на нотариус Стоян Ангелов, като ОТВХЪРЛЯ
предявения от ищцата С. В. Д. ЕГН:********** иск за допускане на делба с нейно участие
с квота ½ ид.ч. от правото на собственост върху гореописания имот.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните;
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване на втората
фаза на делбеното производство.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3