Номер 70212.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502662 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно
призовани, при дистанционното участие на процесуалния представител адв. В.М., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Ф. Х. И. , редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по имейл молба вх. № 23775/09.11.2020 г. от адвокат
Г. Н. и от адвокат Г.Г., с която заявяват, че са възпрепятствани да се явят лично. Не
възразяват да се даде ход на делото. Оспорват въззивната жалба. Сочат, че нямат
доказателствени искания и изразяват становище по същество на спора. Към молбата е
приложен списък на разноски по чл. 80 от ГПК за сумата от 300 лева.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу
решение № 194 от 31.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 574 по описа за 2019 г. на Районен
съд - Провадия, четвърти състав, с което е прието за установено между страните, чe Ф.Х.И.
не дължи на въззивника сумата от 4 844,22 лева, представляваща начислена в резултат на
1
извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода
20.12.2016 г. – 19.12.2017 г., за която сума е издадена фактура № ********** от 08.04.2019 г.
за обект, находящ се в град Провадия - ул.“Милин камък“ № 2, с клиентски № ********** и
абонатен № ********** на основание член 124, алинея 1 от ГПК; както и е осъдено
въззивното дружество да заплати на Ф.Х.И. сума в общ размер от 729 лева, от които 194
лева държавна такса, 5 лева за съдебно удостоверение, 30 лева за призоваване на свидетел и
500 лева – адвокатско възнаграждение, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50
от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на
потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск е неоснователен и следва да се
отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната
неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и
законосъобразно.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Поддържам така представената молба,
ведно с представения списък с разноски.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23538/04.11.2020г., с която адв. М. като
процесуален представител на въззивната страна представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК в размер на 1453 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и
платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
2
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решението като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3