Мотиви към Решение от 30.10.2019г. по АНД № 482/2019г. на
РС-Царево
Производството по делото е образувано по внесено
постановление от Районна прокуратура – Царево, с предложение за освобождаване
на Д.Ж.Д. - ЕГН ********** от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за
извършено от него престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
За
Районна прокуратура – Царево, редовно призована, представител не се явява.
В съдебно заседание обвиняемият Д., редовно призован, не се
явява.
Защитникът на обвиняемия – адв.К.К. взема становище, че
направеното предложение от прокурора за освобождаване на подзащитния му от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК следва да бъде уважено, като моли административното наказание
глоба да бъде определено от съда към минимума.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното :
Обв. Д.Ж.Д. с ЕГН **********, ****************
На 31.07.2019г., около 23.40часа,
при обход на гр. *****, на ул. „****“, свидетелите А. М. К. и К. В. Цв. -
командировани служители в *******, забелязали две лица, които видимо се
притеснили като забелязали полицейските служители. Били поискани документите на
двете лица, като при извършената проверка било установено, че това са обв.Д.Ж.Д.
и С. Кр. А., и двамата от гр.*****. В хода на проверката полицейските служители
попитали обв.Д. и А. дали имат в себе си вещества, чието държане е забранено от
закона, като обв.Д. им споделил, че има в себе си малко наркотични вещества.
Същият държал в себе си 1бр. саморъчно свита цигара, съдържаща суха зелена
тревна маса. Същата обв.Д. е предал доброволно, за което бил съставен протокол
от дата 01.08.2019г. Обв. Д. споделил пред полицейските служители, че в
квартирата си, която се намирала в гр.****, ул.“*****“ №**, в къща за гости „*****“
, в стая №* държи полиетиленов плик, съдържащ суха зелена тревна маса. В квартирата
на обв.Д. било извършено претърсване и изземване, при което от нощно шкафче,
намиращо се до легло, ползвано от абв.Д., били открити 1брой полиетиленов плик
с размери 16,5/10 см с цветна щампа, изобразяваща ябълка и ягода от едната
страна, съдържащ зелена, суха, растителна маса и червена полиетиленова сгъвка,
съдържаща зелена, суха, растителна маса, която при направения полеви наркотест,
същата е реагирала на „Марихуана“.
Впоследствие бил извършен оглед на
веществени доказателстви - 1бр. ръчно свита цигара с размери около 10см -
дължина, и диаметър в задната част на филтъра около 0,5см и около 1см диаметър
в предната част, съдържаща суха зелена тревна маса, която при направения полеви
- наркотест реагирала на високорисково наркотично вещество „Канабис“ - обект№1.
Видно от заключението на
назначената и извършена по досъдебното производство физико - химична експертиза
- протокол №*****. по описа на БНТЛ - ОДМВР - Бургас, съдържащата се в обект №1
- растителна маса /предадена с протокол за доброволно предаване от дата
01.08.2019г. - 1бр. саморъчно свита цигара /, по морфологични белези и на база
на химичен състав се определя като смес от коноп и тютюн със съдържание на
активно действащо наркотично вещество тетрахидроканабинол 6,70 %, с нетно тегло
0,713грама. Съдържаща се в обект№2 растителна маса /1бр. полиетиленов плик с
размери 16,5/10см с цветна щампа, съдържащ суха зелена тревна маса, иззети при
претърсване и изземване на 01.08.2019г./, по морфологични белези и на база на
химичен състав се определя като смес от коноп със съдържание на активно
действащо наркотично вещество тетрахидроканабинол 10,90 %, с нетно тегло 7,464грама. При изготвяне на експертизата
останалото след изследването количество от обект №1 и обект№2 били запечатани в
плик с печат на лабораторията, а опаковките били запечатани в хартиен плик с
мокър мастилен печат на сектор БНТЛ , ОДМВР - Бургас. Обект №1 и Обект№2 били
предадени на съхранение в Централно митническо управление гр. София с приемно -
предавателен протокол №******. и придружително писмо с peг. № *******. по
описа на ********.
Съгласно Постановление № ***** г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
/обнародвано ДВ брой № **** г./ левовата равностойност на държаните от обв.Д.Ж.Д.
наркотични вещества, са както следва: обект № 1 - 0,713 гр. смес от коноп и
тютюн със съдържание на активно действащо наркотично вещество
тетрахидроканабинол 6,70 %, е на стойност 4,28лева, а обект № 2 - 7,464 гр.
коноп със съдържание на активно действащо наркотично вещество
тетрахидроканабинол 10,90 %, е на стойност
44,78 лева, всички високорискови наркотични вещества са на обща стойност
49,06лева.
В хода на досъдебното производство
обв.Д. съдейства за разкриването на обективната истина, признава вината си и
изразява съжаление за извършеното.
Изложената фактическа обстановка
се установява чрез показанията на разпитаните свидетели – А. М. К., К. В. Цв.,
С. Кр. А. и Ю. Йо. К., от заключението на вещото лице по назначената физико -
химична експертиза, от изготвените писмени и веществени доказателствени
средства - протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществено
доказателство и фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени
доказателства по производството - справка за съдимост, данни за личността,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, приемно -
предавателен протокол, предадените наркотични вещества и техните опаковки.
Съдът кредитира събраните по
делото устни и писмени доказателствени средства, тъй като същите са относими,
допустими и допринасят за установяването на фактическата обстановка и
разкриване на обективната истина. Всички те приобщават относими факти и
обстоятелства във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост
от това на каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки
очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата, както във
връзка със съставомерните признаци на процесното престъпление – дата, място,
механизъм, така и с авторството на деянието.
Съдът кредитира и заключението на
изготвената в хода на досъдебното производство експертиза, като компетентно
изготвена, с необходимите професионални познания и опит в съответната област,
неоспорена от страните и съответстваща на събрания по делото доказателствен
материал.
От представената по делото справка
за съдимост се установява, че обв.Д. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. По делото липсват данни за
каквито и да било противообществени прояви.
При така установената фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни изводи:
Събраният по делото доказателствен
материал и неговият анализ дават основание да се приеме, че Д. е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл. 354а,
ал.5, вр. ал.З, т.1 от НК, вр. чл. 3, ал.1, 2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка с
Приложение №1 към чл.З, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични.
От обективна страна деянието е
извършено чрез действие - държане на наркотични вещества - коноп и амфетамин,
които са поставени под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН
от 1961 г., ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996
г. и е включен в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл.З, ал. 2 от ЗКНВП.
Найденов е държал наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП
и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейности по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната
практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху
предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират
принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал
процесиите наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се намирали в него.
Случаят е маловажен предвид малкото количество, ниската стойност и оказаното
съдействие на полицейските служители от Д.. Съгласно
трайната практика на ВКС преценката за "маловажност" на случая е
винаги конкретна и комплексна, изводима е от установените по делото факти и
тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От значение са конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и
стойността на предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца
и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да
сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за
престъпленията от този вид. Несъмнено, количеството и стойността на предмета на
престъплението са от съществено значение, но те не са единствения фактор, при
извършване на дължимата преценка за степента на обществената опасност и
моралната укоримост на извършеното. Така изрично Решение № 201 от 8.06.2015 г.
на ВКС по н. д. № 329/2015 г., I н. о., Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по
н. д. № 1914/2014 г., III н. о, Решение № 19 от 30.01.2008 г. на ВКС по кас. д.
№ 616/2007 г., II н. о, Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д. №
1776/2011 г., III н. о и много други. В конкретния случай се касае за неголямо
количество наркотици - всички високорискови наркотични вещества са на обща
стойност 49.06 лева, които са били закупени и държани от обвиняемия за лична
употреба. На следващо място следва да се отбележи, че с изключително ниска
степен на обществена опасност е и личността на дееца - същият е неосъждан, трудово ангажиран, без данни за каквито
и да било криминални или други противообществени прояви и е съдействал на
органите на реда за разкриване на престъпното деяние. Липсват данни обвиняемият
да приема и системно да злоупотребява с наркотични вещества.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК - Д. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване - знаел е, че държи
наркотични вещества, забранени от закона и че прави това без надлежно
разрешение.
Престъплението е формално, на
просто извършване, тъй като за съставомерността на деянието законът не изисква
настъпването на други общественоопасни последици извън самото деяние - държане
на високорискови наркотични вещества.
Според съда в
голяма степен обв.Д. е извършил деянието си
и поради проявено свое лекомислие, като е взел прибързано решение и действал импулсивно като не е дооценил правилно характера, значението и последиците от извършването му и от любопитство е държал в
себе си наркотичното вещество с намерение да го употреби лично. Съдът при
изграждането на извода си за малозначителност на деянието взе предвид и
процесуалното поведение на обв.Д. в хода
на досъдебното производство - признаването от същия на фактите,
на които се гради обвинението, изразената критичност към деянието, като
обвиняемия оценя инкриминираната си постъпка като грешка, за която искрено съжалява и се разкайва. Тези
обстоятелства, манифестирани след
извършване на деянието, водят до извода за наличието у дееца на ясна самооценка
за стореното и наличието на самосъзнание, макар и впоследствие за укоримостта
на действията му.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 354а, ал.5 НК наказание е глоба до 1000лв, обв.Д. е
неосъждан и неосвобождаван от наказателна отговорност; от деянието не са
причинени имуществени вреди, то са
налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на
чл. 78 а НК за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК. Ето защо съдът намери, че
в конкретния случай следва да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК, като
обв.Д. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и наложено
административно наказание в размер на 1000 лева, като размера на глобата е
съобразен с разпоредбите на чл. 354а, ал.5 НК, която предвижда наказание
глоба до 1000лв., а в същото време при приложение на института на 78а от НК
предвижданото административно наказание глоба е от 1000 до 5000лв., поради
което единствения възможен размер на административното наказание глоба, което
може да се наложи в този случай, е в
рамките на минимума 1000лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, в полза на държавата
следва да се отнемат веществените доказателства – Обект № 1 - 0,713 гр. смес от
коноп и тютюн със съдържание на активно действащо наркотично вещество
тетрахидроканабинол 6,70 %, на стойност
4,28лева; и Обект № 2 - 7,464 гр. коноп
със съдържание на активно действащо наркотично вещество тетрахидроканабинол
10,90%, на стойност 44,78 лева, всички високорискови наркотични вещества са на
обща стойност 49,06лева, изпратени с писмо с изх. №*******. на Агенция Митници,
които ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ по предвидения от закона ред, за което след влизане в
сила препис от присъдата да се изпрати на ЦМУ отдел „МРР-НОП“.
На основание чл.53, ал.1, б.“б“ от НК в полза на държавата
следва да се отнемат веществените доказателства – – 1 бр. плик с опаковки,
приложено по делото, които да се унищожат
като вещи без стойност, след влизане на решението в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв.Д. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОД на МВР - Бургас сумата в размер на 97.31 лева,
представляваща направените в хода на досъдебното производство разноски.
Мотивиран
от гореизложеното съдът постанови решението си.
Председател
: