№ 354
гр. Пещера, 17.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско
дело № 20255240100476 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК -проект на доклад .
Предявен е иск от Е. Л. Д. , ЕГН: **********, от град Пещера, ул.
„Никола Донски“ №10, чрез адв. Д. М., против „АКСЕС ФАЙНАНС“ АД
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София , ул.
„Балша“, №1,бл.9,ет.2, представлявано от Цветан Кръстев, по чл. 26 ал. 1 от
ЗЗД.
В исковата си молба твърди че е страна по Договор за кредит „А1
карта“ от 14.05.2024 г., сключен с „АКСЕС ФАЙНАНС“ АД ЕИК:
*********.
Съгласно чл. 2 от Договора за кредит Кредитодателят се задължава да
предостави на Кредитополучателя револвиращ кредит в размер на 700 лева, а
Кредитополучателят се задължава да върне сумата, съгласно условията на
договора.
Съгласно Договор за паричен заем №345946 / 11.05.2020 г.ГПР по
кредита е в размер на 48,193%, а ГЛП в размер също на 3,400 %, при срок на
кредита от 10 вноски.
В чл. 20 от договора е предвидено, че кредитополучателят следва да
предостави допълнително обезпечение в срок от 3 дни, като пир
неизпълнение дължи неустойка в размер на 8,5% от усвоената главница , като
същата се разсрочва на вноски съгласно уговорения погасителен план.
Предвидено е и в чл. 15 от договора, че при забава в плащанията
ищецът дължи и разходи за действия оп събиране на задължението в размер
на 15,00 лева на месец до изплащане на съответното текущо задължение или
сумата по чл. 12 ал. 1 от договора.
Твърди, че начислена неустойка и такси в договора за кредит са
нищожнино основание чл. 26, ал. 1 пр.З от ЗЗД, като противоречаща на
добрите нрави и това, че са сключени при неспазване на нормите на чл.
1
11,чл.19ал. 4 от ЗПКвъв вр.чл. 22 ЗПК и чл. 143, ал.1 и чл.146 от ЗЗП.
Твърди че търсената неустойка по Договор за Договор за кредит „А1
карта“ от 14.05.2024 г е нищожна като противоречаща на добрите нрави и
неравноправни по смисъла на чл. 143 от ЗЗП. , и неравноправна по смисъла на
чл. 143, т. 5 ЗЗП, тъй като същата предвижда заплащането на неустойка, която
е необосновано висока, не била индивидуално уговорена, поради нарушаване
на чл. 19 ал. 4 от ЗПК. Сочи практика.
Формулира петитум да се приеме за установено, клаузата на чл. 20 и чл.
21 ал. 4 от Договор за кредит „А1 карта“ от 14.05.2024 г г.,сключен между
ищеца и „АКСЕС ФАЙНАНС“ АД ЕИК: *********, са нищожни на
основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, като противоречаща на добрите нрави и поради
това, че е сключена при неспазване на нормите на 11,чл.19ал. 4 от ЗПКвъв
вр.чл. 22 ЗПК и чл. 143, ал.1 и чл.146 от ЗЗП.
Прави доказателствени искания и претендира разноски.
В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника „„АКСЕС
ФАЙНАНС“ АД ЕИК: *********.
Постъпил е отговор от ответника, но същият не е спазил указанията на
съда в срока по чл. 101 от ГПК като изрично е бил предупреден за
последиците от неизпълнението му – че съдът ще приеме процесуалното
действие по подаване на отговор за неизвършено, поради което бездействието
на ответника се приравнява на липса на отговор.
Съдът е сезиран с кумулативно съединени искове с правна квалификация
чл. чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, вр.с чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните
са налице права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване- а именно сключения Договор за кредит „А1 карта“ от 14.05.2024
г., сключен с „АКСЕС ФАЙНАНС“ АД ЕИК: *********.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е както следва: ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване наличие на нищожна клауза а
ответникът – че клаузите са валидни.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства към исковата молба са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им , поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
17.09.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Обявява на страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
Препис от определението да се връчи на страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3